Дельталёт катастрофа Чита 2018-09-19

[Kuprin]

Мне кажется на словах понятнее, чем если я рисовать начну. Если болт на котором качается телега вперед-назад продолжить в стороны на 15-20 см  и на концы болта пустить растяжки с начала и с конца килевой, то относительно болта  килевая по курсу гулять не сможет.
Теперь на концы болта надо пустить оттяжки на хребет и переднюю трубу. Так как это будет тянуть концы болта вниз, нужно или оттянуть их наверх или эти оттяжки заменить стержнями.
В железе этого нет. Я придумал давно, еще при первых кирдыках. Но я сейчас на дельте не летаю.

Скорее, надо сделать мощные моментные рога, исходящие из хребта и приходящие в теоретическую точку  на 20 см по оси болта шарнира. А на эту точку уже пустить растяжки вперед-назад на килевую

Извините Захар!!! Вы сами то представляете себе эту конструкцию... :STUPID

 

[dmitri]

...я два раза колотил такой аппарат , по своему распиздяйству разумеется , первый раз захотели присесть возле озера , перекурить , и попали в нору вилкой , которую оторвало .... кувырок ... второй примерно такой же . Что хочу сказать , два раза сам лечил крыло "Атом" , гнутое выпрямлял , если что ломаное , Александр (Русак) присылал .Крыло зашил мне промасленное , (не смогли две " калеки" аппарат перевернуть на ноги ! из мотора масло вытекло на крыло )  Мачту и троса оба раза присылал, консоли  я прямил , грел и ровнял , латы по шпаргалке ровнял , сломанные сварил , трапецию тоже ровнял дважды ,( она зараза каждый раз ломает рёбра ) ... Но что сказать -то хотел , ни разу не сомневался ,что крыло полетит нормально ,и оно хорошо летело , хотя все на коленке сделано (латы точно ...) Первый раз естественно , один , но через две минуты уже понимаешь что все в норме ... и вот после этого всего я в ужасе  КАК НАДО БЫЛО измудриться , собрать новое крыло ТАК ,что оно не захотело лететь  ???  и Рвануть сразу вдвоем ??? и с полным баком ...

 

[Romaluga]

Плавающая поперечина (или килевая, о терминологии спорить не будем) подразумевает свободный ход килевой в полете и на земле. Крыло чуть наклонено вправо по полету, каркас мог сместиться под собственным весом или боковой составляющей ветра до ограничения по вырезу мачты и килевой вправо. Говорить о неправильной сборке я бы на основании фото не стал.

Сквозь обшивку просвечивает распорный узел. Посмотрите, как сильно он смещен вправо! Как он так смог сместиться, если там все правильно и трос натяжной обнимает мачту? Какая сила тяжести там могла иметь место, когда наклон крыла всего пару градусов? Ветра во время фотосессии нет, аппарат стоит свободно.

Владельцы крыла Атом подскажут может ли свободно плавать килевая в пределах выреза при правильно собранном крыле. Для многих других крыльев это возможно при небольшом статическом крене на земле. У меня нет Атома, утверждать не могу.

Может Василий,может и должно перемещаться и тем больше,чем больше слабина в поперечном контуре тросов. Может даже порвать вырез. Этим и объясняется положение крыла на фото.Это будет с любым крылом,если присутствует слабина тросов.
  И еще у меня вопрос--это как надо убить аэродинамику крыла,что бы получить голландский шаг на взлёте??? мне это непонятно...
  На своем Атлете убрал слабину тросов и не могу нарадоваться на крыло...Не могу понять для чего все это нужно...сравните с подкосными крыльями...
  Ну а с ребятами.мне кажется так было...крыло новое,строгое,не вытянутое,пропелирующая часть крыла, для повышения качества крыла,поджата латами отчего устойчивость по крену
заметно уменьшена...аппарат легко выводится из одного состояния,как тут же попадает в другое,Сброс газа уменьшил расход ручки,но не изменил сути явления.Нужно было поддерживая горизонтальный полет,устраняя крены развернуться и сесть.Взлетный режим реактивным моментом завалил аппарат и не оставил ребятам никаких шансов. Что то похожее произошло и с нами в 2010 году. Мы выкарабкались только благодаря указанным действиям.На сброс газа мы потеряли 25-30 м. высота была около 70 м.

Думаю, что Вы ошибаетесь. Если предположить, что натяжной трос слишком сильно прослаблен, то обшивка крыла должна выглядеть как бабушкины трусы!!!! А она натянута как барабан! Трос натянут там хорошо. А значит не мог распорный узел так уехать вправо, вместе со всей обшивкой, от наклона крыла на пару градусов. Там косяк однозначно. Возможно правая распорная труба не сидит на месте. Памперс мог попасть под нее в месте соединения с распорным узлом. С Атомом не знаком, но на некоторых крыльях такое бывает. Может и трос ошибочно пущен. Много вариантов.

 

[-сергей]

При фото с этого ракурса (крыло немного накренено в лево, снимок сделан снизу) обязательно должны быть видены оба троса.
Значит оба троса находятся рядом и проходят с одной стороны мачты ( с правой). На следующем фото мы видим смещённую в право поперечину. При смещении поперечины вправо купольность левого полукрыла увеличивается.  Причём увеличится может катастрофически так как мачта больше не ограничивает её ход.



Вот фото сделанное с точки ещё ниже и второй трос все равно виден.

Что бы оба троса (при правильной сборке)  на фото совместились снимок надо сделать изнутри крыла .(то есть это не реально).

 

[Romaluga]

При фото с этого ракурса (крыло немного накренено в лево, снимок сделан снизу) обязательно должны быть видены оба троса.
Значит оба троса находятся рядом и проходят с одной стороны мачты.

Это серьёзный косяк способный негативно сказаться на управлении крыла в некоторых режимах.

Вот фото сделанное с точки ещё ниже и второй трос все равно виден.

Что бы оба троса на фото совместились снимок надо сделать изнутри крыла .(то есть это не реально).

Там либо две нитки с одной стороны, либо левой нитки нет вовсе. Фотку надо нормальную. Леонид молчит на эту тему.

 

[-сергей]

Там либо две нитки с одной стороны, либо левой нитки нет вовсе.

Отсутствие левого троса не возможно они запарены в месте крепления.
Значит оба троса проложены с одной стороны.
Проложены с права и перекос в право.

До недавнего времени я даже не представлял как важна равномерная натяжка обоих тросов.
И только замена тросов при обрыве одного из них позволила это прочувствовать.
По ошибке были изготовлены троса разной длинны с разницей всего в 1 мм.
Далее исключив все факторы воздействия на троса, (страховочный трос давил на лямку ограничения и троса косались кубика,.) и выровняв их длину. Я получил совсем другое крыло. Даже реактивный момент от 100 сильного двигателя практически не чувствуется. И телега перестала перекашиваться под крылом.

 

[Romaluga]

Там либо две нитки с одной стороны, либо левой нитки нет вовсе.

Отсутствие левого троса не возможно они запарены в месте крепления.
Значит оба троса проложены с одной стороны.
Проложены с права и перекос в право.

Вы хотите сказать, что тросы взаимосвязаны, и обрыв одного из двух приводит к выходу узла из работы?

И еще вопрос - что это за красная деталь на килевой перед трапецией? Это часом не лямка ли поддержки распорного узла, через которую натяжные тросы должны быть продернуты, чтоб распорный узел вверх в полете не уходил?

 

[-сергей]

Там либо две нитки с одной стороны, либо левой нитки нет вовсе.

Отсутствие левого троса не возможно они запарены в месте крепления.
Значит оба троса проложены с одной стороны.
Проложены с права и перекос в право.

Вы хотите сказать, что тросы взаимосвязаны, и обрыв одного из двух приводит к выходу узла из работы?

По задумке конструкторов не выводит, а на деле получается что да.
По крайней мере на Атлете с одним тросом натяжения поперечины я бы не полетел однозначно.

Вот фото тросов.
Взяты из инструкции по сборке. Там чётко указанно как должны проходить троса.http://www.3dway.ru/Equipment/Atom-4-RTE.htm

 

[Zakhar]

Кривая сборка не дает раскачку, а дает постоянный момент. Искал подобный случай был год или два назад. Леуськов продал дельталет в Тверскую область. Пилот жаловался на то, что аппарат раскачивается. Леуськов приехал, увеличил V, облетал и отдал. Пилот полетел и в кирдыке влетел в крышу частного дома. А на фото видно, что ось крыла и телеги не параллельны. То есть там шарнир был с большим люфтом. И подобных случаев много.  Писать, что наверно, пилот неправильно собрал, зачем он полетел, если крыло раскачивало, почему не оплатил облет и обучение производителем- не конструктивны.Эти разговоры ведут к продолжению ЛП. Надо исключить эксплуатацию крыльев-убийц.

 

[-сергей]

И еще вопрос - что это за красная деталь на килевой перед трапецией? Это часом не лямка ли поддержки распорного узла, через которую натяжные тросы должны быть продернуты, чтоб распорный узел вверх в полете не уходил?

По всей видимости да. Но накосячить с ней как В Атлете (не пропустив трос или проложить её не в том месте)  нельзя.
Троса В Атоме запарены и лямка эта с тросов не снимается.

 

[-сергей]

Из инструкции.
3.12. установите мачту крыла штырём в отверстие в килевой трубе так, чтобы троса натяжения поперечины, проходили по обе стороны от мачты. При установке мачты между тросами необходимо проследить, что троса натяжения поперечины, троса идущие от мачты к обшивке крыла и носовому узлу  не были бы перекручены;

 

[Romaluga]

С лямкой понятно, а про трос не очень понятно. Обе нитки имеют свои коуши, судя по картинке, и свои отверстия в крепежной пластине. На мой взгляд, обрыв одной нитки возможен и не приведет к складыванию крыла. А с управлением может быть именно то, что мы обсуждаем.

 

[dmitri]

Кривая сборка не дает раскачку, а дает постоянный момент. Искал подобный случай был год или два назад. Леуськов продал дельталет в Тверскую область. Пилот жаловался на то, что аппарат раскачивается. Леуськов приехал, увеличил V, облетал и отдал. Пилот полетел и в кирдыке влетел в крышу частного дома.

Надо подробнее .. , источник сего действа ?
иначе просто болтун ...

 

[dmitri]

Надо исключить эксплуатацию крыльев-убийц.

...ну точно , .издобол ..

 

[-сергей]

С лямкой понятно, а про трос не очень понятно. Обе нитки имеют свои коуши, судя по картинке, и свои отверстия в крепежной пластине. На мой взгляд, обрыв одной нитки возможен и не приведет к складыванию крыла. А с управлением может быть именно то, что мы обсуждаем.

Да это так.

Ещё  доказательством того что троса проложены с одной  стороны от мачты является фото с перекосом поперечины.
При правильной сборке мачта не позволит поперечине сместится так сильно, это просто не реально один из тросов обязательно ограничит перемещение, а один просто провиснет.
Ходжа это показывал на видео.

 

[-сергей]

Если наши предположения верны, то это действительно серьёзная проблема в конструкции.
И проблема не только Атома.
На Атлете и Марлине при обрыве одного троса поперечину перекосит ещё сильнее.
А ведь все были уверенны что при обрыве одного троса ни чего экстраординарного не произойдёт. Потому что нас в этом заверили.
А производил ли кто нибудь такие испытания?
При чём испытывать надо в разных условиях и на всех режимах.

Народ, есть те у кого трос в полёте рвался?
Может я сгущаю краски и ни чего страшного не произойдёт?

 

[Romaluga]

С лямкой понятно, а про трос не очень понятно. Обе нитки имеют свои коуши, судя по картинке, и свои отверстия в крепежной пластине. На мой взгляд, обрыв одной нитки возможен и не приведет к складыванию крыла. А с управлением может быть именно то, что мы обсуждаем.

Да это так.

Ещё  доказательством того что троса проложены с одной  стороны от мачты является фото с перекосом поперечины.
При правильной сборке мачта не позволит поперечине сместится так сильно, это просто не реально один из тросов обязательно ограничит перемещение, а один просто провиснет.
Ходжа это показывал на видео.

 

Так я с этого тут и начал. Точнее сказать, это доказательство того, что с левой стороны мачты троса НЕТ. И следующий вопрос уже серьезный вытекает. А не обрыв ли это? НУЖНО ФОТО в хорошем качестве.

 

[-сергей]

Так я с этого тут и начал. Точнее сказать, это доказательство того, что с левой стороны мачты троса НЕТ. И следующий вопрос уже серьезный вытекает. А не обрыв ли это? НУЖНО ФОТО в хорошем качестве.

Ты можешь себе представить оборванный трос на новом крыле?
И как это можно не заметить при сборке?

Эти троса не обрываются даже при аварии когда ломается поперечина . Со временем ломаются постепенно это бывает.

 

[Romaluga]

Так я с этого тут и начал. Точнее сказать, это доказательство того, что с левой стороны мачты троса НЕТ. И следующий вопрос уже серьезный вытекает. А не обрыв ли это? НУЖНО ФОТО в хорошем качестве.

Ты можешь себе представить оборванный трос на новом крыле?
И как это можно не заметить при сборке?

Эти троса не обрываются даже при аварии когда ломается поперечина . Со временем ломаются постепенно это бывает.

Чудеса всякие бывают, хотя вероятность не велика. Но, слева троса нет, или он прослаблен так, что спрятался за килевую трубу. Крыло тогда может быть натянуто только правым тросом. Есть ли справа второй (левый) трос - нихрена не понятно, так как видно плохо.

Я однажды обжимал себе новые тросы. В одном месте трубочку одел, клещами поджал, а прессом надавить забыл. Человеческий фактор.... Потому обжимки в термоусадку, как на Атоме, не закатываю, чтоб видны были.

 

[Zakhar]

На этом форуме есть ветка про левый кирдык и Григ хорошо его объяснил. То, что вы здесь пытаетесь спихнуть все на кривую сборку- работает на продолжение серии смертей. Не могло везде быть кривой сборки.  Подобных случаев полно. Я с год назад читал на этом форуме о подобном, просто не нашел. Очень много ЛП и долго рыться.