Самолет с вертикальным взлетом - миф или реальность?

[JohnDoe]

Если Вы посчитали, что это реальные нитки?.. То где Я? Мама дорогая...

Вот это кто писал?

Вот так шелковые ниточки демонстрировали протекание.[highlight]Это факт.[/highlight]

Кадр взят из реального эксперимента, преподносится как доказательство правоты. Что, сложно было выложить кадр с РЕАЛЬНЫМИ ниточками?

"НИТОЧКИ" нарисованы в PAINT.Чертил в ноуте и без мышки. Вы че? 

Кто б сомневался. И я не с бронепоезда, а пару десятков лет просто зарабатывал на жизнь видеопроизводством: монтаж, композинг, звук и пр., вплоть до написания софта для титрования и вывода видео в эфир, т.е. практически всё, кроме операторской работы. Так что мне сразу глаз резануло. Поаккуратней, плиз.

 

[ВМГ]

Можем ли сказать, что предложенная мною концепция теоретически - ВОЗМОЖНА? И не противоречит законам физики и аэродинамики?Без цифр.

Да возможна, возможна, не паникуй. Я же сказал, что конструкцию буду патентовать. Конечно под своим приорететом. Просто ты, Витя, ее нарисовал, не понимая принципа ее работы. Уж не знаю, сам ты ее придумал во сне или списал откуда, но основной изюминки в ней ты не увидел. А я увидел. Даже целых две. Не обессуть.

 

[JohnDoe]

Я же сказал, что конструкцию буду патентовать. Конечно под своим приорететом.

А я?! Мы ж договорились!!! Я уже и материалы практически все купил, кроме вентилятора, для постановки эксперимента. Вентилятор завтра куплю, седня уже в магазине двери поцеловал.
Я серьёзно.

 

[ВМГ]

Я же сказал, что конструкцию буду патентовать. Конечно под своим приорететом.

А я?! Мы ж договорились!!! Я уже и материалы практически все купил, кроме вентилятора, для постановки эксперимента. Вентилятор завтра куплю, седня уже в магазине двери поцеловал.
Я серьёзно.

Отлично, запатентуем на двоих! Вдвоем от Витька легче отбиваться будет.
Кстати, а какой вентилятор будешь брать? У меня дома лежит какой-то диаметром сантиметров в 25. Я за него в 10-м годе рублей 600 отдал. Конечно лучше диаметром побольше, но они наверное сейчас дорогие.

 

[henryk]

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=GYW5G2kbrKk

=мы тут спорим,ссоримся а Летучий Голландей 100 м пролетел!!!

 

[JohnDoe]

Конечно лучше диаметром побольше, но они наверное сейчас дорогие. 

Для простой проверки воткну комповский кулер, у нас в районе 300р. Тока вот что с анероидом делать? Нет у нас нигде и ни у кого . Придётся видимо из капельницы сваять трубку Пито(опять расходы  )

 

[d_v]

Можем ли сказать, что предложенная мною концепция теоретически - ВОЗМОЖНА? 

Конечно, возможна. Это же просто вертолет, характеристики которого ухудшены навешиванием сверху несущего винта решетки, мешающей винту работать.
Но если двигатель поставить помощьнее, а груза взять поменьше, чем в вертолет, то тоже полетит.
Стройте, не сомневайтесь!

 

[JohnDoe]

=мы тут спорим,ссоримся а Летучий Голландей 100 м пролетел!!! 

Круть! Чё правда?!!! Йо-хуууууууу!!! :~)

 

[ВМГ]

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=GYW5G2kbrKk

=мы тут спорим,ссоримся а Летучий Голландей 100 м пролетел!!!

Вот це - дило! Очень переспективное направление!

 

[iseman]

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=GYW5G2kbrKk

=мы тут спорим,ссоримся а Летучий Голландей 100 м пролетел!!!

Шикарно, Копперфильд так тот вообще без тряпочек летает. ;D

 

[ВВП]

Хенрик верно почуял: похоже, все дело упрется в потребную мощность. Однозначно, выгоднее перемещать геометрическую плоскость, чем перемещать воздух. Увы.

 

[iseman]

@виктор-нео  Вот для оценки эффекта огласили бы для поста  #56 Сколько было тока и напряжения на вентиляторе и сколько грамм нужно было повесить на петельку для равновесия  системы, когда вентилятор включен. Да и вообще, где видео эксперимента  с приборами, грузами?

 

[виктор-нео]

Конечно, возможна. Это же просто вертолет, характеристики которого ухудшены навешиванием сверху несущего винта решетки, мешающей винту работать.

                                             Акцентирую.

Убираем жалюзи - ПЕРЕКАЧИВАЕМ АТМОСФЕРУ. (что и делает вертолет)

Ставим жалюзи - получаем большую площадь с разреженным пограничным слоем. ЭТО - НЕ ВЕРТОЛЕТ, а самолет.

Значит, по предложенной мною КОНЦЕПЦИИ - МОЖНО создать самолет с вертикальным взлетом?

 

[виктор-нео]

Хенрик верно почуял: похоже, все дело упрется в потребную мощность. Однозначно, выгоднее перемещать геометрическую плоскость, чем перемещать воздух. Увы. 

Так мы и будем 99% полетного времени перемещаться на ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ плоскости - крыле ЛА.

А вертикальный отрыв и нужен то - на 50 см! (ну метр, два если хотите)

 

[виктор-нео]

@виктор-нео  Вот для оценки эффекта огласили бы для поста  #56 Сколько было тока и напряжения на вентиляторе и сколько грамм нужно было повесить на петельку для равновесия  системы, когда вентилятор включен. Да и вообще, где видео эксперимента  с приборами, грузами?

Причем здесь граммы?  Оппоненты отвергают саму концепцию. А Ваше мнение озвучте?

 

[iseman]

Причем здесь граммы?  Оппоненты отвергают саму концепцию. А Ваше мнение озвучте? 

Мое мнение - эффект имеется, но незначителен, если у Вас получены запредельные данные по сравнению вертолетным винтом, скорее всего - это ошибка эксперимента или измерения.

Вот недавно пробежала информация о превышении нейтрино скорости света - оказалось ошибка эксперимента. Поэтому и прошу озвучить токи, вольты и граммы.

 

[KAA]

Причем здесь граммы?Оппоненты отвергают саму концепцию.

Не увиливайте,и не надо словоблудия!
Видео экспериментов и их данные в студию! И оппоненты поутихнут. А то уже троллизьмом попахивает!

Поэтому и прошу озвучить токи, вольты и граммы. 

С токов и вольтов без знания КПД двигателя на данных режимах толку мало.

 

[d_v]

Убираем жалюзи - ПЕРЕКАЧИВАЕМ АТМОСФЕРУ. (что и делает вертолет)
Ставим жалюзи - получаем большую площадь с разреженным пограничным слоем. ЭТО - НЕ ВЕРТОЛЕТ, а самолет.

Ну да, если несущий ротор вертолета спрятать в неподвижное крыло, то получится самолет. Ротор после этого можно снять, так как его вращение внутри крыла ни на что особо не повлияет.

Значит, по предложенной мною КОНЦЕПЦИИ - МОЖНО создать самолет с вертикальным взлетом? 

Самолет - можно, с вертикальным взлетом - нет.
Жалко, что вы не знаете, что пограничный слой не бывает "разреженный", а бывает ламинарый или турбулентный, в зависмости от числа Re, а то я бы вам объяснил, почему.

 

[d_v]

А вертикальный отрыв и нужен то - на 50 см!

Чтобы самолет подпрыгнул на полметра, достаточно сделать  несложную конструкцию, сжимающую пружины/рессоры амортизации шасси, и затем резко отпускающую их.
Известно, что любой самолет может дать козла, если его уронить с высоты метр-два, только самолет от этого не становится самолетом вертикального взлета.

 

[S_Vladimir]

Нет принципа работы! Он банально отсутствует!
Вместо ожидаемой подъемной силы налицо противоположная реакция системы. Сила появляется ПРИЖИМАЮЩАЯ.
А в комплексе все это нагромождение только мешает вентилятору заниматься непосредственно подъемом.

В итоге это МИФ. Достаточно очевидный. Что мешает это признать? Вот этот вопрос мне был непонятен, пока не всплыли деньги.
Здесь на форуме уже были подобные представления на разные темы с явным расчетом на поиск инвесторов и агрессивным втирание свое представления. Никакие доводы не действовали, а ответная реакция доходила плоть до физических угрозОчень довольный
Все обычно сводится к тому, что никто ничего непонимает и гнобит очередного непонятого оригинала, обещающего золотые горы. И всегда вопрос стоял в определенной сумме денег.
Не трудно провести паралелли и здесь.
Если мы пытаеся обуждать принцип, то он для начала должен присутствовать и как то быть замечен.
Красивые картинки - это расчет на глупых инвесторов.
Дествующих моделей нет. Никаких.
Теоретически система не работает, практически отсутствует. автор не признает очевидное и переходит на личности? ЗАчем и почему? Разве не не для поиска ответов на вопросы обращаются к общественности с разным уровнем подготовки?
Зачастую появляются темы со словами - "Раскритикуйте мое..." Именно тогда и выясняются косяки, ошибки, заблуждения или какие либо красивые решения.
Здесь абсолютно никакого восприятия ответов, но постоянное утверждения ошибочных предположений.
Всегда на форуме да и в жизни найдутся люди, мечтающие о чуде.

Полностью согласен с Вами! Во всей бурной деятельности топикстарёра очень хорошо просматривается один-единственный мотив:

Очень хорошо этот типаж описан в книге про знаменитого физика - Роберта Вуда (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%F3%E4,_%D0%EE%E1%E5%F0%F2_%C2%E8%EB%FC%FF%EC%F1)

В. Сибрук "Робет Вуд" глава 17я - Вуд-- разоблачитель "ученых" дураков и мошенников:
http://lib.ru/MEMUARY/WOOD/robertwood.txt#ch17 (одна из любимейших книг )

По  мнению  Вуда,  эти  люди,  ведущие науку  по  ложным  путям,  резко
разделяются  на   две  категории:  честных  заблуждающихся  и   обыкновенных
мошенников.  Первые совершенно честно  воображают,  что имеют ценную идею, с
которой могут  принести другим пользу,  а себе --  деньги,  если  им  окажут
помощь в работе.  Мошенники  же обычно "изобретают" небольшой, но хитроумный
аппарат, который действует с  помощью какого-либо трюка, в надежде одурачить
капиталиста или государство,  которое  дает им деньги авансом на "проведение
опытов  в  полном  масштабе".  Обе  категории  стары,   как   мир,  и  будут
существовать  вечно...
.........
..........
"Разбирать такие  вещи,  --  говорит Вуд, -- часто довольно весело,  но
вообще  это  -- трата  времени...