Самолет с вертикальным взлетом - миф или реальность?

[PFELIX]

Пока доредактировал (допереписывал) 706-й пост, Snmon  наполовину то же самое написал.
Это к тому, что Виктору-Нео имеет смысл посты перечитать, хотя бы выборочно.

 

[Anatoliy]

Вот! Это уже - конструктив! Но, Флудеры отрицают даже физический смысл такого направления. И связано это с их невнимательностью. Лозунги выкрикивают, а думать некогда. 

Вы мол уважаемые не разобрались даже с первым принципом работы вот этого колесика, а уже беретесь судить обо всем моём изобретении. Давайте последовательно начнем разбираться в вопросе того колесика. Кто не верит, что колесико в моем изобретении будет вертеться. А?????? Неучи, идиоты, хамы, двойки вам всем, во второй класс идите учиться. Учить тут вздумали меня. Так кто согласен со мной, что колёсико будет вертеться? Прекрасно, есть такие. Вот давайте с вами и рассмотрим этот вопрос. Как вы думаете, из какого материаЛУ надоТЬ слепить это колесико и в какой цвет его выкрасить. Жду конструктивных предложений. А вы, хамы, неучи и идиоты не мешайте нам дискутировать. Таким образом можно переходить к обсуждению следующего вопроса. Вот тут есть еще одна шестеренка. Вот она, давайте и её обсудим, а потом, когда решим все вопросы подумаем о вечном двигателе. Может он и не будет работать вовсе, но это уж потом, после уяснения всей аудитории моего первого принципа верчения того маленького колёсика. Что, кто то еще не уяснил принципа верчения? Покиньте аудиторию, вы нам мешаете.

 

[Руслан 7000]

...приобретать "реальную" свою скорость только в самом створе щели...
  Да но после щели скорость ПАДАЕТ...
  Реально ОБЪЁМ масс воздуха (до вертолётного уровня) не УВЕЛИЧИВАЕТЬСЯ по тому что их прогоняет МАЛЕНЬКИЙ винт ...

 

[виктор-нео]

Вообще в проекте есть рациональное зерно.
Но самое реальное его переработать так:

В силу географической близости у Вас есть реальные шансы участвовать в экспериментах. И нас интересует Ваше мнение по - концепции. Пока еще не в ключе - Слабые/сильные стороны. А в общем, в принципе...

 

[виктор-нео]

Покиньте аудиторию, вы нам мешаете.

Именно это я хочу. Есть конкретика по концепции?  - дайте. Но короче.

 

[rtyuiop.400]

Ошибка, на мой взгляд, в том, что поток в реальности не будет ложиться на поверхность жалюзи, а будет засасываться со всех сторон и приобретать реальную свою скорость только в самом створе щели

Не вижу абсолютно никакой проблемы в организации нужного направления потока-расположением вентилятора.

Далее про "разряжение"
Что вы прицепились к этому слову? Нет там разряжения.

Есть внешнее давление на границе сред. Можете назвать его динамическим давлением

Внешне давление влияет на  внутреннее давление в объеме газа(жидкости). Можете назвать статическим

Если например сжимать газ в цилиндре, растет внешнее давление на границе сред (на стенки цилиндра и поршня). свободный пробег молекул при этом уменьшается, они чаще сталкиваются между  собой и стенками цилиндра ,отсюда растет и внутренне давление, как следствие растет температура

Так к примеру происходит на сверхзвуке, когда проявляется сжимаемость воздуха

Ну а на дозвуке , когда нет сжимаемости, что происходит с внутренним давлением струи,  сами домыслите?

 

[KAA]

Предоставленная картинка потоков – выполнена программно. Ее отрицать – некорректно, бессмысленно и лженаучно.

Не все программные средства корректно решают подобные задачи.
В данном случае,реальную картину (которую отрицать бессмысленно) покажет простая указка с шелковинкой,подносимая к  реальному вентилятору в кольце!

 

[Руслан 7000]

Виктор не горячись ... Со временем всегда становиться "всё на свои места" ...
 


— Прикинь, этот придурок, чтобы не мыть тарелки, надевает на них целлофановый пакетик перед едой, потом снимает и выбрасывает в мусорку, и все! И тарелки мыть не надо...
— Слушай, да он гений...
                                                               (ну и кто в этом случае прав ...)

 

[виктор-нео]

И, если заблуждаюсь, то при обсуждении хочу понять – в чем?
В чем я заблуждаюсь – КОНЦЕПТУАЛЬНО? Если само направление ошибочно, подскажите– ГДЕ эта ошибка.

Только не напрягайтесь. Эмоциональность в процессе этого диспута наибольшим образом исходит от вас. А вы ее экстраполируете на "аудиторию", которая, скорее, прикалывается, чем фонтанирует эмоциями.

Итак. В вашей конструкции используется скорость потока, создающая перепад давления на некоторой поверхности жалюзи. Ошибка, на мой взгляд, в том, что поток в реальности не будет ложиться на поверхность жалюзи, а будет засасываться со всех сторон и приобретать реальную свою скорость только в самом створе щели. И рабочей поверхностью можно считать плоскость под жалюзи. Сами же жалюзи будут работать описанным образом лишь при достижении вполне приличной горизонтальной скорости, когда их эффективность уже будет нивелировать вредное индуктивное сопротивление, да и наличие их уже будет необязательным для самого полета. То есть тогда, когда ваше крыло и так полетит, как аэродинамическая поверхность. Для создания эффекта "подсоса" воздуха они, безусловно, нужны, но лишь как распределяющий механизм перед вентилятором. Иначе, разрежения за счет скорости потока на плоскости крыла не создать. Вентилятор будет забирать воздух отовсюду, то есть далеко от обдуваемой плоскости.
Отсюда следует, что описанным образом вертикального взлета не получить, а можно получить лишь обдув верхней поверхности, для полета на больших углах атаки без срыва, то есть на малых скоростях.
Если коряво написал, не обессудьте.

Смысл работы дискредитировали Флудеры, именно цепляясь за корявые фразы написанные на ходу.
Вот Вы начали рассуждать логически о том как могут двигаться потоки. Стали появляться и какие то ЯВНЫЕ полезные свойства гипотетического ЛА.    Ведь - это интересно!

Далее. Вы предполагаете, что входящий поток - не будет ложиться на всю верхнюю поверхность одной жалюзи. Извините, тогда  какая сила сможет удерживать висящий над этой поверхностью воздух? 

 

[Anatoliy]

Хочу обратить внимание публики на проблему снижения давления при отсосе воздуха из отверстия в сплошном экране.
Для автора вертикального взлета это будет не понятно, так что он может на это не обращать внимание.

Итак!
Предположим, что мы каким то образом мгновенно освободили некоторый объем пространства от воздуха в пределах того отсасывающего отверстия.
Что получится?
Молекулы воздуха в силу их движения получат возможность занять это пустое пространство. А скорость молекул газа превышает скорость звука. Здесь уже не раз озвучивали эту скорость.
Поэтому, чтобы поддерживать глубокое разряжение ТОЛЬКО вблизи отверстия (на сверхмалом расстоянии) требуется обеспечить скорость откачивания воздуха вблизи этого отверстия превышающую скорость движения  молекул воздуха. Отступя чуть далее отверстия эта скорость откачивания резко (в кубе от расстояния) начнет падать.
Поскольку обеспечить скорость откачивания соизмеримую со скоростью звука в воздухе не удастся, то и этого разряжения получить не предвидится. Предельный случай когда перед отверстием нормальное атмосферное давление, а за отверстием глубокий вакуум.  При реальных скоростях откачивания порядка 100 м/с сколь заметного разряжения создать не удастся, так как скорость молекул воздуха МНОГОКРАТНО превышает потуги малого отверстия и объем окружающего воздуха по сравнению с площадью откачивания превышает в десятки раз.
Этот ответ был завуалирован в моих 15 вопросах, но у автора не хватило ни понимания, ни знаний даже проанализировать зачем я задал эти вопросы.

Наилучший, самый производительный способ откачивания воздуха из пространства спереди воздушного винта является открытый вход перед вращающимся винтом когда нет дополнительных препятствий в виде аэродинамического сопротивления от всевозможных шторок, жалюзей и чего там ещё придется прицепить, что хорошо описано в литературе.

 

[Anatoliy]

В силу географической близости у Вас есть реальные шансы участвовать в экспериментах. И нас интересует Ваше мнение по - концепции. Пока еще не в ключе - Слабые/сильные стороны. А в общем, в принципе...

Вы мол уважаемые не разобрались даже с первым принципом работы вот этого колесика, а уже беретесь судить обо всем моём изобретении. Давайте последовательно начнем разбираться в вопросе того колесика. Кто не верит, что колесико в моем изобретении будет вертеться. А?????? Неучи, идиоты, хамы, двойки вам всем, во второй класс идите учиться. Учить тут вздумали меня. Так кто согласен со мной, что колёсико будет вертеться? Прекрасно, есть такие. Вот давайте с вами и рассмотрим этот вопрос. Как вы думаете, из какого материаЛУ надоТЬ слепить это колесико и в какой цвет его выкрасить. Жду конструктивных предложений. А вы, хамы, неучи и идиоты не мешайте нам дискутировать. Таким образом можно переходить к обсуждению следующего вопроса. Вот тут есть еще одна шестеренка. Вот она, давайте и её обсудим, а потом, когда решим все вопросы подумаем о вечном двигателе. Может он и не будет работать вовсе, но это уж потом, после уяснения всей аудитории моего первого принципа верчения того маленького колёсика. Что, кто то еще не уяснил принципа верчения? Покиньте аудиторию, вы нам мешаете.

 

[Anatoliy]

Покиньте аудиторию, вы нам мешаете.

Именно это я хочу. Есть конкретика по концепции?  - дайте. Но короче.
 

Для конкретики ответьте на мои 15 вопросов. 😉

 

[Anatoliy]

Смысл работы дискредитировали Флудеры, именно цепляясь за корявые фразы написанные на ходу.
Вот Вы начали рассуждать логически о том как могут двигаться потоки. Стали появляться и какие то ЯВНЫЕ полезные свойства гипотетического ЛА.Ведь - это интересно!

Далее. Вы предполагаете, что входящий поток - не будет ложиться на всю верхнюю поверхность одной жалюзи. Извините, тогдакакая сила сможет удерживать висящий над этой поверхностью воздух?

Вы мол уважаемые не разобрались даже с первым принципом работы вот этого колесика, а уже беретесь судить обо всем моём изобретении. Давайте последовательно начнем разбираться в вопросе того колесика. Кто не верит, что колесико в моем изобретении будет вертеться. А?????? Неучи, идиоты, хамы, двойки вам всем, во второй класс идите учиться. Учить тут вздумали меня. Так кто согласен со мной, что колёсико будет вертеться? Прекрасно, есть такие. Вот давайте с вами и рассмотрим этот вопрос. Как вы думаете, из какого материаЛУ надоТЬ слепить это колесико и в какой цвет его выкрасить. Жду конструктивных предложений. А вы, хамы, неучи и идиоты не мешайте нам дискутировать. Таким образом можно переходить к обсуждению следующего вопроса. Вот тут есть еще одна шестеренка. Вот она, давайте и её обсудим, а потом, когда решим все вопросы подумаем о вечном двигателе. Может он и не будет работать вовсе, но это уж потом, после уяснения всей аудитории моего первого принципа верчения того маленького колёсика. Что, кто то еще не уяснил принципа верчения? Покиньте аудиторию, вы нам мешаете.

 

[виктор-нео]

Предоставленная картинка потоков – выполнена программно. Ее отрицать – некорректно, бессмысленно и лженаучно.

Не все программные средства корректно решают подобные задачи.
В данном случае,реальную картину (которую отрицать бессмысленно) покажет простая указка с шелковинкой,подносимая к  реальному вентилятору в кольце!

Попробуйте. Мы проверяли. Визуальный результат зависит от производительности вентилятора. Когда метровый вентилятор перемещает лишь куб за сек. Воздух заходит почти как колбаса на шинкование.  А если 30 куб/с - как на картинке. Это факт. 

 

[snmon warwarwetterweg]

Вот Вы начали рассуждать

Примерно то же, но в двух словах, я вам писал еще на 3й, кажется, странице. Это вы вернулись к обсуждению этого вопроса со мной, а тогда вас интересовали другие вопросы.

какая сила сможет удерживать висящий над этой поверхностью воздух?

Переформулируйте, пожалуйста, вопрос. Нахожусь в мастерской, поэтому долго размышлять трудно.

 

[ВМГ]

Внимательно посмотрел на конструкцию виктора-нео? Интересно, она запатентована? Если нет, то надо быстренько это сделать.
Кстати, у меня, глядя на нее, появилась одна идея, которая, на мой взгляд, позволит данной конструкции взлететь вертикально, ну или почти вертикально.

 

[виктор-нео]

Ошибка, на мой взгляд, в том, что поток в реальности не будет ложиться на поверхность жалюзи, а будет засасываться со всех сторон и приобретать реальную свою скорость только в самом створе щели. И рабочей поверхностью можно считать плоскость под жалюзи.

Почему поток не будет ложиться на верхнюю поверхность жалюзи?

 

[snmon warwarwetterweg]

Наилучший, самый производительный способ откачивания воздуха из пространства спереди воздушного винта является открытый вход перед вращающимся винтом когда нет дополнительных препятствий в виде аэродинамического сопротивления от всевозможных шторок, жалюзей и чего там ещё придется прицепить, что хорошо описано в литературе. 

Поэтому я и предлагаю привести общую площадь отверстий жалюзи близко к проходному сечению вентилятора. А сечение за этими жалюзи (отверстием) сохранять вплоть до непосредственно входа в вентилятор. Тогда скорость потока не будет резко падать. Про вертикальный же взлет я предлагал забыть в начале темы.

 

[ВМГ]

Интересно, она запатентована? Если нет, то надо быстренько это сделать. 

Конечно патентовать буду на свое имя, а если появится инвестор, конечно его имя будет первым. Думаю, он появится скоро. Сегодня-же ему позвоню.
Тут вспомнил:
Гений говорит - Земля крутится вокруг солнца.
Прогр. оществ. в ответ - Ты что, с ума сошел?
Проходит время.
Прогр. оществ. - А в этом что-то есть!
Проходит еще время.
Прогр. оществ. - А кто-же этого не знает?

Однозначно - надо патентовать!

 

[PFELIX]

Далее. Вы предполагаете, что входящий поток - не будет ложиться на всю верхнюю поверхность одной жалюзи. Извините, тогда  какая сила сможет удерживать висящий над этой поверхностью воздух?  

А Зачем ему засасываться оттуда, где погранслой (и создавать разряжение),  а не сверху?