Роторно-лопастной двигатель. Начало.

[МаГент]

Только мы обсуждаем только то, что нарисовано.

Вы об этом не упоминали. Хотя конечно я предполагал, что-то в этом роде.
В дополнительной информации не нуждаюсь, но за предложение благодарю. Если Вам нужна моя помощь, охотно помогу.
Видимо использовали фактор времени?

 

[ВИЛОКС]

Только мы обсуждаем только то, что нарисовано.

Вы об этом не упоминали. Хотя конечно я предполагал, что-то в этом роде.
В дополнительной информации не нуждаюсь, но за предложение благодарю. Если Вам нужна моя помощь, охотно помогу.
Видимо использовали фактор времени?

Как приятно иметь дело с понимающим человеком. За предложение спасибо, при необходимости учту.

 

[ВИЛОКС]

25 октября в 12.15 в Москве, в ЦМТ впервые в истории на одной площадке соберутся все лауреаты премии «Глобальная энергия». Их соберет вместе не только 10-летие со дня первого вручения премии Президентом России, но и одна из научных загадок современности – возможность создания вечного двигателя,  уникальной энергетической установки с КПД более 100 %.(из хроники Сколково)

Изменим задачу и оторвем двигатель от воздуха так, что для работы ему нужна только вода.
Теперь остается открытым вопрос: Мы знаем, что энергия затраченная на разложение воды равна выделенной при сжигании, удастся ли получить работу покрывающую затраты энергии на разложение воды?

 

[EX-62]

Все красивое,но с последные картинки в моя голова получился новы вид "паравоз". С топливо кондензат нада брасает,очень быстро загрязится.
Нравится видеоролики. С какая програма Вы работаете?
Благодарю.

 

[JohnDoe]

Что остается здесь переделать с целью обеспечивать гомогенную ТВС по оси впускаемого в РЛД вихревого потока?

Не, ИМХУ, на основе этого девайса это сложнее, чем воплотить "чисто мою идею". Т.к. девайс имеет своей задачей создание гомоногенной смеси по всему объёму потока, а нам нужен ещё и градиент топлива от оси к периферии, чтобы обеспечить ту самую "воздушную изоляцию". Можно конечно добавить второй ввод воздуха, просто поделить входящий поток на две части конструкцией воздушного тракта, причём не потребуется при этом городить никаких наддувов, всё управляется общей дроссельной заслонкой на входе в карбюратор.
Моя "конструкция" имеет преймущество по габариту, т.к. противоточные схемы обычно более компактны(раза в два), чем прямоточные(как вышеприведённый карбюратор), практически исключает оседание топлива на стенках устройства, позволяет формировать градиент топлива в вихре и даже им управлять БЕЗ изменения кол-ва впрыскиваемого топлива(!). Т.е. на одном и том же режиме/цикловом расходе воздуха можно менять концентрацию топлива от оси к периферии. Для этого сама форсунка должна иметь возможность перемещения по оси отражённого вихря. Например, в крайнем правом положении(форсунка утоплена в отражательный конус) мы получаем гомоногенную смесь в вихре. Выдвигая форсунку на штанге влево, "внедряя её в отражённый вихрь, мы получим уже градиент: по оси будет более богатая смесь, на периферии - обеднённая. Первый случай для высоких оборотов(минимальное время сгорания смеси), второй для более низких, когда времени на горение отводиться поболее.
Ещё можно сам ввод вихревого потока в цилиндр устроить также по касательно/тангенциально, тогда в цилиндре мы будем иметь тороидальный вихрь(вроде так называеться?)

 

[ВИЛОКС]

Все красивое,но с последные картинки в моя голова получился новы вид "паравоз". С топливо кондензат нада брасает,очень быстро загрязится.
Нравится видеоролики. С какая програма Вы работаете?
Благодарю.

Новый вид паровоза в моей голове получился уже давно в виде холодильника. Такие видеоролики получаются в Российской программе "КОМПАС". А плохое топливо убьёт любой двигатель.

 

[МаГент]

удастся ли получить работу покрывающую затраты энергии на разложение воды?

Ваш вопрос это синоним вопроса "удастся ли построить ВД?". К сожалению никаких предпосылок для этого не просматривается...

 

[Fan-Fen2]

Мы знаем, что энергия затраченная на разложение воды равна выделенной при сжигании, удастся ли получить работу покрывающую затраты энергии на разложение воды? 

Не "Мы", а Вы. Другие знают, что достигнутый КПД установки "Н[sub]2[/sub]О = Н[sub]2[/sub] + О (упрощено!) с громадными извивами достигает 30%, т.е. "энергия затраченная на разложение воды" много больше "выделенной при сжигании"... Вот ответ на вопрошательную часть фразы.

 

[ВИЛОКС]

удастся ли получить работу покрывающую затраты энергии на разложение воды?

Ваш вопрос это синоним вопроса "удастся ли построить ВД?". К сожалению никаких предпосылок для этого не просматривается...  

Я не настаиваю, но..., количество тепла, передаваемое тепловым насосом с фазовом переходом гораздо превышает затраченную на это работу, хотя предпосылок для этого тоже не просматривалось. :question

 

[МаГент]

передаваемое тепловым насосом с фазовом переходом гораздо превышает затраченную на это работу, хотя предпосылок для этого тоже не просматривалось.

В Вашем утверждении содержатся в неявном виде 2 аргумента.
1 для некоего физического процесса кем-то не просматривалось предпосылок, но этот процесс был реализован.
2 Существует тепловой процесс, параметры которого кто-то не понимает.
Следует ли из этого, что и любой другой процесс, который кто-то не понимает и предпосылки для которого кем-то не просматриваются, обязательно будет реализован?
На мой взгляд ответ ответ совершенно очевиден. Другими словами эти аргументы ничего не доказывают.
Если вы желаете подискутировать относительно применения законов термодинамики, то попробуйте ответить на вопрос - почему нельзя преобразовать в работу тепло, перекачанное тепловым насосом?

 

[nik2222]

удастся ли получить работу покрывающую затраты энергии на разложение воды?

Ваш вопрос это синоним вопроса "удастся ли построить ВД?". К сожалению никаких предпосылок для этого не просматривается...  

Я не настаиваю, но..., количество тепла, передаваемое тепловым насосом с фазовом переходом гораздо превышает затраченную на это работу, хотя предпосылок для этого тоже не просматривалось. :question

вот именно-передает,значит есть ,что передавать,если все передаст,то будет нечего.недаром трансформатором тепла зовется

 

[nik2222]

передаваемое тепловым насосом с фазовом переходом гораздо превышает затраченную на это работу, хотя предпосылок для этого тоже не просматривалось.

В Вашем утверждении содержатся в неявном виде 2 аргумента.
1 для некоего физического процесса кем-то не просматривалось предпосылок, но этот процесс был реализован.
2 Существует тепловой процесс, параметры которого кто-то не понимает.
Следует ли из этого, что и любой другой процесс, который кто-то не понимает и предпосылки для которого кем-то не просматриваются, обязательно будет реализован?
На мой взгляд ответ ответ совершенно очевиден. Другими словами эти аргументы ничего не доказывают.
Если вы желаете подискутировать относительно применения законов термодинамики, то попробуйте ответить на вопрос - почему нельзя преобразовать в работу тепло, перекачанное тепловым насосом?

а че тут понимать-не слишком мудренная штука,а у вилокса наверное двойка по теплотехнике была(еслиб тройка-то он бы всех графиками,энтальпиями,эксергиями замучал)но чего нет-того нет.

 

[МаГент]

еслиб тройка-то он бы всех графиками,энтальпиями,эксергиями замучал

На самом деле кроме двух оценок, упомянутых вами в системе образования существуют еще три. Странно, что вы их не упомянули.
Я как раз читаю, что уважаемый ВИЛОКС неплохо разбирается в физике. А вот некоторые форумчане переоценивают важность отметок в образовании вообще и в понимании процессов физики в частности...

 

[henryk]

почему нельзя преобразовать в работу тепло, перекачанное тепловым насосом? 

-даже мотор Стирлинга не сможет?...

http://www.rosteplo.ru/Tech_stat/stat_shablon.php?id=2363

\высокотемпературные ТН\.

 

[Fan-Fen2]

Судари! Откройте ветку о специфике цикла Вилок-са и спорьте об этом гибриде и личностных отношениях себе в удовольствие.
РЛД тут ни причем...

 

[nik2222]

100град.для стирлинга маловато,а для orc цикла хватит

 

[Fan-Fen2]

100град.для стирлинга маловато

Вполне http://physicstoys.narod.ru/page/Nizkotemperatyrnie.html

 

[nik2222]

игрушки это,а на orc ниже 100кВт и не найдете

 

[ВИЛОКС]

передаваемое тепловым насосом с фазовом переходом гораздо превышает затраченную на это работу, хотя предпосылок для этого тоже не просматривалось.

В Вашем утверждении содержатся в неявном виде 2 аргумента.
1 для некоего физического процесса кем-то не просматривалось предпосылок, но этот процесс был реализован.
2 Существует тепловой процесс, параметры которого кто-то не понимает.
Следует ли из этого, что и любой другой процесс, который кто-то не понимает и предпосылки для которого кем-то не просматриваются, обязательно будет реализован?
На мой взгляд ответ ответ совершенно очевиден. Другими словами эти аргументы ничего не доказывают.
Если вы желаете подискутировать относительно применения законов термодинамики, то попробуйте ответить на вопрос - почему нельзя преобразовать в работу тепло, перекачанное тепловым насосом?

Почему нельзя, можно, но мы получим затухающий колебательный контур, которому нужна постоянная внешняя подпитка. Вот это-то меня и гложет, что все эти сверх единичные двигатели имеют скрытую подпитку из вне, так являются ли они таковыми? Я не зря вбросил схему с гремучим газом. Здесь аналогичный момент, если разложение воды будет происходить, например, за счет энергии солнца.
ВИЛОКС с имплозионным циклом, будет  иметь очень большой КПД, но по мере его приближения к 100%, будет подобен числу Пи, где написание большого числа знаков после запятой ведет только к расходу бумаги. Хотя согласен, это совсем уже другой вопрос, далекий от роторно-лопастной темы.

 

[ВИЛОКС]

Вообще-то есть задумка выпустить мобильный генератор для использования на попутных видах топлива.
(кто-то постоянно хочет влезть на мой IP адрес. может дать домашний? лезь сразу в квартиру)