Мои мысли на рисунке.Чем больше скорость, тем сильней будет сжиматься. Вероятно угол наклона мною на рисунке завышен.
Схема абсолютна неработоспособна в принципе - точнее она работает примерно аналогично традиционным кольцам без всякого уменьшения давления на стенки. Это чего тут такие кругом"грамотеи-инженеры" собрались, что этого не замечают в упор?
Это даже не считая того, что вся конструкция виртуальная и в реале едва ли осуществима - кольца в канавки не запихнуть. А то бы так все с полпинка гениально "наизобретали", не потрудившись освоить тригонометрию и сделать элементарные прикидки.
А-ля изобретение РВД скорее под бАААльшим вопросом, это очень дипломатично выражаясь - ну там, где волшебные уплотнения-кольца не повышают (слабо повышают) давление на стенки с ростом давления в цилиндре
Заявлена не конструкция, а лишь способ - то есть, конструкции там конкретной и предметной особо и нет, а есть лишь рассуждения про функции элементов и свои "хотелки" как они работают.
Если в описании худо бедно "концы с концами элементарно сходятся" с точки зрения логики изложения чего там с чем и как взаимодействует и отсутствия явного бреда (как и в заявке по конструкции впрочем), то запатентовать можно любые "фантазии" по поводу эффективности, "полезности" и т.д. - экспертиза лишь проверяет формальные признаки соответствия критерию "изобретения", а не отвечает за реальность воплощения и полезность.
И да, приоритет (в том числе международный) заявкой забит, теперь "изобретение" никто не украдет и не присвоит, на приоритет международной заявки это тоже уже никак не повлияет - чего так стесняться озвучить свои умофантазирассуждения? - кругом враги в виде "Миллеров" стырить пытаются им запродать на запад? :
Чем бессмысленнее и бесполезнее изобретение, тем зачастую больше вокруг него "тайны и загадочности" - потому как если патентное право не получается усвоить, то чего говорить о реальной полезности и смысле в заявке?
Ну можно подождать еще годик, чтобы убедиться в очередном пшике.