Планер А-1 он же У-с4 и немного П-с2 и А-2

REMIR сказал(а):

любой летчик-испытатель когда реально увидит как это сделано ,планер уж точно облетывать не будет

Нажмите, чтобы раскрыть...

Интересно, откуда такие умные испытатели берутся? ))

А эти места без бобышки к стенке лонжерона и не косынят? или достаточно без них?

mfs68 сказал(а):

А эти места без бобышки к стенке лонжерона и не косынят? Посмотреть вложение 583552 или достаточно без них?

Нажмите, чтобы раскрыть...

нет. нагрузку далее передает кница на лонжерон и "силовую нервюру". Эти кницы кстати из 1,5 мм фанеры делаются.

Вот разница с оригиналом. (на фото УС3 или УС4) Принцип изготовления крыла у них был заложен одинаковый.

Ленты из фанеры убраны. И вместо них распорки стоят.

Силовые нервюры. У меня как на немце, обвожу контур стандартной типовой нервюры. У Антонова просто отдельные силовые нервюры.

и вот самый главный корень зла. Посмотрите как крепится обшивка лобика. Тут даже не про гвозди. А про то что я увидел. на картинке отмечено.

REMIR сказал(а):

и вот самый главный корень зла. Посмотрите как крепится обшивка лобика. Тут даже не про гвозди. А про то что я увидел. на картинке отмечено.

Нажмите, чтобы раскрыть...

а что не так?

r_clone сказал(а):

а что не так?

Нажмите, чтобы раскрыть...

фанера разрезается. а далее приколачивается к лонжерону. нервюра выше лонжерона на 8 -10 мм. тоесть фанера не то что на излом - на разрыв работает в этом месте.

по-моему если глубина треугольного выреза (размер 45мм) назначена корректно, нервюра с лобиком сопряжется без особых "мультиков"
... хотя да, возможно радиус (по ширине нервюры) в вершине того выреза не помешал б

REMIR сказал(а):

и вот самый главный корень зла. Посмотрите как крепится обшивка лобика. Тут даже не про гвозди. А про то что я увидел. на картинке отмечено.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Так понимаю упрощеный сборка без реечек-накладок под зашивку фанеры и автоматом плавный скод ткани с лобика на нервюры,чем например еслиб была бы прямая кромка по высоте контакта с нервюрой и ткань имела бы выраженую ступеньку по фанере. Мне наоборот показалось очень грамотная и простая технология. И более того фанера лобика плавно сходит и с лент на лонжерон крыла. Тем более лобик здесь просто обтекатель для приданя формы носка профиля. Ничего лишнего. И крыло Ус3.. 4 действительно проще, на лестницу надеты пустые и простые и облегчёные нервюры -задача которых просто держать форму профиля и все нервюры здесь потом имеют прямой контакт с конструкцией. Это напоминает дельтатехнологию лат-нервюр на планерах типа Козликов, только на А1... 2 нервюры пожёсче. И если эта технология так долго выпускалась серийно и она работало столько врнемени, то себя оправдывало. (?) А гвоздики забивали везде всюду и в Германии тоже, и на тех же СГ38 и многих многих других. Не?

REMIR сказал(а):

и вот самый главный корень зла. Посмотрите как крепится обшивка лобика. Тут даже не про гвозди. А про то что я увидел. на картинке отмечено.

Нажмите, чтобы раскрыть...

REMIR сказал(а):

фанера разрезается. а далее приколачивается к лонжерону. нервюра выше лонжерона на 8 -10 мм. тоесть фанера не то что на излом - на разрыв работает в этом месте

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это не зло. Это гениальное решения проблемы что бы избежать НЕИЗБЕЖНОЙ ступеньки (выпирающей или впадающей) после обтяжки!
При этом очень простое и очень быстрое.

Чтобы это понять давайте по рассуждаем:

Первый вариант. Вы решили приклеить фанеру вровень нервюрам.
Для этого вам придется приклеить кучу промежуточных реек с запасом по высоте и уже по месту подгонять высоту и наклон каждой рейки индивидуально. Причем это делать очень кропотливо и тщательно потому что неточность в доли миллиметра будет видна после обтяжки.
Но даже если вы выравните все в ноль ступенька все равно будет, потому что полотно во время обтяжки слегка, а иногда весьма, проседает ниже уровня нервюр. То есть возле нервюры ступеньки не будет но чем дальше от нервюры тем больше угол от провисшей обшивки и тем сильнее будет видна ступенька, в середине пролета между нервюрами максимально неровно, сходящая на нет ближе к нервюрам. Конечно это можно учесть при подгонке промежуточных реек. Но представляете какая это адова работа, причем гарантировано вы обязательно где-то ошибётесь...

Второй вариант Антоновский.
Ничего не надо муторно и долго делать, просто сделал вырезы и прибил-приклеил край фанеры к лонжерону, который по БОЛЬШОМУ радиусу ложится на лонжерон.
При обтяжки полотно само находит место соприкосновение с фанерой с минимальным углом и по всей ширине пролета между нервюрами.
Это гениально простое и эффективное решение особенно при массовом производстве когда точность размеров гуляет.

Насчёт изломов и разрывов, это не серьезно, лобик это всего лишь форма крыла нет там усилий таких что бы смогли сломать или разорвать фанеру.
Более десяти тысяч произведено и ни одного негативного случая связанного с этим конструктивным решением. Иначе ВЫ бы нам привели такой пример.

Ремир, а ты хоть считаешь как-то те изменения, которые вносишь в конструкцию? На прочность, на жесткость?

Viktor62 сказал(а):

Первый вариант. Вы решили приклеить фанеру вровень нервюрам.
Для этого вам придется приклеить кучу промежуточных реек с запасом по высоте и уже по месту подгонять высоту и наклон каждой рейки индивидуально. Причем это делать очень кропотливо и тщательно потому что неточность в доли миллиметра будет видна после обтяжки.
Но даже если вы выравните все в ноль ступенька все равно будет, потому что полотно во время обтяжки слегка, а иногда весьма, проседает ниже уровня нервюр. То есть возле нервюры ступеньки не будет но чем дальше от нервюры тем больше угол от провисшей обшивки и тем сильнее будет видна ступенька, в середине пролета между нервюрами максимально неровно, сходящая на нет ближе к нервюрам. Конечно это можно учесть при подгонке промежуточных реек. Но представляете какая это адова работа, причем гарантировано вы обязательно где-то ошибётесь...

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это "брошечный" вариант, сначала в стапеле лонжерон приклеивается к нервюрам (ну по крайней мере так делали в Сухом) и они по высоте стоят идеально ровно. Затем, приклеиваются рейки, сделанные чуть с припуском, и далее состругиваются или вышкуриваются вровень с нервюрами. Просто, эффективно.

Разница в том, что у БРО лобик держит нагрузку на кручение, а у двухлонжеронного "антоновского" - нет. Поэтому для БРО первый вариант единственный приемлемый, по "антоновски" приклеить обшивку не получится.

На брошечном крыле ступеньки глубоко по барабану, а вот Антонов на своих крыльях возможно не зря такой вариант устроил, согласен.

Viktor62 сказал(а):

Это не зло. Это гениальное решения проблемы что бы избежать НЕИЗБЕЖНОЙ ступеньки (выпирающей или впадающей) после обтяжки!
При этом очень простое и очень быстрое.

Чтобы это понять давайте по рассуждаем:

Первый вариант. Вы решили приклеить фанеру вровень нервюрам.
Для этого вам придется приклеить кучу промежуточных реек с запасом по высоте и уже по месту подгонять высоту и наклон каждой рейки индивидуально. Причем это делать очень кропотливо и тщательно потому что неточность в доли миллиметра будет видна после обтяжки.
Но даже если вы выравните все в ноль ступенька все равно будет, потому что полотно во время обтяжки слегка, а иногда весьма, проседает ниже уровня нервюр. То есть возле нервюры ступеньки не будет но чем дальше от нервюры тем больше угол от провисшей обшивки и тем сильнее будет видна ступенька, в середине пролета между нервюрами максимально неровно, сходящая на нет ближе к нервюрам. Конечно это можно учесть при подгонке промежуточных реек. Но представляете какая это адова работа, причем гарантировано вы обязательно где-то ошибётесь...

Второй вариант Антоновский.
Ничего не надо муторно и долго делать, просто сделал вырезы и прибил-приклеил край фанеры к лонжерону, который по БОЛЬШОМУ радиусу ложится на лонжерон.
При обтяжки полотно само находит место соприкосновение с фанерой с минимальным углом и по всей ширине пролета между нервюрами.
Это гениально простое и эффективное решение особенно при массовом производстве когда точность размеров гуляет.

Насчёт изломов и разрывов, это не серьезно, лобик это всего лишь форма крыла нет там усилий таких что бы смогли сломать или разорвать фанеру.
Более десяти тысяч произведено и ни одного негативного случая связанного с этим конструктивным решением. Иначе ВЫ бы нам привели такой пример.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Все эти рейки клеются за 20 минут. И сострагиваются за 1 час-1,5 часа.
Лобик должен быть приклеен , он работает на кручение.

2 вариант не Антоновский - а еще со времен Фокера Е3 использовался. На Альбатросах такого уже не было. Там лобик приклеивался к лонжерону , на сколько я знаю.
На планерах после 20-х годов , во всяком случае чертежи которые у меня есть - так не делалось. Делалось все уже более современно.

БРО-11 сказал(а):

Ремир, а ты хоть считаешь как-то те изменения, которые вносишь в конструкцию? На прочность, на жесткость?

Нажмите, чтобы раскрыть...

К примеру по лонжеронам - я просто взял сечение реек от немецкого Тольфера. Тоже 2-х лонжеронный подкосный паритель немецкий. Конечно чуть перебздел и добавил толщину реек, пару мм. Под рукой так же чертежи чайки польской. Тоже учебный паритель.
И да верно подмечено - у всех представителей немцких и польских - лобик приклеен вровень (тоесть работает на кручение._)
Тут соответственно тоже так же повторил (на моём Упаре). Все рейки на укосины, упоры распорки - все взято от немцев.
Тоесть я не стал считать. Поступил проще, нашёл однокласников 2-х лонжеронных и 1 лонжеронных - и взял прям от туда сечения реек.

Началось все с этих фанерных лент. Задумка была убрать их. Есть фотографии в интернете Финских планеров (харакка) - копии модернизированного А1. И там я увидел провисающие фанерные ленты. И понял что от этого уж точно нужно избавляться. Потом дошел до нервюр Р3 модернезированный.
Высота лонжеронов в описании НИКАК не совпадала с толщиной профиля. И тогда начал уже сам перебирать профиля , чертить их и пытаться воткнуть его лонжероны. Опытном путем бул профиль подобран, и тогда совпали лонжероны . 533 Гетинген.
Далее посмотрев на лонжероны - я просто ужаснулся. Они реально самолетные. Почитав литературу, мимуары о полетах и прочие очерки - из описания 7-мь крат в лонжеронах закладывалось. ЗАЧЕМ!?
Открываю чертежи однокласников, там все гораздо тоньше легче. Принимаю решение Высоту лонжерона оставить ту как в чертеже , а вот толщину уменьшаю до 20 мм и рейки 14 мм ставлю. Далее смотрю на эти "нервюры" - и начинаю понимать что это все полная ТУФТА! Ни о каком качественном контуре профиля речи быть не может если строить как в книге. Все перечерчиваю. За основу знания немецких планеров - сечения реек тоже от туда.
Вот что на фото вы выдите сейчас - это то что получается.
Фюзеляж - тоже будет подвержен изменению. Доработки от Финской Харакки. Подкосы будут сделаны как на польском Чибисе.
То как описано в книге - это реально ужас получится.
Кстати А1 строили и в Турции и в Финляндии. Нигде их не осталось. Ну у Финов весит что то там. Но "новострой" вроде - 80-х годов. Прям оригинала - 40-х нет, на сколько мне известно.

Если у Анатолия (Viper) - хватит сил , финансов и времени - то он достроит надеюсь А1. В том исполнении , которое есть в чертежах. Скажем потом можно будет сравнить ОРИГИНАЛ и что у меня получится. Я надеюсь он лобик будет собирать как в книге) На гвоздиках)

mfs68 сказал(а):

Так понимаю упрощеный сборка без реечек-накладок под зашивку фанеры и автоматом плавный скод ткани с лобика на нервюры,чем например еслиб была бы прямая кромка по высоте контакта с нервюрой и ткань имела бы выраженую ступеньку по фанере. Мне наоборот показалось очень грамотная и простая технология. И более того фанера лобика плавно сходит и с лент на лонжерон крыла. Тем более лобик здесь просто обтекатель для приданя формы носка профиля. Ничего лишнего. И крыло Ус3.. 4 действительно проще, на лестницу надеты пустые и простые и облегчёные нервюры -задача которых просто держать форму профиля и все нервюры здесь потом имеют прямой контакт с конструкцией. Это напоминает дельтатехнологию лат-нервюр на планерах типа Козликов, только на А1... 2 нервюры пожёсче. И если эта технология так долго выпускалась серийно и она работало столько врнемени, то себя оправдывало. (?) А гвоздики забивали везде всюду и в Германии тоже, и на тех же СГ38 и многих многих других. Не?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Гвозди уже нет.
Werkstattpraxis_fuer_den_Bau_von_Gleit-_und_Segelflugzeugen_1989_Jacobs (1) - В этой книге все ответы.