0,7 Lake La 250 Renegade/Seawolf

[rukan2012]

Ла-4 - среднеплан с нормальной формы фюзеляжем, сопротивление которого при том же размере получится меньше. Не следует забывать, что для лодки необходимо иметь водоизмещение не меньше 300% от взлетного веса - на взгляд, биплан явно не дотягивает до этого уровня.
Крыло Ла-4 чистое, имеет бОльшее удлинение и потребная мощность для ГП при том же весе окажется меньше, а скороподъемность - больше.
Условия работы воздушного винта Ла-4 гораздо лучше - он работает в чистом потоке, где поле скоростей равномерно по всей площади винта - в отличие от биплана,где часть площади, ометаемой винтом, находится в затенении: это не может не сказаться на его эффективности.
Геометрия и обводы Ла-4 очень просты и конструкция в этих обводах может быть очень технолоигчной вне зависимости от используемого материала.
     Разница в размерах одного и второго варианта на картинках выше совершенно произвольна - все легко привести к единому размеру (любому, в зависимости от взлетного веса, мощности силовой установки, количества мест и пр.)

Владимир Павлович,понятно,буду думать...А если мотор сместить вниз,чтоб над головой не висел,поместить его в центроплан,а мощность на ВВ передавать через длинный ремень(сейчас много мотопланеров с такой компоновкой СУ),как думаете?Без редуктора врядли обойтись,Лайкоминг не поставлю,а так и демпфер получится...

Хотя...Обслуживание станет хуже,ЦТ сместится вниз - станет чувствительнее к тяге на винте,в массе выйграю немного,а высота ЦТ для шасси с передней стойкой не так критична,да и геморроя больше с этим ремнём,чем с редуктором...

П.С. Выходит,действительно,МБР-2 рулит))

Над головой мотору самое и место: таким образом и мотор и экипаж находятся вблизи ЦТ; шпангоут за спиной пилота служит хорошим основанием и для фермы мотогондолы и для лонжерона крыла и для стоек шасси. Надо лишь в расчет заложить случай 15-кратной продольной перегрузки для этого шпангоута и остальной конструкции, удерживающей мотор. Всякая экзотика типа трансмиссии из фюзеляжа вряд ли по сумме факторов способнв превзойти примитивную гондолу, поставленную над крылом.

Позволил себе вырвать фразы из контекста,т.к. смысл обсуждения не нарушен.ЛЕВША,это ответ на Ваш вопрос.

Замполит...прости господи,спасибо за пожелания,а касаемо нагрузки на площадь(всёже порядка 60 кг/м.кв.,а не 70),то и мне самому страшновато,однако неплохой профиль и механизация в 3/5 размаха,плюс "вортексы" по носку крыла,возможно,окажут своё влияние на целесообразность такой величины.Полагаю,дальнейший расчёт проекта даст нам с Вами возможность узнать об этом.)

Владимир Павлович,Вам отдельное спасибо за "наводку" на такой замечательный аппарат,жаль только информации по нему немного.
Благодарю Вас за комментарии,всё в точку.

 

[rukan2012]

Привет Леша. Я рад, что ты наконец определился и открыл ветку по своему проекту. Можешь рассчитывать на мою помощь.
Кстати , ты  ни слова не сказал про силовую установку. На чем пал твой выбор, автоконверсия или авиационный мотор?

Думается, однако, что коэффициент масштабирования в 0.7 маловат - тогда площади остается лишь 7.7.м^2 (аргумент Замполита насчет нагрузки на крыло следует учитывать) ; если увеличить масштаб до 0.8, то площадь крыла выйдет за 10 квадратных метров и, умостившись в наши 495 кГ, нагрузку на крыло получите вполне вменяемую - а комфорту будет даже поболее.

Привет,Андрей).Видишь,на сколько шатки размерения аппарата.Сначала с ними определиться надо,а там уже и мотор подбирать можно.

 

[iae]

а именно тонкие обшивки наличие материалла в меньшей степени коррозирующего по сравнению с имеющ. у нас Д 16Т   герметичный крепеж для тонких обшивок

По этому вопросу вполне можно проконсультироваться с самоделами-лодочниками. Строят катера и из дюраля и из пластика, и плавают.

 

[ЛЕВША]

Спасибо за ответ. А алюминиевую лодку делать легко. Скажите себе, что сложно, значит будет сложно. Сам на практике не раз убеждался.
С размерностью 0, 8 шикарная кабина получится, только вот заднего пилота иль пассажира жалко, мало ему красоты от полета достается, кажется обзор там совсем не очень?

У оригинала на обтекателе двигателя есть "нос", это что такое?

 

[rukan2012]

ЛЕВША,это военный вариант,Seawolf,там в обтекателе антенна РЛС.

Размерность 0,8 лучше,спору нет,и нагрузка на размах меньше(а это важно),и на площадь поменьше.Однако,с одной стороны,теряется одно из моих необходимых условий по гаражному хранению,с другой стороны нагрузка на площадь падает незначительно,т.к. с ростом размера растёт и масса.Выйграю 5,максимум 10 кг/м.кв.,что не так принципиально,а вот нагрузку на размах жалко...Остаётся надежда что чистая аэродинамика вытянет удовлетворительную скороподъёмность..Поэтому,уважаемые участники Форума,вы уж извините,ваше мнение разделяю и прислушиваюсь,но пока упор делать буду на масштаб 0,7.

 

[Замполит...прости господи]

rukan2012, Вы эту тему читали ?http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1294511923

 

[Lapshin]

Нагрузка на квадрат размаха - это, опосредованно, скорость:максимальная и наивыгоднейшая. Но при увеличении нагрузки на квадрат размаха, в случае подобия геометрии, возрастет и мощность, потребная для взлета, и длина разбега. Предваряя все расчеты, довольно уверенно можно сказать, что полноценно двухместный самолет площадью 7.7 кв.м. будет отрываться очень вяло, долго и нудно разбегаясь перед этим; учитывая декларируемую ранее стесненность в средствах, можно предположить, что выбранная силовая установка не окажется слишком уж эффективной; и, наконец, отсутствие реального опыта постройки уже летавших самолетов, вкупе с недостатком фундаментальной подготовки, практически неизбежно приведет к недостаточности весовой культуры (или к авантюристически заниженным запасам - что еще хуже).
Отсюда и рекомендация не слишком ужиматься в размерах: увеличение веса из-за лишнего метра размаха стократ компенсируется увеличенной площадью и снижением нагрузки на крыло - что позволит смягчить требования к винтомоторной группе.
     Двухместный гидроплан с площадью около 7 м^2 я и сам, пожалуй, не рискнул бы делать, даже имея 912-й Ротакс: Вам, конечно, виднее.

 

[ЛЕВША]

А если увеличить площадь крыла изменив его форму в плане, то есть приблизить его к крылу самолета САМ-5? Но подобия не будет конечно.

 

[Lapshin]

А если увеличить площадь крыла изменив его форму в плане, то есть приблизить его к крылу самолета САМ-5? Но подобия не будет конечно.

Если собрались строить реплику, то силуэт в воздухе окажется главным критерием, если, конечно, не делать упор на стендовое обозрение, имея возможность полетов лишь в принципе. Тогда с изменением пропорций надо быть особенно осторожным.
Однако, для данного прототипа, при правильно выбранном масштабе, подобие может быть вплоть до перепутывания в полете: на стоянке, конечно, особенно, заглянув в кабину, спутать трудно.

 

[rukan2012]

Касаемо точности копирования,реплика-репликой,но я сторонник при необходимости и изменить что-нибудь, +/- 5% не критично,даже требовательный взгляд не увидит ничего.Например,концевая хорда по моим прикидкам 710мм.А может,28 дюймов?А если я её 700мм сделаю для простоты?Да даже 750,никто ничего не увидит.И так во всём.Единственная заковыка,изменять-то пока нечего,просеиваю интернет в поисках графических видов,но нет ничего,за исключением мелких изображений,или чертежей на модель,весьма вольной копийности.Поэтому если кто-то располагает какими-то сканами журнала,или ещё чем,именно по 250-й (шестиместной) модели,прошу выкладывать.

 

[rukan2012]

Удалось найти скан странички журнала,но на нём 270-я модель,она длиннее на 3 дюйма,и в размахе на столько же больше...Ширина фюзеляжа вызывала вопрос ещё по первому рисунку,в описании самолёта("синодальный" перевод от Гугла) встречал упоминание ширины кабины в 3 фута(это подтверждал и участник с ником НП),однако простой пересчёт нижеприведённой схемы даёт ширину фюзеляжа 1,23м...Да и водоизмещение в 1400кг одним удлинением фюзеляжа врядли наростить,значит и фюз увеличили...Разбираюсь дальше в многочисленных модификациях.

 

[rukan2012]

Вот весьма условная схема силового набора и расположения экипажа.Всё ещё в поиске нормальных проекций.Если не найду,придётся "химичить".Немного увеличу высоту фюзеляжа,чуть-чуть остекление...Ну и дальше,по необходимости...

Конструкция лодки пока не определена.Деревянный ЭСКА-1 получился лёгким,но создатели хотели бы изменить конструкцию на пластик,дерево оказалось гигроскопично,набирало вес.Да и здесь на Форуме в разделе водоплавающих много говорилось в пользу пластика...Хотелось бы посоветоваться по этому вопросу.

 

[rukan2012]

Ну а пока приведу аргументы в пользу выбранной схемы...Очевидно,что чем меньше лодка,тем больше для неё волны,тем вероятнее попадание в такие ситуации.Выводы,на мой взгляд,очевидны.

 

[gdorfman]

Кстати, в материалах первых гидросалонов было написано, что из-за высокого расположения ВМУ Lake не выходит из штопора и склонен к плоскому. При аварии мотоустановка делает фарш из экипажа. Да и куда уж уменьшать и так достаточно мелкий самолет? Ведь по закону квадрата-куба площади уменьшаются в квадрате масштабирования,(Лапшин прав 100%), а объемы - в кубе, т.е  примерно в 2,9 раза! Подводная лодка получается... Ну а тонкие панели из дюраля, хлопуны и клепка герметичных швов без опыта - это отдельная песня...

 

[maverick]

http://www.lakeflyers.com/articles/2006-11_aviation_consumer_lake_amphibian.pdf - вот здесь статься по твоему прототипу.
http://igor113.livejournal.com/286395.html - здесь много фоток с Sun n Fun c водоплавающими в том числе и Lake La 250

 

[rukan2012]

Очень интересная информация,а где бы прочитать об этом?Про какую именно Лэйку говорилось,ведь их множество,и всёже,не смотря на схожесть,они имеют разные конструктивные особенности.Те отзывы пилотов,что я переводил через Гугл,об этом не говорят.

 

[andy762]

rukan2012
не вы первый задумались над 2х местной амфибией по мотивам Лейка
Посмотрите если интересно ветку на этом форуме  "2х местная амфибия Мермейд" в разделе амфибии
По этой машине есть кой какие чертежи

 

[rukan2012]

Андрей,спасибо)

Тут такой вопрос возник,пока фото рассматривал:что это за продольные полосы на закрылках?Такая конструкция,щели?Подскажите,плиз.

 

[Lapshin]

При аварии мотоустановка делает фарш из экипажа.

Может быть, приведете доказательства, что пункт FAR-23, предписывающий, в случае расположения силовой установки сзади и выше экипажа, выдерживать продольную перегрузку в 15g, не выполняется и сертификат типа, выданный на основе этих правил, на самом деле, следовало бы отобрать?

Кстати, в материалах первых гидросалонов было написано, что из-за высокого расположения ВМУ Lake не выходит из штопора и склонен к плоскому

Кстати, не могли бы привести ссылочку на эти материалы: мне представляется, что такие заключения сделаны на основе умозрительного, а не сколь-нибудь серьезного анализа. Что, модель крутили в штопорной трубе - нет, ведь?
И, кстати, напомните количество выпущенных и ныне эксплуатирующихся самолетов этого типа - зачем же наклепали столько отвратительных и опасных аппаратов?

Ну а тонкие панели из дюраля, хлопуны и клепка герметичных швов без опыта - это отдельная песня...

...У Вас, полагаю. Пытаетесь вновь оседлать любимого конька - несмотря на то, что человек озабочен выбором между деревом и композитом.

 

[KAA]

Это - о Ш-2: но ведь желание построить именно реплику с максимально возможной копийностью. И масштабирование Ш-2 как-то даже не принимается во внимание - а особенности, безусловно, появились бы при этом; и внешний вид стал бы отличаться вполне заметно. начиная от невозможности воспроизведения звездного мотора, неотъемлемого от внешнего вида; без него, осмелюсь полагать, и в голову не придет, что это копия Ш-2.

Непонятно, какой смысл заключается в "реплике" Лэйка? (Не оспаривая его как источник вдохновенья) Однако замечу,что гидроплан-реплика Ш-2(даже без упора на копийность) имеет ряд приятных особенностей:
1.Хорошее расположение ВМУ, которое обеспечивает выигрыш во взлётных характеристиках. а также минимальную скорость сваливания.
2.Большую безопасность при авариях,поскольку двигатель "улетает" вперёд(при n[sub]x[/sub]>15.
3.Убирающееся шасси простой конструкции, положение которого трудно не заметить. :exclamation
4.Мелкие "приятности" в виде возможности на воде вылезать из кабины на нижние плоскости, нос и хвост лодки для постановки/снятия сетей, купания без трусов, созерцания окрестностей из лежачего положения 😉 😀