0,7 Lake La 250 Renegade/Seawolf

[Lapshin]

Ну что Вы все пытаетесь заставить что-то доказывать - докажите уже сами что- нибудь.

Абсолютно реально,если учесть, что на мелководье боковой поплавок коснётся грунта под грузом, а сама лодка будет на плаву.

Вы сами-то в это хоть чуть-чуть верите?Считая, что подобная методика может быть сколь-нибудь универсальной? Ведь понимаете сами, что ответ даже на тройку с минусом не тянет.

KAA писал(а) Вчера :: 23:04:
Выезд на берег на шасси с хвостовой опорой также будет проще

Это предположение представляется маловероятным?

Среди цитируемых ляпов разве была критика этого положения? Хотя, честно говоря, сложившегося убеждения относительно преимуществ той, или другой схемы нету.
Известный по сухопутным самолетам постулат о лучшей проходимости самолета с хвостовой опорой здесь не действует: лодка с хвостовой опорой, с одной стороны, действительно окажется более проходимой - но, из-за потребности для гидросамолета при выезде на берег, чаще применять большую мощность двигателя, от чего риск капота возрастает сравнительно со схемой с носовым колесом. Сравнить в равных условиях обе схемы мне не представилось возможности - поэтому пока считаю схемы примерно равными.

 

[KAA]

Учитывая то,что автор темы свой выбор уже сделал, дальнейшее обсуждение Ш-2 здесь считаю неуместным.

Вы сами-то в это хоть чуть-чуть верите?

Вполне,очнь живо это представляю.Иначе бы не написал. Я вот думаю, что Л-42 и Ла-8 причаливают боком, а потом их разворачивают хвостом к берегу.

но, из-за потребности для гидросамолета при выезде на берег, чаще применять большую мощность двигателя, от чего риск капота возрастает сравнительно со схемой с носовым колесом.

Капота не будет, ибо нос лодки килем упрётся в грунт! 😀

 

[Lapshin]

Капота не будет, ибо нос лодки килем упрётся в грунт! 

...и проломится днище об, как нарочно, положенный именно сюда камень?
Слишком смелое утверждение - как и многие другие: как говорят - если вы видите, в картире, например, одну мышь, то должны понимать, что на самом деле их не менее десятка. Так и здесь: не продумав хоть одну, не вписывающуюся в схему, ситуацию, должны понимать, что еще десяток необдуманных просто остались вне зоны вашего внимания

 

[Alex_520]

Я вот думаю, что Л-42 и Ла-8 причаливают боком, а потом их разворачивают хвостом к берегу.

Об этом надо у Лодочника спрашивать (правда говорят, что он ныне в отъезде как бы).

Но в 2000 году Владимир Шиш на Л-6 в Геленджике на авиасалоне гидроавиации показывал очень эффектное причаливание к берегу "хвостом вперёд". Когда на полном газу лодка неслась к берегу, потом на поднятой ею же волне выполняла разворот на 180 градусов и этой самой волной затаскивала свою хвостовую "аппарель" прямо на берег. И экипаж в штиблетах сходил на берег, не замочив водою ноги.

Смотрелось очень эффектно, надо отметить...

А вот так выходят на берег Sea Bee

 

[KAA]

А вот у  реплики вышеупомянутого СиБи, некоторые обсуждавшиеся проблемы, отсутствовали бы изначально.
P.S. Действительно жаль,что действующие гидросамолётчики игнорируют данное обсуждение... 🙁

 

[KAA]

...и проломится днище об, как нарочно, положенный именно сюда камень

Не проломится, ибо перед выездом на берег, он внимательно осматривается на предмет наличия камней,железяк,бутылок. Всё что мешает-убирается (если невозможно убрать -ищется другое место)

Смотрелось очень эффектно, надо отметить...

Подобные эффекты,как правило тщательно подготавливаются (при грамотной эксплуатации) 😉

 

[Lapshin]

Действительно жаль,что действующие гидросамолётчики игнорируют данное обсуждение... 

Правильно - дождитесь действующих: такое решение следовало бы принять гораздо раньше.

Не проломится, ибо перед выездом на берег, он внимательно осматривается на предмет наличия камней,железяк,бутылок. Всё что мешает-убирается (если невозможно убрать -ищется другое место)

Т.е. Ваша логика предусматривает необходимость перед остановкой в незнакомом месте встать на якорь, выпрыгнуть в воду ( размер ЛА не позволит держать на борту дополнительное плавсредство), подготовить стоянку; затем опять залезть в самолет,  причалить к берегу ( носом - по другому не выйдет); затем опять лезть в воду и, выйдя на берег, уже заниматься швартовкой.
Обратная процедура по многодельности не уступает.
На компоновке же с силовой установкой сзади, выйдя из кабины на нос, можно сойти прямо на берег, в который уткнулся нос лодки и немедленно заняться швартовкой вне зависимости от потребности вытаскивания носа на берег.
P.S. С гидросамолетами приходилось иметь дело лишь в поплавковом варианте - и, насколько удобно эксплуатировать их с причала; настолько же неудобно высаживаться на неподготовленный берег и стартовать с него же - особенно на МАИ-223 с тянущим винтом, когда по поплавку приходится перемещаться мимо открытой двери, а затем - трехлопастного винта. В вариациях на тему Ш-2 в масштабе было бы еще хуже.

 

[KAA]

Т.е. Ваша логика предусматривает необходимость перед остановкой в незнакомом месте встать на якорь, выпрыгнуть в воду ( размер ЛА не позволит держать на борту дополнительное плавсредство), подготовить стоянку; затем опять залезть в самолет,причалить к берегу ( носом - по другому не выйдет); затем опять лезть в воду и, выйдя на берег, уже заниматься швартовкой. 

При наличии на борту 2-х подготовленных членов экипажа, 1 вылазит в воду и обеспечивает причаливание. (Обычно я и занимался этим). Делается это на мелководье. С посторонними пассажирами-обычно причаливают к хорошо известному ранее обследованному берегу.
Для сведения... под моим руководством в МВЕНе был построен клон Че-22 (позднее снятый в фильме NEXT 3), соответственно все его испытания, доводки и полёты некоторое время происходили с моим участием, включая 2 аварии.

 

[andy762]

Имел опыт полетов на че-22 Корвет с ротаксами 582 , 100 часов
сейчас налетал 240 часов на Мермейде (Это почти то, что хочет смастерить топикстартер)
Схема абсолютно рабочая для амфибии Тому доказательство  полторы тысячи проданных Лейков
Но эта схема оптимальна только для однодвигательного самолета
Для двухдвигательного лучше что-то типа Л-42 возможно только с 1 килем (будет легче и полетит быстрее) Л-42 это два в одном и самолет и катер. Вы можете загорать или рыбачить прогуливаясь по палубе. Для Лейка понадобится надувная лодка и мотор (минимум 30кг)
Про высадку не замочив ног, считаю что это рекламное пижонство.
Я бы не стал затачивать схему самолета под это.
Подход к берегу сложный и ответственный момент. На схеме типа Лейка при ветре параллельно берегу сильно сложнее чем на 2х двигательных.
Не понятна идея делать уменьшенную реплику. Со СЛА в нашей стране такой же  геморрой как и обычными самолетами.
Первая копия будет наверняка тяжелее чем оригинал. Вот и получится нормальный 3 местный самолет или 2 + багаж.
Если же уменьшить и не уложиться по весу, то с полной массой на глиссирование не выйдет.
А вообще не понятно что хочет топикстартер долго, трудно и дорого строить самолет или быстро и относительно дешево сигануть в небо сварганив что-то типа Че-22. много и дешево продают самолеты и составные части различных Чешек и клонов

 

[Alex_520]

Подобные эффекты,как правило тщательно подготавливаются (при грамотной эксплуатации)

Так ведь и классик сказал однажды, что "..лучший экспромт тот, который ПОДГОТОВЛЕН ЗАРАНЕЕ(С)..."

А что если попробовать взять за основу С-202 и сделать из него двухместный одномоторный в категории СЛА (как на эскизе ниже показано)?

Извините за качество - три минуты работы в Paint-е "на коленке"...

 

[KAA]

P.S. С гидросамолетами приходилось иметь дело лишь в поплавковом варианте - и, насколько удобно эксплуатировать их с причала; настолько же неудобно высаживаться на неподготовленный берег и стартовать с него же -

Думаю, с поплавками всё сложнее из-за невозможности разворачивать аэроплан, стоящий на кромке воды на месте -т.е. поплавковому не стоит выползать на берег...

Подход к берегу сложный и ответственный момент. На схеме типа Лейка при ветре параллельно берегу сильно сложнее чем на 2х двигательных.

Почему сложнее? Управляемость воздушными рулями должна быть хорошей...

 

[rukan2012]

Всех католиков с Пасхой,всем остальным привет)Ездили на выходные в Вилейку,смотрели будущую квартиру.До реки Вилия 200м.Сплю и вижу свою амфибию.

КАА,фонарь предполагаю открываеть как на Вари Изи,т.е. он гораздо длиннее,чем на прототипе,и захватывает место второго пилота(идёт до пилона).Линии раскроя люков как на прототипе будут просто нарисованы.Это те преславутые +/-5%,на которые я иду безоговорочно - безопасность превыше всего.При сбросе фонаря,открытое пространство над головой при широкой кабине - что может быть более безопасно?Пилоты друг другу не мешают...Даже если кульнуться капотом(не знаю как,но чисто теоретически) и оказаться вверх килем на мелководье,то мотор пусть хоть в илистом дне увязнет,но необходимый зазор для покидания кабины даст.Так что по безопасности покидания этой схеме отдаю предпочтение однозначно.

Далее,фонарь откидывается вбок,кабина будет оборудована веслом,грести можно будет лишь с одной стороны,но водяного руля,думается,хватит для компенсации разворачивающего момента.Сход на берег через нос логичен и понятен,то, как описывает это Лапшин,когда все операции делает лишь один человек,так же представляется и мне.Конечно,случаи разные могут быть,но всего не предусмотришь...Будем считать,что это просто такая особенность этой амфибии,с которой надо научиться уживаться.Наловчившись,она просто перестанет напрягать)).

Alex_520,за С-202 ничего не скажу,т.к. практически ничего о ней не знаю).Может,и можно с ней что-то "изобрести",но смысл менять шило на мыло?).Вся наработка по Лэйку меня пока устраивает,пора вычерчиваться в большем масштабе и центровку считать.Если всё успешно,то за расчёты браться.

По поводу Си Би и прочих амфибий,все они интересны,у всех свои особенности и недостатки,но за всеми не угнаться,так что остаюсь при своём прототипе.

По выходу на берег лодки с носовым колесом,не знаю,может схема с хвостовым колесом и предпочтительнее,но по мне так просто здраво оценивать ситуацию.Ну не причалю я здесь,отъеду на 100м и причалю там,делов то!Чего лезти на рожон?..

По поводу Ш-2...Совершенно верно было подмечено,что реплика является гидросамолётом,а не амфибией.Если бы шасси на ней было не перекатным,а полноценным,то это ещё более увеличило бы вес (килограмм на 35) и сопротивление в полёте,что ещё снизило бы характеристики...
А касаемо характеристик миниЛэйка,то да,вопрос совершенно открыт,необходимо считать.

 

[rukan2012]

А вообще миниЛэйк напоминает мне вот этот аппарат,внешний вид которого будоражил воображение ещё лет 15 назад...Видно,в подсознание засел...

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1328205826

 

[andy762]

P.S. С гидросамолетами приходилось иметь дело лишь в поплавковом варианте - и, насколько удобно эксплуатировать их с причала; настолько же неудобно высаживаться на неподготовленный берег и стартовать с него же -

Думаю, с поплавками всё сложнее из-за невозможности разворачивать аэроплан, стоящий на кромке воды на месте -т.е. поплавковому не стоит выползать на берег...

Подход к берегу сложный и ответственный момент. На схеме типа Лейка при ветре параллельно берегу сильно сложнее чем на 2х двигательных.

Почему сложнее? Управляемость воздушными рулями должна быть хорошей...

Подойти к берегу хочется на минимальной скорости, ветер аоздействуя на ВО лихо разворачивает, чтобы обеспечить эффективность РН нужен обдув и мощность, следовательно скорость возрастает, а очко сжимается. Амфибии типа Лейкв нужен эффективный водный руль :IMHO Еще показано уменьшенное ВО с компенсацией шайбами на ГО

 

[andy762]

Если верхняя часть фюзеляжа будет иметь прямую форму подобную оригинальному Лейку, то двигатель лучше развернуть, чтобы иметь тянущий винт. Шум уменьшится, двигатель не будет перегреваться при длительном движении в водоизмещающем режиме или в ожидании взлета на вэродроме, легче подвести теплый воздух к карбюратору.

 

[Alex_520]

Амфибии типа Лейкв нужен эффективный водный руль

На "Лейке" вообще-то водный руль имеется.

Если присмотритесь к фотографии повнимательнее, то увидите в нижней части руля направления подъёмное перо водяного руля баллерного типа.

 

[andy762]

я и не утверждал, что его нету на Лейке, я беспокоился чтобы rukan2012 про него не забыл.

Еще не следует заморачиваться с выходом через нос. Не знаю, как на Лейке, а на Мермейде имеется ступенечка на боковой поверхности фюзеляжа. При запаркованном носом к берегу самолете от этой ступеньки до береговой черты примерно 1,5м
Для неловких и переживающих за кроссовки с берега обычно брусок 150ый пускаю в райлн ступеньки

 

[rukan2012]

Андрей,если мотор развернуть,с охлаждением согласен,да и то - если "воздушник" стоять будет.Если с жидкостным охлаждением,с радиатором перед мотором,с вентилятором на нём(т.е. обычное подкапотное пространство легковушки с минимальными изменениями,с теми же шлангами и прочим),то греться врядли будет на холостом ходу...А вот почему шум меньше будет?Если снаружи,то разница в пару Дб мне до лампочки,зато внутри...ВВ практически над головой заднего окажется...Да и вообще,ограждать его надо будет,заднему садиться-вылазить стрёмно будет,ну и при обслуживании,мало ли что потребуется:погонять мотор для развоздушивания,карбюратор подрегулировать - да мало ли что).

 

[Alex_520]

А на какой движок-то рассчитываете?

P.S.

По поводу боковой ступеньки - присмотритесь как на Taylor Coot-е некоторые делают жабры в виде такой ступеньки.

 

[rukan2012]

Амфибии типа Лейкв нужен эффективный водный руль

На "Лейке" вообще-то водный руль имеется.

Если присмотритесь к фотографии повнимательнее, то увидите в нижней части руля направления подъёмное перо водяного руля баллерного типа.

Так точно!Только фотографии с выпущенным рулём весьма редки...