Аэропракт-32

[Рябиков]

Автомобильные ремни безопасности считаются на аналогичную перегрузку.
Бывает, у водителей мозги и не вылетают.

В данном случае как в одесском анекдоте - "Вам ехать или шашечки".
Мы хотим соблюсти минимальные требования ASTM или чтобы люди оставались живые в случае катаклизьма.

 

[леха (magnum)]

Почему не стали делать мордочку аля NG-5 ?

Зачем приблизили радиатор к винту ?

Проблемы с охлаждением ?

На А-33 наоборот убрали зону первичного обтекания после винта, скорости хорошо прибавило.

 

[asz]

Автомобильные ремни безопасности считаются на аналогичную перегрузку.
Бывает, у водителей мозги и не вылетают.

В данном случае как в одесском анекдоте - "Вам ехать или шашечки".
Мы хотим соблюсти минимальные требования ASTM или чтобы люди оставались живые в случае катаклизьма.

Да я ничего против норм не имею. Просто теми же автомобильными ремнями иногда перерезает тело, без выскочки мозгов. Тут уже всеравно "ехать или шашечки".
А нормы есть нормы.

 

[Рябиков]

А нормы есть нормы.

Авиационные правила определяют минимальные требования.
Дальше все зависит от конструктора (при условии одобрения авиационной администрацией).

На А-33 наоборот убрали зону первичного обтекания после винта, скорости хорошо прибавило.

Снял с языка.
На самолете Т-10 "Авиатор" установка значительно меньшей по размерам "губы" под маслорадиатор снизило максимальную скорость на 7 км/час.
Вариант компоновки капота А-33 выполнен более правильно с точки зрения аэродинамики.
Да и есть на что приятно посмотреть.

 

[Yakovlyev]

Почему не стали делать мордочку аля NG-5 ?

Зачем приблизили радиатор к винту ?

Проблемы с охлаждением ?

На А-33 наоборот убрали зону первичного обтекания после винта, скорости хорошо прибавило.

Форма "мордочки", это дело вкуса. С существующим капотом, самолет летит 200 км/ч в крейсере и 217 км/ч максимальной скорости. Самолеты с длинными и вытянутыми "мордочками" летят на несколько км/ч быстрее, при этом посадочная скорость у них гораздо выше.
Ну и ко всему прочему, самолет нужно разместить для доставки за моря в 20-и футовом контейнере, внутренний размер у которого 5890 мм. Если везти в 40 футовом, заказчик заплатит на пару тысяч больше.

 

[Gavia]

Про аэродинамику не скажу, но вот с маркетинговой т. з. длинная мордочка точно лучше. В контейнер поместится со снятыми капотами и без втулки винта (забыл как она правильно называется). Переделать Ваш самолет под длинную мордочку не сложно. Всего две пластиковые детали плюс втулка. Это просто совет по доброму.

 

[Olearius]

Вариант компоновки капота А-33 выполнен более правильно с точки зрения аэродинамики.
Да и есть на что приятно посмотреть

Поддерживаю.
Вы, товарищ Яковлев, не увиливайте от ответа. Тому, кто заплатит 50...60 килобаксов за самолёт, пару тысяч, как зайцу горох. И Вам всего то надо заменить две детали капотов, более длинных и установить новый спейсер, на 400...500 мм. Всё!!!  И смотреть приятно и ... более правильно с точки зрения... ну, там выше написано всё.  :

 

[Olearius]

Офигеть, почти вместе написали. ;D Только я ещё перепостю это

Это просто совет по доброму.

 

[Olearius]

Форма "мордочки", это дело вкуса.

Об этом Плиточник ещё раньше сказал...

 

[Yakovlyev]

В контейнер поместится со снятыми капотами и без втулки винта (забыл как она правильно называется).

Никакой втулки винта на нашем самолете нет - со снятым винтом самой передней частью самолета является фланец винта мотора. Не снимать же двигатель для перевозки! 

Вы, товарищ Яковлев, не увиливайте от ответа. Тому, кто заплатит 50...60 килобаксов за самолёт, пару тысяч, как зайцу горох. И Вам всего то надо заменить две детали капотов, более длинных и установить новый спейсер, на 400...500 мм. Всё!!!

Ну конечно, они за каждый доллар торгуются.
Про проставку между винтом и фланцем винта двигателя у нас и мысли не было - это лишний килограмм массы, который для самолета версии "ультралайт" непозволительная роскошь. Конечно, проставка позволяет сделать капот, который выглядит более стремительно, но в конце концов, наш капот отличается от "замыленных" капотов многих самолетов типа Вайпер, Евростар, Стинг и т.д.
Форма нашего капота как хорошая мелодия, которая при первом прослушивании не вызывает особых эмоций, но с каждым новым разом, нравится больше и больше.
Мне он сейчас нравится очень, гораздо больше, чем в начале. Понравится и вам. Со временем.

 

[terivlev]

Удивительно хорошо ориентировали фюзеляж по скосу потока.На той картинке в контейнере отчетливо видно.С выключенным двигателем самолет планирует наверно лучше чем А-22.Вам теперь осталось экспериментировать только с крылом.Кстати с этими зализами и крутки, крыло уже по факту клонит к трапециевидное.

 

[Gavia]

Никакой втулки винта на нашем самолете нет

Поэтому и мордочка короткая. Удлинить можно с помощью втулки. Допускается до 100 мм. 4 дюйма. Внешний вид (скорее всего и аэродинамика) улучшается. А в снятом виде не помешает поместить в контейнер.

 

[Yakovlyev]

Удлинить можно с помощью втулки.

Про проставку между винтом и фланцем винта двигателя у нас и мысли не было - это лишний килограмм массы, который для самолета версии "ультралайт" непозволительная роскошь

 

[Yakovlyev]

Два самолета, два партнера.

 

[Gavia]

Удлинить можно с помощью втулки.

Про проставку между винтом и фланцем винта двигателя у нас и мысли не было - это лишний килограмм массы, который для самолета версии "ультралайт" непозволительная роскошь

У меня другая логика. Если дополнительный килограмм массы позволит сэкономить килограмм топлива на перелете максимальной дальности (за счет аэродинамики), то пусть этот килограмм будет. По моим ощущениям в этом случае это так.К сожалению определить на сколько изменится Сх, можно только на практике. 

 

[Yakovlyev]

У нас расход 6.6 л/100км на скорости 120 км/ч при взлетном весе 550 кг. Меньше расход может быть, но у мотопланера. Смотрите график расходов.

 

[Gavia]

У нас расход 6.6 л/100км на скорости 120 км/ч

Вы напрасно упрямитесь, Юрий. Речь идет не о расходе на экономичной скорости. Летать 120 уже никому не интересно. Разве что на покатушках и т.п. где берут за полетный час.
На скорости 180 (судя по графику это крейсер для А-32) нужно уменьшить потребную мощность всего на 0,25-0,3 л.с., чтобы за 4 летных часа сэкономить 1 кг топлива. Для этого нужно уменьшить Схо всего примерно на 0,00016  Тем самым скомпенсировать увеличение массы. В 500 кг вписываться надо вместе с топливом.
   

 

[LetatelUA]

Юрий, а куда делась фара на красненьком? Куда планируется монтировать посадочную фару в будущем, в крыло? Одну или несколько?
Есть ли такой же график расхода топлива по А-22, А-24?

 

[Yakovlyev]

Вы напрасно упрямитесь, Юрий.

Я бы прислушался к Вашим советам, если бы Вы создали десяток успешных конструкций и под Вашим руководством было изготовлено несколько сотен самолетов, которые были проданы по всему Миру. Но так как это не так, позвольте мне упрямится  дальше, потому что у меня есть практический опыт, основанный на точных измерениях характеристик.

Юрий, а куда делась фара на красненьком? Куда планируется монтировать посадочную фару в будущем, в крыло? Одну или несколько?
Есть ли такой же график расхода топлива по А-22, А-24?

Фара на красном осталось в том же месте - левая верхняя часть капота. На снимке она закрыта лопастью винта. В серии она останется на том же месте, а дополнительные фары могут устанавливаться на крыльях.
Графиков расхода топлива по А-22 и А-24 нет, но могу сказать, что А-22 потребляет 8л/ч на скорости 100км/ч, 15л/ч на 150км/ч и 22л/ч на 185км/ч. На А-24 делали один замер расхода топлива на скорости 120км/ч, получили 14л/ч.

Ниже фото интерьера первого серийного А-32.

 

[LetatelUA]

А-22 потребляет 8л/ч на скорости 100км/ч, 15л/ч на 150км/ч и 22л/ч на 185км/ч

То есть аэродинамика А-32 настолько улучшена, что он потребляет в 2.4 раза меньше топлива (9.1 литра в час), по сравнению с А-22 (22 литра в час)?
И кто теперь будет покупать А-22? (это я без сарказма)

P.S.: сорри, перепутал км и часы, 17 литров в час А-32 против 22 л/ч А-22