Rozhkov Mikhail
Я люблю строить самолеты!
С таким большим килём как у А41 нужно очень осторожно с уменьшением V. А в управляемости недостатка нет.
V есть и у Як 52 и даже у Extra330 небольшая
V есть и у Як 52 и даже у Extra330 небольшая
Аэропракт А-41
Rozhkov Mikhail
Я люблю строить самолеты!
Строго говоря низкоплан с нулевым V не симметричен в прямом и обратном полёте. Если учесть влияние интерференции и то, что ВО торчит вверх 
Хотя кто их знает, эти пилотажки, там столько тонкостей... :-?
Которые только опытом достигаются :STUPID
Хотя кто их знает, эти пилотажки, там столько тонкостей... :-?
Которые только опытом достигаются :STUPID
Симметричность, на самом деле, абсолютно бесполезная вещь: для дистанционного управления моделью в этом мог быть хоть какой-то смысл - а для пилотируемого самолета, где спортсмен имеет, как разные ограничения по положительной и отрицательной перегрузкам, так и абсолютно разное восприятие и схему управляющих движений при прямых и обратных фигурах одного и того же вида. Поэтому речь может идти лишь о возможностях реализации самолетом всего потенциала пилота.Строго говоря низкоплан с нулевым V не симметричен в прямом и обратном полёте. Если учесть влияние интерференции и то, что ВО торчит вверх
Хотя кто их знает, эти пилотажки, там столько тонкостей... :-?
Которые только опытом достигаются :STUPID
Так, если на какой-то скорости у симметричного самолета располагаемая перегрузка в обе стороны составляет 10g при том, что отрицательная перегрузка ограничена 8-ю - значит, отрицательные возможности самолета излишни и оптимальное крыло той же площади могло бы обеспечить самолету ту же перегрузку на меньшей скорости, т.е. имея бОльшую тягу винта, меньшие радиусы фигур и меньшие потери высоты...
Rozhkov Mikhail
Я люблю строить самолеты!
Спасибо, очень полезная информация!
Для следующего борта вполне достижимо, как для версии с Rotax 914, так и для Hirt F35 (95 лс) например.
Чем могу - но, на самом деле, сказанное представляет собой такую мизерную каплю в информации, собранной, да, еще с тех времен, когда венцом творения был Як-18ПМ.
Just aviator
Я люблю строить самолеты!
Я так понимаю, что на пилотажных низкопланах (Экстры, СУ, И-3 и др) обратные петли и кувырки достигаются на меньших скоростях и перегрузках, чем прямые, засчет положения крыла, что является плюсом для пилота в плане переносимости обратной перегрузки
Отнюдь. И разница в конструкциях перечисленных типов имеет, в этом отношении, гораздо большее значение, чем расположение крыла.
candid
Люблю самолёты!
Если это относится к профилю и углу установки крыла, то я совершенно не согласен! У несимметричного в этом отношении самолёта способности выполнения прямого и обратного полёта будут сильно различаться. Это особенно чувствуется при перекладках - например при выполнении бочки на вираже - тот же ЯК-55 делает её гораздо непринуждённее, чем ЯК-52.
Пример, к сожалению, некорректен - причины и следствия приняты произвольно и подбором пар можно, таким образом, доказывать что угодно - в т.ч. и взаимоисключающие позиции.
Вот, взяли Вы, с одной стороны, тяжелый двухместный Як-52, сравнивая его с куда более легким Як-55: а почему, хотя бы, подставить вместо Як-52, Як-50; или вместо Як-55 - Як-54: тогда бы, хоть весовые категории были похожи.
Далее, никаким образом не обозначено принципиальное различие симметричных и несимметричных профилей: первое отличие очевидно и выше показано, что при симметричном профиле, из-за равных Сумакс и Сумин, на равной скорости недостаточна располагаемая положительная перегрузка (или, что то же - лишняя отрицательная перегрузка), что приводит к неполного использования каждого квадратного метра крыла.
Другим значительным отличием является безмоментность любого симметричного профиля и наличие Мzo у большинства несимметричных профилей. Иными словами, центр давления симметричного профиля не изменяется при изменении угла атаки, чего нельзя сказать о несимметричном профиле.
Однако, есть и безмоментные несимметричные профиля, которые являются более высоконесущими и, помимо баланса Сумакс и Сумин соответственно возможностям пилота, обеспечивают те же Су при меньшем сопротивлении.
Вот, учтя все перечисленные факторы и следует делать сравнение - попробуйте опровергнуть мое утверждение, что те же Ваши перекладки будут выполняться на одинаковых самолетах, отличающихся лишь профилем крыла ( симметричный vs несимметричный безмоментный) совершенно одинаково. Боюсь, обоснования найти будет непросто.
P.S. Угол установки, должен сказать, здесь ни при чем: можно на любом профиле применить любой угол заклинения крыла.
candid
Люблю самолёты!
Сделать этого, к сожалению, не могу, т.к. на 50-м и 54-м не летал, однако уверен, что меня не будут опровергать практикующие пилотажники. И поведение симметричного самолёта на повороте на вертикали так же отличается от несимметричного, почему - Вам не трудно догадаться.
P.S. Владимир Павлович, сравните, при случае, разницу в углах тангажа ЯК-52 и СУчка, например, в положении прямого и обратного ГП.
Вы, вообще, зря ввязались в этот спор: приходится даже подменять понятия симметричного профиля на крыле и симметричного самолета.
Мне-то догадываться не приходится - я достоверно знаю, что поведение при повороте на вертикали отличается не только у симметричного и несимметричного самолетов, но и у самолетов одинаковой схемы, но разных типов: более того - и у разных бортов одного типа. Действительно, дай Вам на соревнованиях на каждое упражнение каждый раз разный и незнакомый борт - соревнование будет провалено.
Разницу между Як-52 и "сучками", равно, как и между любыми иными парами акробатических самолетов, я знаю лучше, чем Вы ожидаете; также, мне известно, как судится то и другое и девятнадцатое, и должен сказать, что наиболее приближенный к симметричности, Як-55, и выглядит на пилотаже не лучшим образом, и оценки, при равном исполнении фигур, окажутся никак не выше других типов.
Вот, мне представляется очень красивым пилотаж Як-50, хотя того уровня сложности, что позволяет Экстра, ему и не снилось. При этом, нынешним, как бы, эталоном, являются "сучки", хотя по ряду параметров и уступающие тем же Экстрам, которые по комфортности пилотирования исключительно сбалансированны ( проверено лично в полете с М. Мамистовым).
candid
Люблю самолёты!
Будьте внимательнее.
В том, что "я зря ввязался в этот спор" с Вами, согласен, во всяком случае, здесь, на страницах этой ветки. Хотя столь пространные рассуждения об очевидных для меня вещах будут полезны молодым) читателям этой темы, а уж авторам А-41 и их команде - и подавно.
Прошу прощения, не совершенствии в аэродинамике !
Если взять те же самолёты 52 и 55 у одного не симметричный плосковыпклутый профиль имеет качество 7 , а у 55 симметричный при этом качество 6, сваливание имеют у 55 - 100км причём и в прямом и в обратном , а вот более выгодный по аэродинамике у 52 , сваливание 110 а в перевёрнутом аж 140!
И ох как трудно удержать скорость в перевёрнутом положении , приходиться кочергу до полного , чтоб удержать скорость!
Не ужели все это , только лишь чтоб самолёт был летучее на единицу? Это ж ерунда! Я уж не говорю насколько труднее делать вертикальные вращения на 52 , в отличее семметричного профиля приходиться отдавать ручку от себя при вращении чтоб компенсировать откланяющую подьемную силу на вертикали! Хотя на симметричном к сожалению не пробовал , но по рассказам пилотаж легче чем на 52!
Опять же Як54 имеет симметричный профиль , а качество выше чем у 52 , что то вроде 9 , вообще не понятно? :-? Как Мимино и чем думают эти конструкторы?
Если взять те же самолёты 52 и 55 у одного не симметричный плосковыпклутый профиль имеет качество 7 , а у 55 симметричный при этом качество 6, сваливание имеют у 55 - 100км причём и в прямом и в обратном , а вот более выгодный по аэродинамике у 52 , сваливание 110 а в перевёрнутом аж 140!
И ох как трудно удержать скорость в перевёрнутом положении , приходиться кочергу до полного , чтоб удержать скорость!
Не ужели все это , только лишь чтоб самолёт был летучее на единицу? Это ж ерунда! Я уж не говорю насколько труднее делать вертикальные вращения на 52 , в отличее семметричного профиля приходиться отдавать ручку от себя при вращении чтоб компенсировать откланяющую подьемную силу на вертикали! Хотя на симметричном к сожалению не пробовал , но по рассказам пилотаж легче чем на 52!
Опять же Як54 имеет симметричный профиль , а качество выше чем у 52 , что то вроде 9 , вообще не понятно? :-? Как Мимино и чем думают эти конструкторы?
К сведению: величина аэродинамического качества равна обратному тангенсу угла планирования. Таким образом, согласно приведенной цитате, макс. качество Як-52 равно 1/ tg 5 gradus = 11.43, а вовсе не 7, как сказано. Спорить с оппонентом, применяющим ложные аргументы - бесполезно: Лев Ландау как-то сказал: "Сделайте допущение, что 2 х 2 =5 - и я строго докажу существование Бабы-Яги."
Не буду: в тексте насчет "в этом отношении" - ничего; но если имеется в виду именно это - сделанный Вами, вывод неверный.
Just aviator
Я люблю строить самолеты!
Владимир Павлович, а в чем выражается эталонность Су по сравнению с Экстрами или XA-41, по лтх выигрывающими у Су по ряду параметров?
И может знаете и поделитесь, почему Мамистов на крайних чемпионатах выступал на экстре, на которой и выиграл в одиночном зачете в Европе в этом году. А Капанина, допустим остается верной Су, хотя тоже всех перелетала в женском зачете...
Rozhkov Mikhail
Я люблю строить самолеты!
Товарищи!
Спасибо всем за интерес к самолёту А-41
Однако тема уже чрезмерно скатилась во флуд.
Давайте не будем ставить на Як-52 крыло с симметричным профилем. Помимо уменьшения скорости сваливания в перевернутом полёте, получим увеличение оной в полёте прямом. За всё нужно платить.
Про 52-й четко сказано "элементы обратного пилотажа".
Это не делает его плохим самолётом.
Примерно такая же фраза, возможно, будет про А-41. А может и нет. Время покажет.
Вопросы сравнения Су-26 и Экстры, как и сравнение Мерседес и БМВ - вопрос религии и предпочтений. Свои плюсы и минусы.
Спасибо всем за интерес к самолёту А-41
Однако тема уже чрезмерно скатилась во флуд.
Давайте не будем ставить на Як-52 крыло с симметричным профилем. Помимо уменьшения скорости сваливания в перевернутом полёте, получим увеличение оной в полёте прямом. За всё нужно платить.
Про 52-й четко сказано "элементы обратного пилотажа".
Это не делает его плохим самолётом.
Примерно такая же фраза, возможно, будет про А-41. А может и нет. Время покажет.
Вопросы сравнения Су-26 и Экстры, как и сравнение Мерседес и БМВ - вопрос религии и предпочтений. Свои плюсы и минусы.
Just aviator
Я люблю строить самолеты!
От чего же? Обсуждение пилотажных самолетов в ветке про пилотажный самолет, с участием компетентных в этом людей, по-моему только на пользу