Аэроглиссер что-ли?

ПАРАПЛАН бы,было б здорово,ну или аэрошут.Тоже смастерил,почти,как у вас по простому,надувная лодка плоскодонка,длной 3м40см,управление,руль велосипедный,ведомый шкив,полностью задняя ступица вместе с тормозным алюминиевым барабаном,проточенным под поликлиновой ремень на 12 ручьёв от ваз 2108-2109,пластик чисто привязал верёвкой,чем проще без усложнений,тем надёжней,себестоимость не сказал бы,что дорого,лодка 18 тыщ.,двигатель брал за 27тыщ,правда лет 5 назад,пластик ПНД 3 листа 9 тыщ. ремень бу,вроде как на 1845 от грузовой авто ИВЕКО 500 рублей,ну а остальное вроде как мелочь,то есть совсем недорого,вроде как.Видео на ОТВ вести и на ПЕРВОМ канале доброе утро.1.Житель Верхней Синячихе изобрёл аэролодку для путешествий по полям и лесам 2.Вот так сани!Аэро...Доброе утро.Фрагментвыпуска от 03.02.2023.Сюда выставлять не умею,можете посмотреть на ютубе,если интересно конечно будет.Тоже голову ломаю,что бы такое приделать,типа крыльев.
 
1675690597553.png
 
Аэролодка или водный самолет давно летают над водой и расход топлива может быть меньше в тридцать три раза!
Здесь вы не угадали .
например :
лодка самая лёгкая пустая с мотором хонда вес = примерн. 470 -500 кг
расход бенза на оборотах 6 300-6500 = примерно 30-35 литров в час
В каких тридцать три раза самолёт может жрать меньше ?
Сравнивать нужно расход на 100 км - такая лодка за час пройдет 45-50км, т.е. 60-70л на сотню км
Тут приведен расчет ЛА с расходом 1,16л на сотню...
 
Кстати. а вы изучали вопрос что же не так с моторами, раз бенз жрут обороты.
Ведь реально удельный расход топлива с оборотами растет ;-)
 
Кстати. а вы изучали вопрос что же не так с моторами, раз бенз жрут обороты.

МНЕ эт не над -да .
Буржуйским моторам каждый колхозит мозги как умеет - вот они все и работают по разному
и бенз пьют как смогут .
 
МНЕ эт не над -да .
Буржуйским моторам каждый колхозит мозги как умеет - вот они все и работают по разному
и бенз пьют как смогут .

ок. на самом деле проблема гооораздо глубже. но то такое больше двигательное. не глиссерное ;-)
 
Не так все просто -" нарисуем -будем жить "
1. Такая схема аэродинамическая известна и изучена досконально . ЕСТЬ серьезные проблеммы с перемещением фокуса в полете и как следствие неустойчивые режимы полета . Попав в которые - шансы выжить малы . Поэтому ТАКОЙ схемы самолетики летают штучно и только опытные и достаточно безбашенные ( рискованные ) пилоты .
2. нужен будет еще редан !!!! посмотрите чем отличаются поплавки для дельталета и самолетов .............Для взлета и посадки самолету ( а на рисунке самолет ) требуется в процессе разбега -создать взлетный угол ВСЕМУ самолету . Возможен конечно взлет по аналогии взлета самолета" с 3х точек " , но ЭТО еще ТОТ атракцион
 
Не так все просто -" нарисуем -будем жить "
1. Такая схема аэродинамическая известна и изучена досконально . ЕСТЬ серьезные проблеммы с перемещением фокуса в полете и как следствие неустойчивые режимы полета . Попав в которые - шансы выжить малы . Поэтому ТАКОЙ схемы самолетики летают штучно и только опытные и достаточно безбашенные ( рискованные ) пилоты .
2. нужен будет еще редан !!!! посмотрите чем отличаются поплавки для дельталета и самолетов .............Для взлета и посадки самолету ( а на рисунке самолет ) требуется в процессе разбега -создать взлетный угол ВСЕМУ самолету . Возможен конечно взлет по аналогии взлета самолета" с 3х точек " , но ЭТО еще ТОТ атракцион
Полный бред.Зайдите на блошиную ветку.Там все разжеванно по этой схеме.И не повторяйте статьи из тридцатых годов.Прогресс давно ушел вперед по этим самолетам.Сам налетал на этой схеме 260 часов.По этому знаю о чем пишу.
 
Расход топлива хорошей аэролодки с хондой Л15 110 лс,
2 человека и 40л топлива при 4800 об/мин, 60км/ч - 15л/ч
25л на 100км
 
ок. на самом деле проблема гооораздо глубже. но то такое больше двигательное. не глиссерное ;-)
Физика процессов всех проблем давно изучена и выставлена в литературе .
Энтузиасты , предприниматели , бизнесмены от аэролодок решают вопрос исходя из доступных материалов
и каждый колхозит шедевр исходя из личных знаний , опыта и понимания процесса .

Расход топлива хорошей аэролодки с хондой Л15 110 лс,
2 человека и 40л топлива при 4800 об/мин, 60км/ч - 15л/ч
25л на 100км

Какой корпус лодки - баллоны и чешуя и какие размеры ?
На 4800 оборотов даж автомобиль кушать будет вероятно больше 15 литров бенза .


Все уже давно придумано и испытано
ТАНДЕМ Нет ни ГО ни элеронов
Скорость 150км/ч и расход в 6 раз меньше

Не прижилась схема практически , в этой ветке есть кино с ЮТБ как Гюнтер Йорг испытывает свои образцы .
По волнам такая каляска вааще не катит , а КБ Алексеева отказались от ТАНДЕМА по причине ЗАТЕНЁННОСТИ
заднего крыла .
+ ширина этой авиации не позволила ей набрать знузиастов для использования на реках
 
Последнее редактирование:
Полный бред.Зайдите на блошиную ветку.Там все разжеванно по этой схеме.И не повторяйте статьи из тридцатых годов.Прогресс давно ушел вперед по этим самолетам.Сам налетал на этой схеме 260 часов.По этому знаю о чем пишу.
260 часов -ЭТО серьезно .👍
Но то была ТА " Блоха " ..........а ЭТО получится ООООчень " беременная Блоха " И ее поведение , как всякой "беременной " уж очень меняет характер 😊
 
Полный бред.Зайдите на блошиную ветку.Там все разжеванно по этой схеме.И не повторяйте статьи из тридцатых годов.Прогресс давно ушел вперед по этим самолетам.Сам налетал на этой схеме 260 часов.По этому знаю о чем пишу.
какой это прогресс у блошиных позапрошлого века? Вы же понимаете разницу в расположении фокусов относительно ц.т. и в современных военных самолетах?
И где сверхманевренность при сохранении управляемости? Снижение расхода да, из-за ненадобности компенсации момента от У, но и только.
 
какой это прогресс у блошиных позапрошлого века? Вы же понимаете разницу в расположении фокусов относительно ц.т. и в современных военных самолетах?
И где сверхманевренность при сохранении управляемости? Снижение расхода да, из-за ненадобности компенсации момента от У, но и только.

Чё???? Во написал 😆😆, это для умных, а мы лапти, без высоких материй обходимся.
 
260 часов -ЭТО серьезно .👍
Но то была ТА " Блоха " ..........а ЭТО получится ООООчень " беременная Блоха " И ее поведение , как всякой "беременной " уж очень меняет характер 😊
Мы с Александром уже как то общались по поводу этого проекта. Мое мнение подход катер с крыльями надо менять на балерит с поплавками, тогда оно все будет летать. А так нет. Много факторов не учитывается, банально нагрузка на крыло, вес крыла и соответственно этот вес на ручке управления. И тд
 
Аэролодка с возможностью полёта над поверхностью - должна взлетать при 40 км час
Устойчиво лететь на скорости 60 км час .
При таком раскладе на ней сможет рулить практически любой слегонца подвыпивший навигатор НЛО ,
И в повороте крылом воды не должна цеплять .
 
Аэролодка с возможностью полёта над поверхностью - должна взлетать при 40 км час
Устойчиво лететь на скорости 60 км час .
При таком раскладе на ней сможет рулить практически любой слегонца подвыпивший навигатор НЛО ,
И в повороте крылом воды не должна цеплять .
Абсолютно согласен, но даже universal hovercraft отрывается что то под сотню, если не ошибаюсь. И другая проблема, полет на малой высоте боковик попутный, болтанка. Тут либо плыть, либо выше набирать.
 
Взлетную 40 км/ч сделать нельзя - будет очень чувствителен к ветру
минимум 60-80 км/ч
Проблему затенения заднего крыла Йорг решил просто увеличив площадь на 20%
При неблагоприятных условиях ничто не мешает идти на глиссировании.
Крыло малого удлинения с большими шайбами - аэродинамика совсем другая при высоте до 0,1 хорды
Пишут что экраноплан Гюнтера Йорга налетал 5000 км без происшествий
Думаю они не получили распространения из за высокой стоимости
 
Назад
Вверх