Бескапотажное шасси
cooley
Суперкаб с большими колесами
- Откуда
- Штат Техас
По поводу как настраиваются я не знаю. Ведь там должно быть так чтобы он держал самолет на газовке 1700 оборотов с ручкой на себя. а это серьезное усилие. Но при этом не блокировал тормоза. Может там просто абс стоит. Надо посмотреть. Мой самолет пред владелец завалил на спину потому что зажал тормоза, колеса по мокрой траве заскользили и потом как на сухое место выехали - он на спину перевернулся.
По поводу капота без томозов. Поскольку я занимаюсь только кабами и у меня колеса стоят 26 и 31 дюйм то могу говорить только за них - на них не будет капота от ям.Если конечно это не канава. если просто неровность и самолет скачет по ним и ручка на себя - он будет прыгать и может сделать циркуль. но он не перевернется на спину если вы с испугу не утопите в тормоза.
В США сейчас почти все новые кабы делаются с колесами которые вынесены на 3 дюйма вперед и еще на 3 вниз по сравнению с классическими PA-18. Хвост становится конечно тяжелее поднять но поскольку все новые кабы 180 сильные - то это не проблема. Вообще - если у вас 180 сил то вы можете передние колеса очень далеко вынести. Раньше на 90 силах вы бы хвост не подняли - а сейчас со 180 - легко. И поэтому пролема капота не так остро стоит. Но вот циркуль или как тут говорят groundloop - это жесткая вещь. и я вам могу сказать что если вы сделаете самолет как тут выше автор написал без педалей (без РН) но с хвостовым колесом - я вам лично обещаю цируль на первой же посадке. Это просто говорит о том что автор никогда не летал на самолетах с хвостовой опорой где руль направления - это главный инструмент и ноги на посадке бегают по педелям и даже тормозам как пальцы пианиста.
По поводу амортизации. Достаточно долго все кабы летали на резине. Средняя амортизация. Но лучше чем рессора. Проблема в том что на самолетах с хвостовым колесом наличие козла при посадке часто провоцирует циркуль. И поэтому иметь кошерные амортизаторы очень важно. Поэтому появились 3 фирмы которые эту проблему искоренили полностью. Beringer, Acme, TK-1. Я не пойму почему это не сделали раньше. Сделать амортизатор вообще не сложно. Но реально появились эти азотно масляные только лет 5 назад. Я полетал на Карбон кабе с Acme - приложил его немного - он вообще не подпрыгнул - просто прилип к полосе и все. Это огромный вклад в безопасность.
Спасибо за информацию.Но не все так однозначно.Действительно,мне очень хочется обойтись без педалей.Это вес,их не мешало бы делать регулируемыми,и наличие двух пар затрудняет доказательство того,что самолет одноместный.А в нашем законодательстве это прописано.
Но так ли бредова идея?Есть несколько примеров когда в США шла компания по упрощению управлению самолетом для популяризации,чтобы обычный водитель смог вылететь через пару часов инструктажа.Кто-то убирал один из каналов управления.Кто-то оставлял все каналы но убирал педали.Мне по душе второе.Пример - самолет Ercoupe.За время его появления в 1937-м и до сего дня (т.е. 82 года),тысячи людей освоили небо.Вполне безопасный аппарат.А что касается циркуля - сейчас большинство самолетов с хвостовой имеют стопорение хвостового колеса в нейтрали.Это улучшает положение дел в начале и конце разбега.Но классический самолет поднимает хвост на разбеге,а самолеты со сдвинутой вперед хвостовой - нет.И стабилизирующий эффект от хвостового будет до самого взлета.Я приводил видео Meta Sokol L-40 и Boeing L-15.И просмотр полетов Ермакова на своих ЕР-ах не выявил сколь-нибудь заметной работы педалями,тем более как велосипедиста.Хотя он сам и заявляет в чувствительности управления с таким шасси,но у него заднее колесо не стопорится в нейтрали.
А что касается самолета без педалей,добавлю познавательное видео.
https://youtu.be/IYZZsh_BzJw
Но так ли бредова идея?Есть несколько примеров когда в США шла компания по упрощению управлению самолетом для популяризации,чтобы обычный водитель смог вылететь через пару часов инструктажа.Кто-то убирал один из каналов управления.Кто-то оставлял все каналы но убирал педали.Мне по душе второе.Пример - самолет Ercoupe.За время его появления в 1937-м и до сего дня (т.е. 82 года),тысячи людей освоили небо.Вполне безопасный аппарат.А что касается циркуля - сейчас большинство самолетов с хвостовой имеют стопорение хвостового колеса в нейтрали.Это улучшает положение дел в начале и конце разбега.Но классический самолет поднимает хвост на разбеге,а самолеты со сдвинутой вперед хвостовой - нет.И стабилизирующий эффект от хвостового будет до самого взлета.Я приводил видео Meta Sokol L-40 и Boeing L-15.И просмотр полетов Ермакова на своих ЕР-ах не выявил сколь-нибудь заметной работы педалями,тем более как велосипедиста.Хотя он сам и заявляет в чувствительности управления с таким шасси,но у него заднее колесо не стопорится в нейтрали.
А что касается самолета без педалей,добавлю познавательное видео.
https://youtu.be/IYZZsh_BzJw
Кстати,Europa Aircraft начинала выпуск своих самолетов с моноколесом по ряду бесспорных преимуществ перед другими схемами.Однако,рынок продиктовал отказаться от этого в пользу обычных схем шасси.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Europa_XS
https://youtu.be/VOi_HGdIIbs
https://youtu.be/ZDD7MEXonpE
https://youtu.be/rRyAp4P2WWM
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Europa_XS
https://youtu.be/VOi_HGdIIbs
https://youtu.be/ZDD7MEXonpE
https://youtu.be/rRyAp4P2WWM
Вложения
cooley
Суперкаб с большими колесами
- Откуда
- Штат Техас
Ну так на айркупе нет же хвотового колеса, и в этом все дело. Идея такая что если педалей нет - то нужно носовое колесо. А если они есть то можно и хвостовое и носовое.
Просто когда эйркуп садится, скажем, с ветром слева то ось самолета не парралельна центровой линии полосы а смотрит влево. При этом траектория центра масс самолета параллельна оси полосы. и когда он касается основыми опорами то получается что колеса касаются боком и боковая нагрузка на шасси очень большая. сесть так на самолете с хвостовой опрой нельзя, так как центр масс пойдет дальше вперед мимо основных колес и получится циркуль.
Эйркуп вообще хороший самоль, в РФ надо такой выпускать. Только педали добавить как на их поздних моделях и вообще цены не будет.
Просто когда эйркуп садится, скажем, с ветром слева то ось самолета не парралельна центровой линии полосы а смотрит влево. При этом траектория центра масс самолета параллельна оси полосы. и когда он касается основыми опорами то получается что колеса касаются боком и боковая нагрузка на шасси очень большая. сесть так на самолете с хвостовой опрой нельзя, так как центр масс пойдет дальше вперед мимо основных колес и получится циркуль.
Эйркуп вообще хороший самоль, в РФ надо такой выпускать. Только педали добавить как на их поздних моделях и вообще цены не будет.
Gambic
Я не люблю военные самолеты.
1.
Если хотите бороться за вес – не делайте второго колеса: две поддержки будут намного легче... и конструкция проще и сопротивление меньше
. В телегах у заднего между колен целый пилот..И, простите за риторический вопрос – дались вам эти 115 кг?!.. Сейчас весь Форум забит этим очередным жупелом. (А люди и рады хоть какому-то внятному ограничению выбора). Реально – никто никогда не будет взвешивать ваш самолет, а внеаэродромный – тем паче. Выход – не в меньше чем 115, а чтобы не пересекаться с авиавластью. Можно ли запретить велосипеды?.. Надо создать такой аппарат (Блэкфлай http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1554558289), который вообще не впишется в воздушный кодекс. Как параплан.
2.
Не смог сходу найти, где-то висит сборник статей авиаторов, в нем три статьи Галая, и одна про то, что оказалось, что переразмеренный киль (по сравнению с нормой Пышнова) приводит к тому, что самолет ходит за ручкой и педали не требуются. У дельтаплана самая слабая (и ничем не регулируемая) курсовая устойчивость, и ничего – как-то летает (хреново, правда). Но скольжением сбрасывать высоту – не получится.
3.
Замечательное видео!!!
4.
А что вам тот рынок?.. Замечательный самолет: четко расставлены приоритеты и рационально воплощены. И даже 2-х местный прекрасно катается по земле куда хочет. А уж одноместному или тандему (как Бланик) – сам бог велел. И прав тот чел. из "Циркуля и капота", что одно центральное им не подвержено, особенно циркулю, так как он возникает от разницы сопротивлений колес на большом плече в стороны от Ц.Т., чего попросту нету у одиночного... На самом деле, все звери после прыжков (если хотят остановиться) приземляются на сведенные лапы, а на бегу – в одну колею. Зачем вам два колеса?.. что за инфантильное желание играть "в истребителей выруливающих на взлет"
.Для Европы вообще идеальный самолет, нам бы такой же, но только Конёк-Горбунок с пробегом метров 6–8, чтоб без вопросов садился на любую околицу или покос или в поле. Дельтапланы вообще без шасси, а садятся в точку: чем самолет-то хуже?
Ну,в моей ситуации выбор 3-х колес прост - одноместность фактическая,а практически это двухместник.Там целая идеология стоит за таким выбором,не стану утомлять,просто вот именно такой самолет мне нужен - чаще одноместный,но не редкость когда и двухместность потребуется.Рядное расположение пилота(ов) практически в цт аппарата - для минимизации разбега центровок при разной загрузке.И не обязательно именно пассажир,может быть и груз.2-3 мешка картошки,например.Я бульбаш,картошку люблю,своего хозяйства нет,вот и приходится с колхозов возить.Можно рассматривать как шутку,но в ней есть доля правды.Т.е. это одноместник с ёмким багажником объединённым с кабиной.Ну или просто с широкой кабиной,в которой при необходимости может или багаж разместиться,или пассажир.Соответственно разница в весе пилота(ов) или багажа дает ассиметрию нагрузки при велосипедной схеме шасси или моноколесе как у Europa,что как-то скажется на разбеге-пробеге.Из-за этого эти схемы и не рассматривал.
Далее,колеса от фэтбайка рассчитаны на 150кг - это что нашел в инете.В зависимости от давления в шинах (от 6 до 30 psi) разная и проходимость.Но по склону могут разгоняться до 70-75км/ч,что мне подходит по впх.Как вариант рассматриваю колеса от BMX.
Объединение колес в широком фюзеляже и островное расположение двигателя и капота имеет двоякую цель - с одной стороны обычный капот оставляет много пустого объема с носу,с другой - сделать это как-то обтекаемым для меня было трудновато.Расположив пилотов,шасси и мотор на виде сбоку,связав стержнями фермы,я просто подобрал крыловой профиль носовой части - нарисовал среднюю линию и по её кривизне и положению максимальной кривизны подобрал в атласе нужный профиль.Подошел NACA 23015 длиной 3,7м с углом -7гр.Заодно положение максимальной толщины на 30% профиля совпало с максимальной толщиной профиля крыла GA(W)-2 на 40%,а верхний контур хорошо сопрягается с крылом.
Крыловой профиль в носу фюзеляжа преследует лишь одну цель - снижение лобового сопротивления этого чемодана.Отогнутый вниз носок практически полностью безударно перераспределяет поток от винта на верхнюю часть фюзеляжа.Возможное снижение давления на верхней части и есть замысел по снижению сопротивления.
Естественно,при этом возникают паразитные перетекания,и передние колеса с зашитыми колпаками дисками являются своеобразными концевыми шайбами.
Поток от винта с верхней части встречается с фонарем кабины - форма его тоже смотрелась по продувкам NACA обтекателей пушек и прочего.Не спрашивайте как изготовлю,но вот КВА на своем Ястребке подсказал технологию.
Под крылом борта фюзеляжа с вертикали переходят в полукруг - встречаясь с полукруглым гаргротом за крылом они образуют хвостовую часть - тело вращения из профиля того же NACA.Вся хвостовая часть фюзеляжа образована тканевой обшивкой на стрингерах.Была задумка сделать её геодезической конструкции,но пока что внутри идет ферма - проще считать и делать.
Чтобы уйти от затенения ХО широким фюзеляжем вынес ГО на своеобразный подиум - схожая схема была на He-280,только у меня подкосное.С него же и форма ГО и ВО,вполне технологично.
В общем концепция такая.И большие колеса впереди несут двоякую роль.
Касаемо посадки и взлета с боковиком,совершенно с вами согласен.Но есть НО - планер с одним колесом позади цт с этим справляется.Соответственно зависит от навыка пилота чтобы при посадке первым касалось земли заднее колесо.
Кстати,форма хвостовой части фюзеляжа позволяет создавать большой посадочный угол при отказе выпуска закрылков,например,и создавать на крыле максимальную подъемную силу.
Далее,колеса от фэтбайка рассчитаны на 150кг - это что нашел в инете.В зависимости от давления в шинах (от 6 до 30 psi) разная и проходимость.Но по склону могут разгоняться до 70-75км/ч,что мне подходит по впх.Как вариант рассматриваю колеса от BMX.
Объединение колес в широком фюзеляже и островное расположение двигателя и капота имеет двоякую цель - с одной стороны обычный капот оставляет много пустого объема с носу,с другой - сделать это как-то обтекаемым для меня было трудновато.Расположив пилотов,шасси и мотор на виде сбоку,связав стержнями фермы,я просто подобрал крыловой профиль носовой части - нарисовал среднюю линию и по её кривизне и положению максимальной кривизны подобрал в атласе нужный профиль.Подошел NACA 23015 длиной 3,7м с углом -7гр.Заодно положение максимальной толщины на 30% профиля совпало с максимальной толщиной профиля крыла GA(W)-2 на 40%,а верхний контур хорошо сопрягается с крылом.
Крыловой профиль в носу фюзеляжа преследует лишь одну цель - снижение лобового сопротивления этого чемодана.Отогнутый вниз носок практически полностью безударно перераспределяет поток от винта на верхнюю часть фюзеляжа.Возможное снижение давления на верхней части и есть замысел по снижению сопротивления.
Естественно,при этом возникают паразитные перетекания,и передние колеса с зашитыми колпаками дисками являются своеобразными концевыми шайбами.
Поток от винта с верхней части встречается с фонарем кабины - форма его тоже смотрелась по продувкам NACA обтекателей пушек и прочего.Не спрашивайте как изготовлю,но вот КВА на своем Ястребке подсказал технологию.
Под крылом борта фюзеляжа с вертикали переходят в полукруг - встречаясь с полукруглым гаргротом за крылом они образуют хвостовую часть - тело вращения из профиля того же NACA.Вся хвостовая часть фюзеляжа образована тканевой обшивкой на стрингерах.Была задумка сделать её геодезической конструкции,но пока что внутри идет ферма - проще считать и делать.
Чтобы уйти от затенения ХО широким фюзеляжем вынес ГО на своеобразный подиум - схожая схема была на He-280,только у меня подкосное.С него же и форма ГО и ВО,вполне технологично.
В общем концепция такая.И большие колеса впереди несут двоякую роль.
Касаемо посадки и взлета с боковиком,совершенно с вами согласен.Но есть НО - планер с одним колесом позади цт с этим справляется.Соответственно зависит от навыка пилота чтобы при посадке первым касалось земли заднее колесо.
Кстати,форма хвостовой части фюзеляжа позволяет создавать большой посадочный угол при отказе выпуска закрылков,например,и создавать на крыле максимальную подъемную силу.
B
botashev
Он разбился. Автор погиб
http://www.europa-aircraft.com/assistance/manuals.php#EuropaClassic
Вложения
Gambic
Я не люблю военные самолеты.
Rukan, спасибо за мануал колеса, кинематику понял, не понял лишь как фиксируется амортизатор в рабочем и убранном положении. Вероятно, ручка выпуска заводится на упоры? Тогда не хилая на неё нагрузка!
Теперь про пост №67. Я виноват – проглядел контур второго на виде сверху. Это снимает много вопросов, хотя ставит новые, но уже не по шасси, а по обтеканию и обзору (но это тема не этой ветки). А главное, прояснилась достойная амбициозная цель: сделать 2-х местный до 115-ти "без улик". (А в Беларуси такие же 115?). И проясняются два киля: раз без РН, то почему бы и нет? (хотя, стабилизатору шайбы до лампочки).
Но раз мы про шасси, и вы ликвидируете педали, то, сделав не кресла, а "лавку" с двурогой ручкой по центру, вы в одиночном варианте легко можете садится по центру, и самолет останется симметрично загружен. Тогда вновь снимаются возражения с моношасси. И, кстати, два кресла обнаруживают двухместность больше двух пар педалей.
Еще раз перечитал, там дальше всё аэродинамика. Если хотите, могу критику в личку.
Gambic,у Europa ось поворота вилки расположена в самом начале,в разъёмных втулках.А выпуск осуществляется рычагом с фиксацией положений.Но рычаг на оси - вот на неё-то и идет вся нагрузка.По её краям стоят два рычага,на которых вращается блок амортизатора,шарнирно соединённый с вилкой.При выпуске блок амортизатора и два рычага занимают положение "мёртвых рычагов".Так сделан запирающий механизм на пистолете Люгера "Парабеллум".Ну а резинки натянутые за осью поворота вилки призваны компенсировать вес вилки с колесом и снять нагрузку с рычага выпуска до приемлего небольшого значения.
Про свой,все три канала - элероны,РВ и РН имеются,просто РН и элероны завязаны вместе на РУС.Всё как в Ercoupe.
Посадка в кабине и расположение РУС описана Вами верно,но если надо перевезти лёгкий но ёмкий груз,тут-то и возникнет смещение цт от продольной оси самолета.
По любым вопросам и замечаниям буду рад в личке.Тут как-то слово заслово много лишнего про мою самолетку.Если хотите,удалю.
Про свой,все три канала - элероны,РВ и РН имеются,просто РН и элероны завязаны вместе на РУС.Всё как в Ercoupe.
Посадка в кабине и расположение РУС описана Вами верно,но если надо перевезти лёгкий но ёмкий груз,тут-то и возникнет смещение цт от продольной оси самолета.
По любым вопросам и замечаниям буду рад в личке.Тут как-то слово заслово много лишнего про мою самолетку.Если хотите,удалю.
Gambic
Я не люблю военные самолеты.
1. С "мертвым рычагом" все понял, спасибо.
2. А где посмотреть как у "Европы" связаны углы отклонения РН и элеронов?.. То есть, она не умеет прямо скользить?.. Вот что-то такое Галай и имел ввиду.
3. Удалять ничего не надо; Ваш самолет хотя и увел с генерального направления, но поддержал "перевернутую телегу" с двумя носовыми и (по моей ошибке) поднял велосипедную схему и приземление кроссовых мотоциклов.
... А почему бы Вам с ним не открыть дискуссию "Двухместный до 115-ти"? Актуальная тема и требует нестандартных решений.
2. А где посмотреть как у "Европы" связаны углы отклонения РН и элеронов?.. То есть, она не умеет прямо скользить?.. Вот что-то такое Галай и имел ввиду.
3. Удалять ничего не надо; Ваш самолет хотя и увел с генерального направления, но поддержал "перевернутую телегу" с двумя носовыми и (по моей ошибке) поднял велосипедную схему и приземление кроссовых мотоциклов.
... А почему бы Вам с ним не открыть дискуссию "Двухместный до 115-ти"? Актуальная тема и требует нестандартных решений.
Gambic
Я не люблю военные самолеты.
Cooley, я подсчитал проценты козлений на видео трех соревнований: на Аляске в 2009-м – 60%, в Канаде 2015 – 60%, в Ошкоше в прошлом году – 43%; наверное в Ошкоше уже все поставили гидрогаз. Но все равно нельзя сказать, что проблема козления полностью решена, и именно потому, что обычные пневмоколеса отскакивают без потерь. Конечно, это были посадки "на грани", но зато – на ровные аэродромы.
Абсолютно все самолеты сознательно плюхались "с высоты", хотя вполне могли "притерать" и точнее садиться. Один Каб на Аляске в конце выдерживания взмыл вверх как дельтаплан и вызвал бурю аплодисментов. То есть народ давно понял, что для быстрого торможения надо ронять самолет с высоты. И то, что они все сознательно используют удар при посадке для эффективного торможения подтверждается тем, что ни одно "козление" не привело к изменению тангажа. Так что это скорее не настоящее козление, а "посадка мячиком", то есть в момент касания они все тормозили, и сила реакции колеса была направлена не вверх, а в Ц.Т. ; поэтому их и не кабрировало как чайников. Если б при этом им не мешал костыль, это была б настоящая мотопосадка с рассеиванием вертикального импульса тормозами (а не амортизатором).
И ещё характерно, что пробег у тех, кто подпрыгивал не отличался особо от тех, кто катился. То есть у них реально была посадка мячиком, сочетающая вертикальный удар с торможением.
Но вы правы, что в "боевой" обстановке (а не на ровном аэродроме) подпрыгивание чревато циркулем, и – не в момент приземления, а на пробеге. Почему? – Потому что, как машина в движении проходимей чем с места, так и когда самолет бежит безотрывно, то силы сцепления в колесе усредняются на отрезке пути и: а) – большой разницы тормозного импульса у колес не возникает, и б) – летчик имеет возможность вмешиваться рулем и тормозами. Если же самолет скачет, то резкое торможение колес возникает мгновенно, и равно случайному "раскладу неровностей" в моменты ударов. И когда тот охотник на лося садился на отмель (в посте №11), наверное он предпочел бы не прыгать.
Таким образом, так же как Кабы сейчас перешли с резины на гидрогаз, точно так же в какой-то момент все заменят просто баллоны на с пневмоамортизацией. И, тот кто первый освоит их выпуск и "переобует" Америку – сорвет джекпот. (Это не реклама, как тут принято говорить, а "информация к размышлению".
Абсолютно все самолеты сознательно плюхались "с высоты", хотя вполне могли "притерать" и точнее садиться. Один Каб на Аляске в конце выдерживания взмыл вверх как дельтаплан и вызвал бурю аплодисментов. То есть народ давно понял, что для быстрого торможения надо ронять самолет с высоты. И то, что они все сознательно используют удар при посадке для эффективного торможения подтверждается тем, что ни одно "козление" не привело к изменению тангажа. Так что это скорее не настоящее козление, а "посадка мячиком", то есть в момент касания они все тормозили, и сила реакции колеса была направлена не вверх, а в Ц.Т. ; поэтому их и не кабрировало как чайников. Если б при этом им не мешал костыль, это была б настоящая мотопосадка с рассеиванием вертикального импульса тормозами (а не амортизатором).
И ещё характерно, что пробег у тех, кто подпрыгивал не отличался особо от тех, кто катился. То есть у них реально была посадка мячиком, сочетающая вертикальный удар с торможением.
Но вы правы, что в "боевой" обстановке (а не на ровном аэродроме) подпрыгивание чревато циркулем, и – не в момент приземления, а на пробеге. Почему? – Потому что, как машина в движении проходимей чем с места, так и когда самолет бежит безотрывно, то силы сцепления в колесе усредняются на отрезке пути и: а) – большой разницы тормозного импульса у колес не возникает, и б) – летчик имеет возможность вмешиваться рулем и тормозами. Если же самолет скачет, то резкое торможение колес возникает мгновенно, и равно случайному "раскладу неровностей" в моменты ударов. И когда тот охотник на лося садился на отмель (в посте №11), наверное он предпочел бы не прыгать.
Таким образом, так же как Кабы сейчас перешли с резины на гидрогаз, точно так же в какой-то момент все заменят просто баллоны на с пневмоамортизацией. И, тот кто первый освоит их выпуск и "переобует" Америку – сорвет джекпот. (Это не реклама, как тут принято говорить, а "информация к размышлению"
.cooley
Суперкаб с большими колесами
- Откуда
- Штат Техас
пока что может только на 10% кабах стоят азотные амортизаторы. На остальных - резина. Они жутко дорогие - ACME - $3000, Beringer - $7500. Поэтому людей ломит их ставить если нет необходимости. По поводу пневмоамортизации - я не слышал что это такое? подозреваю что перекачка воздуха из колеса с его возвратом? Расскажите.
По поводу посадки на кабе. Понимаете - это искусство. Формализовать его сложно. Обычно люди садятся с низким хвостом (но не касаясь земли) и при касании основных тут же дают ручку от себя чтобы не отскочить. при этом хвост понимается вверх, закрылки убираются тут же.
Почему козление приводит к циркулю? То есть может привести. Потому что при козлении летчик теряет контроль над скольжением и самолет может начать сдувать с полосы а летчик не успеет его выровнять ручкой и педалями. при последующем касании - есть вероятность что самолет коснется со сносом и его зациркулит. Но самое опасное - если при еще поднятом хвосте задует ветер сзади и сбоку. Тут могут помочь только тормоза если есть хорошая реакция.
По поводу посадки на кабе. Понимаете - это искусство. Формализовать его сложно. Обычно люди садятся с низким хвостом (но не касаясь земли) и при касании основных тут же дают ручку от себя чтобы не отскочить. при этом хвост понимается вверх, закрылки убираются тут же.
Почему козление приводит к циркулю? То есть может привести. Потому что при козлении летчик теряет контроль над скольжением и самолет может начать сдувать с полосы а летчик не успеет его выровнять ручкой и педалями. при последующем касании - есть вероятность что самолет коснется со сносом и его зациркулит. Но самое опасное - если при еще поднятом хвосте задует ветер сзади и сбоку. Тут могут помочь только тормоза если есть хорошая реакция.