Бескапотажное шасси

мир

Авиация это моё ВСЁ.
Откуда
Коломна
Само  понятие бескапотажное шасси несколько вводит  в заблуждение. Скапотировать  можно  абсолютно на  всём не зависимо от  типа  шасси если  будут  предпосылки  к этому. Скажем  при  заходе  в  сильный попутный ветер я  видел  как самолет  передней стойкой буквально  на ней и  висел  на посадке,  а  потом при  сбросе оборотов буквально  опрокидывало  на крыло. Всё это  иллюзия и   страхи малообученных пилотов. Как правило самолет  с  нормальным  классическим  шасси  всегда можно  грамотно посадить нужно просто обладать  соответствующим опытом  и  выдержкой, а для этого  нужно  больше летать  и  учиться у знающих людей,  вот  и  всё. ;D
 

Gambic

Я не люблю военные самолеты.
Само  понятие бескапотажное шасси несколько вводит  в заблуждение. Скапотировать  можно  абсолютно на  всём не зависимо от  типа  шасси если  будут  предпосылки  к этому...  Всё это  иллюзия и   страхи малообученных пилотов. Как правило самолет  с  нормальным  классическим  шасси  всегда можно  грамотно посадить нужно просто обладать  соответствующим опытом  и  выдержкой, а для этого  нужно  больше летать  и  учиться у знающих людей,  вот  и  всё.
   Причем здесь, вообще, аэродромы?...  Как будто бы Вы с Лапшиным не слыхали про STOL-философию...   О том ведь и речь,  чтобы  шасси совсем исключало капот, невзирая  на предпосылки...

    Вот фрагмент из полемики с Лапшиным:

Владимир Павлович! Вы не в курсе, применялись ли в авиации тормозные колеса без тормозов (без колодок, дисков и проч.), которые останавливают на пробеге, без создания момента относительно своей оси?
   С уважением, Gambic.
  А зачем, спрашивается? Если такая проблема лично у Вас, по причине отсутствия  нетормозных  – выкиньте все тормозные кишки, да и летайте на здоровье.
Затем, что такое колесо, с Ц.Т.  ЛА на его оси, было бы бескапотажным шасси. Разве проблема капота лично моя?
Проблемы капота нету вообще - просто, надо научиться летать и садиться.
    Лично приходилось наблюдать, как капотирование самолета, имеющего шасси с носовой опорой - так и складывание фюзеляжа Вильги вокруг противопожарной перегородки так, что стойки легли вдоль фюзеляжа, а двигатель и моторама ушли вниз, не изменив положения относительно стоек шасси. Но самолет при этом не скапотировал.
Потому и не скапотировала, что сломалась...  А если бы не сломалась, по Вашему, тоже не скапотировала бы?
     И сами Вы говорите, что даже с передней стойкой переворачиваются, а уж "через скулу"  – вообще запросто. Наверное, %-ов 30 конца самолетов наступает из-за капота, а Вы говорите нету такой проблемы...  Посмотрите на соревнования СТОЛ-ов: там сплошь и рядом на грани капота, а ведь летчики там не чайники. Не "проблемы нету вообще", а она "вообще не решаема" в рамках классической парадигмы. А вот с таким колесом просто не  возникает момент, закручивающий самолет; что угодно: пробой до упоров, обжатие до ступицы,  даже снос вилки, но не капот, а значит  в худшем случае – заскользит на брюхе, а дальше ремни, подушки и проч.  Не говоря уже о посадке с воздуха...
   Но – спасибо за информацию: если Вы ничего не знаете, значит действительно в авиации нету таких  колес...
 

Gambic

Я не люблю военные самолеты.
observant сказал(а):
Шасси вообще не нужно,чтоб был капот ;D !
Правильно... но перефразируем: нужно такое шасси, чтобы капота не было... :mad:


observant сказал(а):
Если о реальной эксплуатации задумаетесь,то придёте к идее одноколёсного планЁра,которому и колесо-то,как верблюду лыжи... 
   Опять-таки верно...  вот только лыжей плохо V[sub]у[/sub] гасить. А STOL без выравнивания  и планёр – антиподы. ;)
 

Aleksfomik

ОТЛИЧНО! МЫ МИРНЫЕ ЛЮДИ, НО НАШ БРОНЕПОЕЗД...
Затем, что такое колесо, с Ц.Т.  ЛА на его оси, было бы бескапотажным шасси. Разве проблема капота лично моя?
Расположение оси вращения колеса шасси в центре масс ЛА не исключит появления на этом ЛА крутящего момента, который будет пытаться опрокинуть ЛА через нос либо при торможении либо при наезде на препятствие.

Такой момент при торможении или при наезде на препятствие не будет появляться только в том случае, когда вектор той силы, которая и замедляет движение самолёта по земле при торможении либо при наезде на препятствие после приземления, будет проходить одновременно и через центр колеса и через центр масс ЛА.
То есть, получается так, что для того, что бы опрокидывающий момент при торможении колесом или при наезде этого колеса на препятствие отсутствовал полностью необходимо что бы и центр колеса и центр масс ЛА были расположены практически на поверхности земли. Но это, как вы наверняка понимаете, абсолютно невозможно.

То есть, НЕВОЗМОЖНО АБСОЛЮТНО!
 

мир

Авиация это моё ВСЁ.
Откуда
Коломна
Gambic если бы у Вас был  опыт  полетов на  площадку ограниченных размеров то , Вы наверняка бы поняли  о  чём  я  вел речь. Вы наверно  насмотрелись  видео  с  ютуба и  теперь считаете сделав такое шасси  можно  победить  опрокидывающий момент? Увы уважаемый он есть и будет  при  любой посадке и  любом  шасси. Большие балонеты применяют  лишь  для смягчения избытка  вертикальной составляющей,  в остальном  всё по  феншую,  ребята  садились  строго против ветра...........просто через экран это не передаётся. ;D
 

Aleksfomik

ОТЛИЧНО! МЫ МИРНЫЕ ЛЮДИ, НО НАШ БРОНЕПОЕЗД...
А вообще, эта ветка упорно "просится" в раздел "Авиационный флуд, юмор."
 

Gambic

Я не люблю военные самолеты.
Вы наверно  считаете, что сделав такое шасси  можно  победить  опрокидывающий момент? Увы, уважаемый, он есть и будет  при  любой посадке и  любом  шасси.
  Уважаемый Мир! Представим себе свободное (без тормозов) колесо, катящееся по глубокой грязи (оставляющее за собой глубокую колею). Оно будет тормозить, опирающийся на его ось экипаж, не прикладывая к нему  никакого момента. А только –
силу, проходящую через ось.
   И, если Ц.Т. самолета будет на этой оси, то при "любой посадке" в глубокую грязь, не "можно", а будет "полностью побежден опрокидывающий момент". 
    Дело за малым: организовать "искусственную грязь" при посадке. См. "Бескапотное колесо" (1 стр. с рисунком https://drive.google.com/file/d/1MC47VoB3AJl8Hi1NreC0t6-t7Uh_VnCH/view?usp=sharing).
 

Aleksfomik

ОТЛИЧНО! МЫ МИРНЫЕ ЛЮДИ, НО НАШ БРОНЕПОЕЗД...
Для информации:

"Сопротивление качению" - это тоже сила и довольно значительная.
И эта сила будет тем больше, чем больше грязи находится на той поверхности, по которой катится колесо.
Опрокидывающий момент будет равен силе сопротивления качению помноженной на радиус того огромного колеса.
Такшта, вполне обоснованно можно ожидать, что и опрокидывающий момент будет тоже довольно значительным.
 

Вложения

Aleksfomik

ОТЛИЧНО! МЫ МИРНЫЕ ЛЮДИ, НО НАШ БРОНЕПОЕЗД...
Всё, смысл идеи мне стал понятен.
Чья это идея?

Но ту же самую функцию выполняет самая простая передняя опора шасси ЛА. И не важно, впереди находятся основные стойки шасси или рулевая.
И выполняется эта функция гораздо дешевле, проще, предсказуемее и даже в случае находящихся впереди основных стоек шасси всё равно в несколько раз эффективнее.
А если впереди находится рулевая стойка шасси, то эффективность можно дополнительно умножить как минимум на три.
 

kast

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Abakan
Элементарно ,Ватсон! Самолёт вертикального взлёта и посадки никогда не скапотирует!
 
Вверх