Бесшатуннные двигатели-3

[Андрей Миллер]

Нечто из книги Баландина. Назван двигателем, но очень похож на компрессор 🙄
Посмотреть вложение 575447
Синхровал, он же и приводной, крутит обе щеки одновременно, что исключает перекосы из-за зазора в зубчатой передаче.

Наоборот, перекосы при такой схеме будут больше....

 

[Stak]

Наоборот, перекосы при такой схеме будут больше....

почему?

 

[Stak]

Сдвоенный БШМ, он же "Часы с кукушкой" , вариант 2Т , 80мм ход, 92мм цилиндр.

Компактный, это да, и можно собрать несколько таких модулей вместе, но - сложно/дорого.

 

[JohnDoe]

Сдвоенный БШМ, он же "Часы с кукушкой" , вариант 2Т , 80мм ход, 92мм цилиндр.

Компактный, это да, и можно собрать несколько таких модулей вместе, но - сложно/дорого.

А чего модули не в противофазе?

 

[Stak]

А чего модули не в противофазе?

а это один модуль, комбинация механики Неандера и Баландина. Там нет рабочего ползуна, только ортогональный (задающий кинематику). боковая сила взаимно компенсируется. На видосе - в движении.

два модуля ( на положение поршней второго модуля не смотрите, не корректировал ещё), для прикидки габаритов. Эксцентриковый вариант существенно короче, но ширина у него больше.

 

[Андрей Миллер]

почему?

Потому что крутящий момент идет полностью через зубчатые зацепления, причем через зацепления идет разный момент. А если момент снимается с одного из кривошипов, то большая часть момента не идет через зацепления.

 

[Андрей Миллер]

а это один модуль, комбинация механики Неандера и Баландина. Там нет рабочего ползуна, только ортогональный (задающий кинематику). боковая сила взаимно компенсируется. На видосе - в движении.

Посмотреть вложение 575538

два модуля ( на положение поршней второго модуля не смотрите, не корректировал ещё), для прикидки габаритов. Эксцентриковый вариант существенно короче, но ширина у него больше.

Сложно. Тут даже Столяров отдыхает.

 

[Stak]

Потому что крутящий момент идет полностью через зубчатые зацепления, причем через зацепления идет разный момент. А если момент снимается с одного из кривошипов, то большая часть момента не идет через зацепления.

Ну, наверное, все же не большая часть, а половина.
Если на вашу же картинку посмотреть - если момент снимать только с одного кривошипа, благодаря зазорам в 2-х передачах, второй провернётся на некоторый угол относительно него. Шейки коленвала при этом будут под некоторым углом относительно своих подшипников (т.е. зазоры будут неравномерными, возможно полусухое трение), что явно не полезно для ресурса. По мере увеличения зазоров в зубчатой передаче - картина будет усугубляться.

В этой конструкции, имхо, такие перекосы исключаются, даже при износе, но да, весь момент идет через зубчатое зацепление.

Сложно. Тут даже Столяров отдыхает.

Ну, есть и плюсы. Меньше масса ПДЧ , меньше противовесы на коленвале, нет рабочего ползуна и его направляющих. Технологически - всё тоже самое, что в ДНБ-4, но деталей побольше немного).
Но согласен, вариант с эксцентриками и выглядит попроще, и гораздо технологичнее.

 

[Stak]

эксцентриковый на те же параметры получается не сказать что намного больше в миделе, но короче, и однозначно проще:

для сравнения, размеры "часов с кукушкой":

 

[Андрей Миллер]

Ну, наверное, все же не большая часть, а половина.
Если на вашу же картинку посмотреть - если момент снимать только с одного кривошипа, благодаря зазорам в 2-х передачах, второй провернётся на некоторый угол относительно него.
- Большая часть идет прямо на маховик. И это хорошо. А оставшаяся часть да идет через два зазора как и в варианте когда весь момент снимается с соединительного вала. В любом редукторе происходит тоже самое. Баландин поместил в свою книгу много интересных идей, но их почему то в металле не делал.
Поэтому лучше снимать момент с кривошипа, кроме того передача на соединительный вал в БСМ ускоряющая, а это не всегда нужно для двигателя...

 

[JohnDoe]

А если ККМ применить? Извиняюсь заранее если его разбирали когда-нибудь уже.

 

[Андрей Миллер]

А если ККМ применить? Извиняюсь заранее если его разбирали когда-нибудь уже.

ККМ имеет один но большой недостаток. Его невозможно полностью уравновесить только противовесами коленвала. Это плата за отсутствие соединительного вала с зубчатыми передачами.

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

А если ККМ применить? Извиняюсь заранее если его разбирали когда-нибудь уже.

Я уже писал про это. Народ желает создать себе трудности чтобы их "героически преодолеть".
В посте 169 изображён вариант Н-образной компоновкой и двумя шестернями. Что мешает поставить вместо эксцентриков обычные одноколенные коленвалы и соединить их через спаренную кулису? Имеем спаренную кулису, два камня и два коленвала. Если у обычного ККМ отношение S/D обычно ограничивают величиной 0,8, то в спаренном можно рассмотреть вариант и с S/D=1. Спаренная кулиса разгружает шестерни и является также синхронизатором. Я тут на сайте показывал вариант Н-образного двигателя с золотниковым ГРМ, двигатель 4Н8,5х6,4. Вместо КШМ прорабатывал вариант под спаренный ККМ. Мне сейчас не до этого, полно другой работы, с ней бы разобраться. Так что свет клином не сошёлся на БСМ, есть решения проще и технологичней. Дерзайте.

 

[Stak]

Я уже писал про это. Народ желает создать себе трудности чтобы их "героически преодолеть".
В посте 169 изображён вариант Н-образной компоновкой и двумя шестернями. Что мешает поставить вместо эксцентриков обычные одноколенные коленвалы и соединить их через спаренную кулису? Имеем спаренную кулису, два камня и два коленвала. Если у обычного ККМ отношение S/D обычно ограничивают величиной 0,8, то в спаренном можно рассмотреть вариант и с S/D=1. Спаренная кулиса разгружает шестерни и является также синхронизатором. Я тут на сайте показывал вариант Н-образного двигателя с золотниковым ГРМ, двигатель 4Н8,5х6,4. Вместо КШМ прорабатывал вариант под спаренный ККМ. Мне сейчас не до этого, полно другой работы, с ней бы разобраться. Так что свет клином не сошёлся на БСМ, есть решения проще и технологичней. Дерзайте.

Имхо, мой вариант интереснее решения со спаренной кулисой. Т.к. в ККМ момент передается через ползун, который в ВМТ, где давление газов максимально, имеет околонулевую скорость, что требует гидростатического подшипника с высоким давлением, что бы избежать касания ползуна и направляющих.

В спаренном БШМ и с эксцентриками, и без них - все узлы вращаются с постоянной скоростью, а на ортогональный ползун нагрузки минимальны (он и вовсе может только кинематику в крайних точках задавать).

 

[Андрей Миллер]

А если ККМ применить? Извиняюсь заранее если его разбирали когда-нибудь уже.

ККМ хорош для двигателя с числом цилиндров более 4 в одностороннем варианте. При 4 парах цилиндров в однотороннем варианте достигается полная уравновешенность двигателя. Так как 4 пары кулис с поршнями при движении уравновешивают друг друга как и поршни четырехцилиндрового рядного двигателя.
Для двух и 4 цилиндровых моторов лучше БСМ с симметричным кленвалом.. Это односторонние варианты, если нужны оппозиты, то все умножается на 2.

 

[Андрей Миллер]

Здесь нет шестеренок вообще....

 

[Андрей Миллер]

Оппозитная схема с ККМ и с 4 мя цилиндрами наиболее рациональная такая. Она хорошо подойдет для авиадвигателя с воздушным охлаждением. И тоже ни одной шестеренки.

 

[Андрей Миллер]

Очень интересно в ККМ применение не прямого угла для направляющих кулисного камня. Как и дезаксажа...

 

[Stak]

Эксцентриковый вариант такой компоновки выглядит самым пригодным для практической реализации.

Два модуля, с чередованием вспышек через 90 градусов. Т.к. модули сами по себе сбалансированы, то для трёх модулей - можно сделать 60 градусов.

 

[Kim]

Данный рисунок заказан противниками БШМ дабы показать всем
"КАК ПРИ КАЖДОМ ДВИЖЕНИИ ПОРШЕНЬ ВРЕЗАЕТСЯ В ЦИЛИНДР И МЕХАНИЗМ ТУТ ЖЕ КЛИНИТ"