Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
Наоборот, перекосы при такой схеме будут больше....
Бесшатуннные двигатели-3
почему?
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
А чего модули не в противофазе?Сдвоенный БШМ, он же "Часы с кукушкой" , вариант 2Т , 80мм ход, 92мм цилиндр.
Компактный, это да, и можно собрать несколько таких модулей вместе, но - сложно/дорого.
а это один модуль, комбинация механики Неандера и Баландина. Там нет рабочего ползуна, только ортогональный (задающий кинематику). боковая сила взаимно компенсируется. На видосе - в движении.
два модуля ( на положение поршней второго модуля не смотрите, не корректировал ещё), для прикидки габаритов. Эксцентриковый вариант существенно короче, но ширина у него больше.
Последнее редактирование:
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
Потому что крутящий момент идет полностью через зубчатые зацепления, причем через зацепления идет разный момент. А если момент снимается с одного из кривошипов, то большая часть момента не идет через зацепления.
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
Сложно. Тут даже Столяров отдыхает.
Вложения
Ну, наверное, все же не большая часть, а половина.
Если на вашу же картинку посмотреть - если момент снимать только с одного кривошипа, благодаря зазорам в 2-х передачах, второй провернётся на некоторый угол относительно него. Шейки коленвала при этом будут под некоторым углом относительно своих подшипников (т.е. зазоры будут неравномерными, возможно полусухое трение), что явно не полезно для ресурса. По мере увеличения зазоров в зубчатой передаче - картина будет усугубляться.
В этой конструкции, имхо, такие перекосы исключаются, даже при износе, но да, весь момент идет через зубчатое зацепление.
Ну, есть и плюсы. Меньше масса ПДЧ , меньше противовесы на коленвале, нет рабочего ползуна и его направляющих. Технологически - всё тоже самое, что в ДНБ-4, но деталей побольше немного).
Но согласен, вариант с эксцентриками и выглядит попроще, и гораздо технологичнее.
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
Ну, наверное, все же не большая часть, а половина.
Если на вашу же картинку посмотреть - если момент снимать только с одного кривошипа, благодаря зазорам в 2-х передачах, второй провернётся на некоторый угол относительно него.
- Большая часть идет прямо на маховик. И это хорошо. А оставшаяся часть да идет через два зазора как и в варианте когда весь момент снимается с соединительного вала. В любом редукторе происходит тоже самое. Баландин поместил в свою книгу много интересных идей, но их почему то в металле не делал.
Поэтому лучше снимать момент с кривошипа, кроме того передача на соединительный вал в БСМ ускоряющая, а это не всегда нужно для двигателя...
Если на вашу же картинку посмотреть - если момент снимать только с одного кривошипа, благодаря зазорам в 2-х передачах, второй провернётся на некоторый угол относительно него.
- Большая часть идет прямо на маховик. И это хорошо. А оставшаяся часть да идет через два зазора как и в варианте когда весь момент снимается с соединительного вала. В любом редукторе происходит тоже самое. Баландин поместил в свою книгу много интересных идей, но их почему то в металле не делал.
Поэтому лучше снимать момент с кривошипа, кроме того передача на соединительный вал в БСМ ускоряющая, а это не всегда нужно для двигателя...
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
А если ККМ применить? Извиняюсь заранее если его разбирали когда-нибудь уже.