- Откуда
- Санкт - Петербург
Наоборот, перекосы при такой схеме будут больше....
Бесшатуннные двигатели-3
почему?
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
А чего модули не в противофазе?Сдвоенный БШМ, он же "Часы с кукушкой" , вариант 2Т , 80мм ход, 92мм цилиндр.
Компактный, это да, и можно собрать несколько таких модулей вместе, но - сложно/дорого.
а это один модуль, комбинация механики Неандера и Баландина. Там нет рабочего ползуна, только ортогональный (задающий кинематику). боковая сила взаимно компенсируется. На видосе - в движении.
два модуля ( на положение поршней второго модуля не смотрите, не корректировал ещё), для прикидки габаритов. Эксцентриковый вариант существенно короче, но ширина у него больше.
Последнее редактирование:
- Откуда
- Санкт - Петербург
Потому что крутящий момент идет полностью через зубчатые зацепления, причем через зацепления идет разный момент. А если момент снимается с одного из кривошипов, то большая часть момента не идет через зацепления.
- Откуда
- Санкт - Петербург
Сложно. Тут даже Столяров отдыхает.
Вложения
Ну, наверное, все же не большая часть, а половина.
Если на вашу же картинку посмотреть - если момент снимать только с одного кривошипа, благодаря зазорам в 2-х передачах, второй провернётся на некоторый угол относительно него. Шейки коленвала при этом будут под некоторым углом относительно своих подшипников (т.е. зазоры будут неравномерными, возможно полусухое трение), что явно не полезно для ресурса. По мере увеличения зазоров в зубчатой передаче - картина будет усугубляться.
В этой конструкции, имхо, такие перекосы исключаются, даже при износе, но да, весь момент идет через зубчатое зацепление.
Ну, есть и плюсы. Меньше масса ПДЧ , меньше противовесы на коленвале, нет рабочего ползуна и его направляющих. Технологически - всё тоже самое, что в ДНБ-4, но деталей побольше немного).
Но согласен, вариант с эксцентриками и выглядит попроще, и гораздо технологичнее.
- Откуда
- Санкт - Петербург
Ну, наверное, все же не большая часть, а половина.
Если на вашу же картинку посмотреть - если момент снимать только с одного кривошипа, благодаря зазорам в 2-х передачах, второй провернётся на некоторый угол относительно него.
- Большая часть идет прямо на маховик. И это хорошо. А оставшаяся часть да идет через два зазора как и в варианте когда весь момент снимается с соединительного вала. В любом редукторе происходит тоже самое. Баландин поместил в свою книгу много интересных идей, но их почему то в металле не делал.
Поэтому лучше снимать момент с кривошипа, кроме того передача на соединительный вал в БСМ ускоряющая, а это не всегда нужно для двигателя...
Если на вашу же картинку посмотреть - если момент снимать только с одного кривошипа, благодаря зазорам в 2-х передачах, второй провернётся на некоторый угол относительно него.
- Большая часть идет прямо на маховик. И это хорошо. А оставшаяся часть да идет через два зазора как и в варианте когда весь момент снимается с соединительного вала. В любом редукторе происходит тоже самое. Баландин поместил в свою книгу много интересных идей, но их почему то в металле не делал.
Поэтому лучше снимать момент с кривошипа, кроме того передача на соединительный вал в БСМ ускоряющая, а это не всегда нужно для двигателя...
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
А если ККМ применить? Извиняюсь заранее если его разбирали когда-нибудь уже.
- Откуда
- Санкт - Петербург
ККМ имеет один но большой недостаток. Его невозможно полностью уравновесить только противовесами коленвала. Это плата за отсутствие соединительного вала с зубчатыми передачами.
- Откуда
- Волгоград
Я уже писал про это. Народ желает создать себе трудности чтобы их "героически преодолеть".
В посте 169 изображён вариант Н-образной компоновкой и двумя шестернями. Что мешает поставить вместо эксцентриков обычные одноколенные коленвалы и соединить их через спаренную кулису? Имеем спаренную кулису, два камня и два коленвала. Если у обычного ККМ отношение S/D обычно ограничивают величиной 0,8, то в спаренном можно рассмотреть вариант и с S/D=1. Спаренная кулиса разгружает шестерни и является также синхронизатором. Я тут на сайте показывал вариант Н-образного двигателя с золотниковым ГРМ, двигатель 4Н8,5х6,4. Вместо КШМ прорабатывал вариант под спаренный ККМ. Мне сейчас не до этого, полно другой работы, с ней бы разобраться. Так что свет клином не сошёлся на БСМ, есть решения проще и технологичней. Дерзайте.
Имхо, мой вариант интереснее решения со спаренной кулисой. Т.к. в ККМ момент передается через ползун, который в ВМТ, где давление газов максимально, имеет околонулевую скорость, что требует гидростатического подшипника с высоким давлением, что бы избежать касания ползуна и направляющих.
В спаренном БШМ и с эксцентриками, и без них - все узлы вращаются с постоянной скоростью, а на ортогональный ползун нагрузки минимальны (он и вовсе может только кинематику в крайних точках задавать).
- Откуда
- Санкт - Петербург
ККМ хорош для двигателя с числом цилиндров более 4 в одностороннем варианте. При 4 парах цилиндров в однотороннем варианте достигается полная уравновешенность двигателя. Так как 4 пары кулис с поршнями при движении уравновешивают друг друга как и поршни четырехцилиндрового рядного двигателя.
Для двух и 4 цилиндровых моторов лучше БСМ с симметричным кленвалом.. Это односторонние варианты, если нужны оппозиты, то все умножается на 2.
- Откуда
- Санкт - Петербург
Здесь нет шестеренок вообще....
- Откуда
- Санкт - Петербург
Оппозитная схема с ККМ и с 4 мя цилиндрами наиболее рациональная такая. Она хорошо подойдет для авиадвигателя с воздушным охлаждением. И тоже ни одной шестеренки.
- Откуда
- Санкт - Петербург
Очень интересно в ККМ применение не прямого угла для направляющих кулисного камня. Как и дезаксажа...
Kim
Заблокирован
- Откуда
- Санкт-Петербург
Данный рисунок заказан противниками БШМ дабы показать всем
"КАК ПРИ КАЖДОМ ДВИЖЕНИИ ПОРШЕНЬ ВРЕЗАЕТСЯ В ЦИЛИНДР И МЕХАНИЗМ ТУТ ЖЕ КЛИНИТ"
"КАК ПРИ КАЖДОМ ДВИЖЕНИИ ПОРШЕНЬ ВРЕЗАЕТСЯ В ЦИЛИНДР И МЕХАНИЗМ ТУТ ЖЕ КЛИНИТ"