а кто делает оппозиты в нашей стране? Никто ничего и не делает. Что касается тех кто делает оттуда, то там тоже по сути всего один только Ротакс и все. Поэтому даже в мире оппозитная схема скажем так не распространена. Ну а сравнение рядных моторов в авиаисполнении не говорит об их преимуществе по отношению БСМ ничего.
Так можно обругать что угодно. Есть факт - два конкретных авиамотора с одинаковыми цилиндрами и поршневыми деталями ( и даже с одинаковыми шатунами) испытывались на одном стенде и бензине. Что тут тайного? осталось только отследить одинаковые температуры масла и параметры окр. среды. И абсолютно понятно за счет чего был достигнут высокий КПД. Кстати, мех КПД базового мотора М - 11А был ОЧЕНЬ приличный для авиазвезды тех лет (1936 год). Но ОМБ превзошел и его. К сожалению звезда не дает высоких оборотов и поэтому сравнение ограничилось только 1500 оборотов в минуту. Зато приведен микрометраж цилиндров.
а это что?
лайкоминги, лимбахи...
вообще не понял, причем тут рядные и их преимущества)
Модели Урал М 67-36 имеют его с 36 л.с. ! Если без понтов , то летали и летают на нём .
Только навряд ли с него выжимают эти самые 36 л.с. Это для него смерть. Самим заводом не предусмотрена надёжная эксплуатация на режиме максимальной мощности. Это понятно просто при прочтении инструкции по эксплуатации. Это среднеоборотистые рабочие лошадки.
Subaru, Porsche, BMW 🙂
На дзене есть канал людителя "русского оппозита", занимающегося "напилингом". Он приобрёл токарный станок для этого, отюстировал его, потом кучу вторичных запчастей, много читал по теории, придумывал оригинальные решения... Но всё равно, есть то, что неисправимо в "русском оппозите". Нормальная балансировка невозможна, а стало быть, обороты. Гнёзда подшипников не держат. У него кривошипы исполняют роль маховика. И это копия БМВ военных лет.
Если считать КПД по мощности, полученной из количества бензина, то боюсь, пропускная способность клапанов тут ни при чём. Так же форсирование делается не ради КПД. А тогда, на заре, было всё по простому. И требования к объективности, без виляния задницей и жонглирования терминами, были выше.
Чюдеса! Обычный двигатель от садовой техники (четырёхтактный) кушаеть не менее 360г/лс*ч
А также "Имя, сестра, имя!"
Я от себя добавлю, что если нет отклоняющей реакции от механизма на поршень, то совсем не обязательно поршень крепить к механизму жёстко. соответственно и зазоры у поршня могут быть минимальными. И высокая точность не обязательна.
Цифры с этого форума от эксплуатантов. Но у меня получились немного выше, при пересчёте по этой табличке для режима 75% - выходит 211 г/лс*ч.
источник: "Двигатель" №2 (56) 2008 г. ПРОСТО М-11
В принципе, работает, но движение поршня - не прямолинейное)
Сравнение с более поздней и более совершенной версией вполне имеет смысл. ОМБ был изготовлен на базе деталей М-11А, а не М11Г. А результаты показал не уступающие, а возможно, превосходящие М-11Г.
Мне не нравится как в этой теме с апломбом ругают Ибадуллаева. Для меня это симптом зашоренности. Я говорю, если сам механизм не даёт значительную боковую реакцию на поршень, крепить поршень к нему можно не жёстко, оставив люфт для неточности прямой перемещения. Направлять поршень будет цилиндр, главное боковой силы нету.
Не может такого быть,внимание было , но не оправдалось !
Вот только передергивать не надо)
Могу лишь предположить, что раз в таблице ТТХ есть сравнение с М-11Г (ресурс 300ч минимум) - то он уже существовал на тот момент.
