Бесшатуннные двигатели-3

[DVR]

Работоспособны - да. А вот насчёт эффективности (экономической, в первую очередь) - есть большие сомнения.
Да, с точки зрения рабочего процесса - чуть выгоднее. Но металлоемкость и усложнение конструкции, а также технологические сложности - всю эту потенциальную выгоду множат на ноль.
В результате те, кто реально изготавливает авиа ДВС - делают оппозиты с КШМ, а не БШМ)

а кто делает оппозиты в нашей стране? Никто ничего и не делает. Что касается тех кто делает оттуда, то там тоже по сути всего один только Ротакс и все. Поэтому даже в мире оппозитная схема скажем так не распространена. Ну а сравнение рядных моторов в авиаисполнении не говорит об их преимуществе по отношению БСМ ничего.

 

[DVR]

Сергей Степанович сравнивал свой двигатель со звездой М11, в которой есть прицепные шатуны, и смазка их креплений вряд ли представляет собой масляный клин как в стандартном подшипнике кшм
У звезды обычно больше шатунный подшипник, так что и потери там тоже будут больше
Здесь некоторые утверждали, врут наверное, что основные потери в кшм дают поршневые кольца
Баландин утверждает что использовал в ОМБ стандартные поршни
На стр 34-35 первого издания его книги и на стр 38-39 второго издания приведены фото поршней
И они отличаются, по всей видимости для бесшатунника поршень был доработан, у него отсутствует нижнее маслосьемное кольцо

Так что неизвестно за счет чего был достигнут более высокий кпд, утверждать что только за счет бесшатунного механизма не совсем корректно, учитывая вышеизложенное

А со стандартным кшм механизмом бесшатунный при одинаковых всех других условиях не сравнивался,

Так что тайна сия велика есть

PS: Посмотрел справку по М11, выяснилось что Баландин не совсем корректно сравнивает долговечность его по сравнению с ОМБ, заявляя о 46 кратно большей долговечности с первой версией М11, тот двигатель был с подшипником главного шатуна на телах качения, поэтому сравнение малость некорректно
В информации про М11 говорится что ресурс М11 был доведен до 400 часов, так что утверждения что ОМБ проработал 1843 часа, что в 5-11 раз больше полного эксплуатационного срока службы М11 тоже малость преувеличены, на мой взгляд

Так можно обругать что угодно. Есть факт - два конкретных авиамотора с одинаковыми цилиндрами и поршневыми деталями ( и даже с одинаковыми шатунами) испытывались на одном стенде и бензине. Что тут тайного? осталось только отследить одинаковые температуры масла и параметры окр. среды. И абсолютно понятно за счет чего был достигнут высокий КПД. Кстати, мех КПД базового мотора М - 11А был ОЧЕНЬ приличный для авиазвезды тех лет (1936 год). Но ОМБ превзошел и его. К сожалению звезда не дает высоких оборотов и поэтому сравнение ограничилось только 1500 оборотов в минуту. Зато приведен микрометраж цилиндров.

 

[Varan]

DVR, я никого не обругивал, Сергей Степанович добился выдающихся, результатов, я всего лишь сказал что нельзя на основе сравнения его бесшатунника со звездой делать вывод о кпд бесшатунного механизма по отношению к двигателю со стандартным кшм только и всего

А что касается моих замечаний о некоторых не совсем корректных, на мой взгляд, сравнениях , приведенных в его книге, то это говорит только о том что создателю очень трудно быть полностью объективным по отношению к своему созданию, что понятно и вполне допустимо, учитываю ту огромную работу, проведённую Баландиным, и полученные им результаты

М11 был средним двигателем для своего времени, судя по имеющимся, публикациям
Также несмотря на одинаковые цилиндры у бесшатунника при доводке ОМБ был доработан впускной тракт , увеличены пропускные отверстия клапанов, так что повышенный КПД был достигнут не только за счёт бесшатунного механизма

 

[Stak]

а кто делает оппозиты в нашей стране? Никто ничего и не делает. Что касается тех кто делает оттуда, то там тоже по сути всего один только Ротакс и все.

а это что?
https://reaa.ru/threads/silovyye-us...oi-i-bespilotnoi-aviatsii.108017/post-2255832 не оппозит?

Поэтому даже в мире оппозитная схема скажем так не распространена.

лайкоминги, лимбахи...

Ну а сравнение рядных моторов в авиаисполнении не говорит об их преимуществе по отношению БСМ ничего.

вообще не понял, причем тут рядные и их преимущества)
Но по факту - рядные то есть (Вальтер-минор и его деривативы, как минимум), а БШМ - как-то не особо.

 

[slav]

а кто делает оппозиты в нашей стране?

Модели Урал М 67-36 имеют его с 36 л.с. ! Если без понтов , то летали и летают на нём .
Лично рулил на таком, более разрешения не получил . Редукторный , красава . 😎

 

[свободник]

Модели Урал М 67-36 имеют его с 36 л.с. ! Если без понтов , то летали и летают на нём ...

Только навряд ли с него выжимают эти самые 36 л.с. Это для него смерть. Самим заводом не предусмотрена надёжная эксплуатация на режиме максимальной мощности. Это понятно просто при прочтении инструкции по эксплуатации. Это среднеоборотистые рабочие лошадки.
У меня было 3 Урала и Ирбит. В том числе конкретно М67-36.
Например, поставьте новые колечки собранные с правильными зазорами по инструкции, дайте жару по трассе, и его заклинит через 5 минут.

лайкоминги, лимбахи...

Subaru, Porsche, BMW 🙂