В 2Д-200 было невозможно сжимать воздух в картере. Но этот двигатель и не должен использовать камеру картера для сжатия продувочного воздуха. Для двигателя высокого уровня (по экологии и тд.) попадание масла в продувочный воздух недопустимо. А у 2Д - 200 масло в картере, хотя его можно сделать и сухим.
Вообще-то необходимо было узнать КПД именно бензинового мотора, а не сравнение его КПД с КПД электрички . При этом затрачивалась уже запасённая электроэнергия, вне зависимости какова была её стоимость. Можно буксировать электричкой бензиновый автомобиль и узнать точную работу по его передвижению. А потом сжечь в калориметре расход бензинки, замерить выделившееся тепло. Сравнить эти два результата.
Емнип, речь шла исключительно о бортовом запасе энергии. В баке и батарее. И эффективности её преобразования в механическую работу непосредственно на транспортном средстве.
Ну вы же не учитываете в КПД ДВС автомобиля геологические процессы нефтеобразования, добычи нефте, переработки её в моторное топливо и доставки к потребителю?
Когда считают кпд ДВС именно так и сравнивают, измеряют момент и обороты на стенде, считают полезную работу и делят ее на расход бензина, умноженный на низшую теплотворную способность бензина из калорифера
Ну тогда уж и Commer с его 12 шатунами причисляйте к бесшатунникам 😁
Уже и с вашими аксиальными вопрос, а уж с этими-то и подавно. Выглядит ужжасно громоздко. А помните некий мотоциклетный двигатель, который один энтузиаст собрал и выигрывал на нём кроссы? Из советской украины. Там особый механизм был, который как назвать даже не знаю. Попробую нарисовать. Он как-то полегче был, что-ли.
Я всего-то хотел баландинский повторить. Но, чтобы за небольшое количество телодвижений. Рационально. К упражнениям остальных я отношения не имею.
Вообще, зря Вы так про коммер, балансирные схемы интересные. Особенно, с ПДП 🙂
Берете удельный расход из описания и вычисляете. Например, ротакс-912, уд.расход 0,285 кг/кВт*ч. Низшая теплотворная способность бензина - 43 МДж/кг. 1 / (43000 кДж * 0,285 кг/кВт*ч / 3600 сек) = 0,29376, 29,4%. Это окончательный, эффективный кпд, тот, что на выходе, на валу двигателя.
Это всё умозрительно. К тому же, приходится принимать на веру чужие данные. А эксперимент это реальные факты. Эксперимент это по-нашему.
Какое умозрительно? Удельный расход меряется на стенде. Экспериментальнее некуда.
Меряется не нами.
Проверяется юзерами. В мануале на тот же ротакс дана табличка
Эмм, там допустим, даны граммы на лошадиную силу в час. Но количество реально затрачиваемых лошадиных сил вы не знаете. Вы прикидываете, расход такой, значит лошадиных сил столько-то. Что вообще-то не факт. Дело не в заговорах, а в квалификации. Вы должны уметь это.
Это что за поток сознания, простите?
Дорогой друг и Stak тоже, послушайте, вы должны уметь в эксперимент. Должны. Эксперимент это данные напрямую от природы, а не из таблиц. Именно о такой квалификации я говорю. Чтобы мода вам глаза не застила.
А давайте свою, суверенную физику изобретем? Чо мелочится то? Ускорение свободного падения будем каждый раз не "из таблицы" брать, а "экспериментально" мерить. Тем более, что "в таблицу" оно внесено было нагличанином Ньютоном(Исааком к тому же!). Не позволим! Доколе! У нас тут есть такой, как минимум один, на форуме, Анатолий из Севастополя, ниспровергатель Бернулли.)))
Вы думаете, что вы её знаете? С кем дело приходится иметь! Любители.
"Уверенность дилетантов - предмет зависти профессионалов!"(С)нипомнюкто )))
Я тоже не такой уж профи. Всё в этом мире относительно.
