еще одна нетленка, в череде опусов высказанных этой личностью, уступает правда чуть чуть его заявлению что работа есть сила, совершенная в единицу времени, но тоже неплохо
Оставь свои козлиные переживания для себя любимого. Дай определение реактивного момента, его мы и будем обсуждать.
Я это давно знаю, но текст за давностью лет не редактируется.
Про уровень вашей учености мы уже тут читали. "Легко признаю" так и не наступило.
Повтори, бездарь, самое время.
Начало правильное, но вывод неверен.
Реактивный момент есть всегда и везде, просто в вашем случае он взаимно скомпенсирован. Тоже самое и в космосе, сверля дрелью обшивку к примеру МКС, нельзя забывать, что космический корабль тоже начнет вращаться, но в противоположную сторону.
Сплошная техническая безграмотность. В КШМ поршень боковой силой воздействует на зеркало цилиндра блока. Сила реакции стенки действующая на переменном радиусе относительно центра вращения КВ, это и есть реактивный момент. В БСМ с ползунами поршень, как известно, не имеет боковой силы. Ее создает на направляющих ползуны. От них и формируется реактивный момента на корпусе блока.
Это даже не уровень студента. Реактивный момент двигателя в соответствии с оборотами воспринимают узлы его подвески на вертолете. Полезный момент двигателя еще проходит трансмиссию и главный редуктор, где момент многократно увеличивается, а обороты снижаются до полетных. И этот момент в точности соответствует моменту общего аэродинамического сопротивления лопастей несущего винта. Именно его и должен компенсировать винт хвостовой балки своей тягой на плече до оси вращения несущего винта. Иначе корпус вертолета будет вращаться в сторону, противоположную вращению несущего винта.
Повторяю- от козла и слышу, абсолютно безграмотного козла
Очень "интересная"
Андрій, а в чем прикол? Я не помню откуда у меня эта информация. Не от тебя ли?Очень "интересная"
Нет, я такую не собираю. Не дорос еще...
Да, ладно...Можно не собирать, а просто сохранять то, что заслуживает внимания. У каждого из нас есть собственное мнение, но мне показались интересными и в какой-то мере полезными рассуждения Сергея Коробкина. http://engineoid.spb.ru/Russian/Engines/Index0.htm
Да, повествования интересны...
Может быть, кто знаком с Сергеем Коробкиным, знает больше?
Любая мысль прекрасна, только не ложная. Откуда у Баландина якобы были эпициклические шестерни? Они с Баландиным ехали вместе в вагоне и после третьего стакана....?НЕ надо создавать мифов, на чертежах зубчатого колеса МБ - 4 обычный эвольвентный зуб!
Конечно, целый завод шлепает такие двигатели уже 20 лет!
Андрей, скорее всего ты дошел только до второго абзаца по первой моей ссылке и поспешил сделать выводы. Если еще немного почитать и немного вдуматься, легко понять что С. Коробкин начал рассуждать о зубчатом бесшатунном механизме с соответствующим зацеплением. У С.С. Баландина не было подобных механизмов, только упоминание о возможных вариантах. Со спаренными эксцентриками в том числе. Поэтому, да только после третьего стакана, можно рвать на себе рубаху и рассказывать об эвольвентных зубчатых зацеплениях, которые применял С.С. Баландин в своих моторах, которые никакого отношения не имеют к бесшатунному преобразовательному механизму с зубчатым эпициклическим зацеплением.
я не совсем понял о чем вы- насколько я знаю эпициклическими называются передачи в которых ось одной из шестерен может менять свое положение , например планетарная передача, у Баландина зацепление в схеме с шестернями на ПКВ тоже эпициклическое, так как ось ПКВ меняет свое положение
