Даёшь Самолётик!

[m-n]

Денис, что толку обсуждать проектные характеристики, если их еще нет? Вот появятся - тогда и обсудим.
Хвост:
мне все-таки кажется, что я еще ничего никому не успел здесь пообещать. Я просто сказал - поспособствую строительству. Я не моторист, и не чувствую себя вправе говорить, что химфрезерование  чугуна - это ошибка. Главный конструктор делает свой двигатель, используя некоторые готовые серийно изготавливаемые агрегаты. Что в этом плохого? То, что он хочет сэкономить на этом? Так ведь он  хочет сэкономить ваши расходы. Ему-то заложить новую отливку труда не составляет.

 

[Guest]

Просто обещания ужасно далеки от реальности.  Я бы таким "конструкторам" не помогал.
А что до движка ВАЗовского, так его можно без особых издевательств (и без редуктора!) поставить на двухместный самолет. Если полройти к этой задаче реально. Но вряд ли это будет лучший выбор.

 

[m-n]

Ну, главный-то он без кавычек. И двигатели его на водной технике уже используются. И по параметрам они обходят многие зарубежные.
Как и двухтактные дизеля.

 

[m-n]

А в курсе ли уважаемые, что полетели два новых самолета? Причем один в Украине, другой - в России, практически одновременно.
Конкретно - Микс-500 в Рязани и РСМ-15 Robust(Крепыш) в Дружковке Донецкой области. Создателями и вдохновителями являются Моисейкин А.П. и Рыжий С.Н. соответственно.
За дальнейшей информацией следите в журнале АОН.
Кстати, выяснилось, что "уважаемые россияне" остают по количеству подписчиков журнала от "щирых друзив". Это совершенно ненормальная ситуация. Что будем делать, товарищи?

 

[Guest]

[quote author=meglin link=1148894905/250#262 date=1150290736]Ну, главный-то он без кавычек. И двигатели его на водной технике уже используются. И по параметрам они обходят многие зарубежные.
Как и двухтактные дизеля.[/quote]

Чтобы быть главным без кавычек, нельзя вешать лапшу на уши. Этим занимались советские "главные".

А про двухтактные дизели - вообще молчу.

 

[Guest]

Ротакс делает вот такие движки для быстрого перемещения по воде:

http://www.rotax.com/en/Engine/2004/Marine/Engine.Models.htm

Они далеко превосходят по характеристикам те Ротаксы, на которых немножко можно летать.

 

[Хboct]

Поговорил с людьми, профессионально занимающихся тюнингом и настройкой. Про люминиевые ВАЗы они ни разу не слышали  😉, массой особо не заморачивались, но за определенные деньги около 50 т.р. из принесенного им работающего двигателя 1,5 л, могут соорудить 1,6:
1. 8 клапанный - 110-120 мах л.с. это полегче
2. 16 клапанный - 150 л.с. , но он потяжелее

Вообще 16 кл можно до 200 разогнать, но ресурса не будет, а на указанной мощности без проблем.
Но масса, кто бы что бы не говорил, на вскидку около 1 кг/1 л.с. Деньги так же надо платить и редуктор ставить. Указанные характеристики на 5000 об.
Вот и считайте, что лучше 100 кг за 100 л.с. с японским мотором  или 150 кг за 150 л.с. Причем за деньги одного порядка.

 

[m-n]

Можно полюбопыствовать, сколько стоит новый японец? И есть ли он в продаже? А также сколько стоит его клапан, форсунка, помпа, коллектор, цилиндр, коленвал? Я обеими руками за них. Тем более, фирмы, специализирующиеся на этом, на Западе есть. И можно узнать, сколько стоит авиаконверсия такого автодвигателя?

 

[Denis]

[quote author=XBOCT link=1148894905/250#266 date=1150295717]Поговорил с людьми, профессионально занимающихся тюнингом и настройкой. Про люминиевые ВАЗы они ни разу не слышали  😉, массой особо не заморачивались, но за определенные деньги около 50 т.р. из принесенного им работающего двигателя 1,5 л, могут соорудить 1,6:
1. 8 клапанный - 110-120 мах л.с. это полегче
2. 16 клапанный - 150 л.с. , но он потяжелее

Вообще 16 кл можно до 200 разогнать, но ресурса не будет, а на указанной мощности без проблем.
Но масса, кто бы что бы не говорил, на вскидку около 1 кг/1 л.с. Деньги так же надо платить и редуктор ставить. Указанные характеристики на 5000 об.
Вот и считайте, что лучше 100 кг за 100 л.с. с японским мотором  или 150 кг за 150 л.с. Причем за деньги одного порядка. [/quote]

Ни один из этих вариантов не будет ресурсным и надежным. Для того, чтобы из 16-клапанного хотя бы 150л.с. вынуть, его нужно крутить не до 5000 об/мин, а скорее до 7000.

С другой стороны, при 3400-3600об/мин двигатель рабочим объемом 1.6-1.9л даст 60-70л.с., а возмоджно и несколько больше.

В таком варианте режим двигателя будет не более напряженный, чем при спокойной езде на машине по хорошей автостраде.  Удельный расход топлива также будет минимальным.

Поскольку редуктора не будет, а деревянный винт диаметром 1.5м будет весить в пределах 2.5кг, также не будет глушителля на выхлопе, вес силовой установки будет, предположительно. в пределах 130кг. Столько же весила силовая установка  на основе двигателя Форд А самолета Эйркемпер.
Тот Форд имел объем 3.28л и выдавал 50-55л.с при 2500-2800об/мин.

 

[m-n]

на 110-м, разумеется, два клапана на цилиндр.

 

[Хboct]

Ничего, что жужжащий БРЕД оставим без комментария?   😛

 

[Lev]

[quote author=Denis link=1148894905/250#256 date=1150213108]Хороший работник никогда не обещает невозможного и бессмысленного. Он называет нормальную цену за нормальную вещь.[/quote]

 Денис, начнем с того, что ХОРОШИЙ работник хотя бы имеет представление, какая ВЕЩЬ от него требуется... В этой ветке речь идет о народном самолетике, Вы переводите все на двигатель... А это, между нами, дело даже не десятое по важности... По сути в самолетике это такая же деталь, как болт или гайка...


[quote author=Denis link=1148894905/250#256 date=1150213108]Для справки: Двигатель М-11 от 160кг (исходный, 100-сильный) раскабанел до 190 (М-11ФР 160л.с.).
Его Современник Warner Scarab,  Super Scarab, при весе 140-160кг выдавал 145-165л.с. (и продолжает выдасвать по сей день, их летает немало).
Двухместный самолет с таким мотором и высочайшими ЛТХ укладывался в 680кг взлетного веса.
[/quote]

  Денис, просто так, из интереса... А считаете вес, как привыкли: для автомобильного - полная комплектация (движок, генератор, стартер...), а для авиационного - голый двигатель (пусковые баллоны отдельно и в вес не входят, маслонасосы с маслобаками отдельно и в вес не входят, генератор с ветрянкой отдельно и в вес не входят...)???


[quote author=Denis link=1148894905/250#256 date=1150213108]Требования , предъявляемые к авиационному поршневому двигаетлю. ВАЗ не сможет выполнить ни при каких модификациях. Например, непрерываня работа при 75-95%мощности и 92-100% оборотов, минимальный расход топлива в диапазоне 35-75% мощности и 75-100% оборотов, а главное - исчезающе малая вероятность отказа при соблюдении летных ограничений. [/quote]

 А может, требования изменить? Какому чудаку на букву "М" втемяшилось непрерывно эксплуатировать движок на 95% мощности и 75-100% оборотов? Не, автомобилисты психически нормальные люди, поэтому на народный самолетик и подбирать движок нужно по автомобильным требованиям...  Люди ведь будут летать, в массе своей нормальные, а не садомазохисты, истязающие в предельных режимах самими же созданную технику...


[quote author=Denis link=1148894905/250#256 date=1150213108]Нормальный 110-сильный мотор, который это умеет, называется, например, Лайкоминг О-235, имеет ТВО 2400 часов и стоит в США около $25000.
[/quote]

 И что, ни разу не отказывали ни по каким причинам? 🙂🙂🙂...

[quote author=Denis link=1148894905/250#256 date=1150213108]Сложно сделать самолет, которому действительно нужен такой двигатель, и который при этом стоит менее $75000. Поэтому, даже если такой двигатель будет стоить половину названного, это мало что изменит.

Все это страшно далеко от обсуждаемой темы.  
[/quote]

   А вот это правда...  Как говорили бородатые основоположники: "Страшно далеки они от народа..." (С)....

 

[Lev]

[quote author=samodelkin_33rus link=1148894905/250#257 date=1150213920]Ну я конечно не знаю что сможет или нет ВАЗ а вот Вадим Борисович из Приволжска без всяких лозунгов и хрипоты взял и построил вместе с юными техниками самолет с восьмерошным двигателем и самодельным редуктором. Взяв за основу Аир-3 и аппарат летает на отлично. Проверял лично в эти выходные. Управляемость повсем параметрам отличная. Разбег меньше чем у нашего  Пайпера. Скороподемность до 5м/с.  А вы ВАЗ не сможет , не сможет. Не Ваз главное а люди. Если человек захочет то сделает чего хочет. Просто дело надо делать а не рассуждать попусту. :-/ :~)[/quote]

  "Умри, Денис, лучше не скажешь" (С)А.С. Пушкин..
Действительно четко... и полностью по теме...
                 С уважением
                                   Лев.

 

[m-n]

Нет, господа, не скажите. Я уверен, что проблема доступного "народного" самолета неразрывна связана с проблемой доступного отечественного двигателя. Я могу еще понять, если его не потянет, например, Грузия или Эстония.  Но Россия... Не верю. Должна потянуть.
Ведь дошло до того, что, к примеру, весь самолет "Бекас" вместе со всеми системами, покупными изделиями и приборами стоит столько же, сколько и самый применяемый на нем двигатель. Это - нормально????
Не уверен. Возможно, на каком-то этапе наши двигатели будут и хуже. Ничего. Ничего страшного. Но появится ВЫБОР.... Сейчас его нет.
Я прекрасно знаю, что Гольф существенно лучше Таврии. Но я почему-то не бегу в салон за Гольфом. Значит, по каким-то параметрам конкретно для меня сейчас лучше Таврия. Разве нет?

 

[Lev]

[quote author=meglin link=1148894905/250#273 date=1150304940]Нет, господа, не скажите. Я уверен, что проблема доступного "народного" самолета неразрывна связана с проблемой доступного отечественного двигателя. Я могу еще понять, если его не потянет, например, Грузия или Эстония.  Но Россия... Не верю. Должна потянуть.
Ведь дошло до того, что, к примеру, весь самолет "Бекас" вместе со всеми системами, покупными изделиями и приборами стоит столько же, сколько и самый применяемый на нем двигатель. Это - нормально????
Не уверен. Возможно, на каком-то этапе наши двигатели будут и хуже. Ничего. Ничего страшного. Но появится ВЫБОР.... Сейчас его нет.
Я прекрасно знаю, что Гольф существенно лучше Таврии. Но я почему-то не бегу в салон за Гольфом. Значит, по каким-то параметрам конкретно для меня сейчас лучше Таврия. Разве нет?
[/quote]

 Да нет, Россия-то потянет, дело здесь в другом... Попробую сказать, как я это дело понимаю.... Наверное, коряво получится... Ну вот, представьте, что Вам на первых порах потребуется хотя бы пять тысяч двигателей в год (думаю, это чересчур радужно, но все же - забудем о нашем законодательстве, что нужно еще народ заинтересовать, чтобы они решились покупать эти самолетики, то есть реклама, блин ну и т.д.).... Ну кто будет автомобильный конвейер (а других сегодня нет) , выпускающий сотни тысяч движков, перестраивать под Ваши пять тысяч? Я думаю, что никто... Тогда начнете заниматься авиаконверсией, тюнингом или как хотите еще это называйте, причем это - по сути кустарные условия и продукция на выходе - страшно дорогая (по сути то, что сейчас и имеем)... Не забудьте, что покупателя будет интересовать, и где пройти ТО, и где отремонтировать что-либо в случае необходимости, а это опять же будет в связи с эксклюзивностью этого двигуна и дорого, и непросто... Думаю, надо не заморачиваться вообще с этими движками, а ставить обычный автомобильный без всяких переделок - снимается и проблема ТО, и ремонта, и запчастей... Кстати, в пику Денису хочу сказать, что автомобильный движок рассчитан и работает в более тяжелом (рваном) режиме, чем авиационный, который в основном пилит и пилит 🙂🙂🙂...
Просто нужна на крейсере моща 30 лошадей - ставьте стосильный автомобильный и все будет нормально... Он по ресурсу десять раз любой авиационный переплюнет...

 

[Denis]

>
... В этой ветке речь идет о народном самолетике, Вы переводите все на двигатель... А это, между нами, дело даже не десятое по важности... По сути в самолетике это такая же деталь, как болт или гайка...  
>

Совершенно точно, такой же важности как, например,  болт крепления крыла.

А самолетик, как бы то ни было, придется рисовать вокруг двух важных составляющих: полезной нагрузки и двигателя. Свое мнение по поводу народного самолета  я уже изложил выше в этой ветке.
Постмотрите и подумайте.

>

Денис, просто так, из интереса... А считаете вес, как привыкли: для автомобильного - полная комплектация (движок, генератор, стартер...), а для авиационного - голый двигатель (пусковые баллоны отдельно и в вес не входят, маслонасосы с маслобаками отдельно и в вес не входят, генератор с ветрянкой отдельно и в вес не входят...)
>

Вес авиационного двигателя считают в полной комплектации. Это значит, что со всем навесным оборудованием. без которго он не мождет работать.

Вес силовой установки - это такой двигатель плюс все оборудованеи, не установленное непосредственно на нем, выхлопная система, моторрама, воздушный винт и пр.

Классические моторы, такие как Лайкоминг, практически все имеют в своем составе. Масса СУ отличается от массы полностью оборудованного двигателя только на мотораму, винт, выхлоп,  дефлекторы и маслорадиатор с его патрубками.

Так же и Жук.

Для того, чтобы сравнить с ними конверсию автомобильного двигателя жидкостного охлаждения придется не только радиатор, расширительный бачок и кишки прибавить, но и вес ОЖ.

Точно так же и Ротакс.


>
А может, требования изменить? Какому чудаку на букву "М" втемяшилось непрерывно эксплуатировать движок на 95% мощности и 75-100% оборотов? Не, автомобилисты психически нормальные люди, поэтому на народный самолетик и подбирать движок нужно по автомобильным требованиям...  Люди ведь будут летать, в массе своей нормальные, а не садомазохисты, истязающие в предельных режимах самими же созданную технику...
>

Никакого садомазохизма. Расмотрим характерный пример:

Статические обороты полного газа 80-90% максимальных, мощность при этом столько же от максимальной.

На скорости набора высоты обороты 90-95% и столько же мощности.

Крейсеский режим 75% мощности соответствует 92-95% оборотов.

То же 65% мощности соотвествует 87-90% оборотов,

То же 50% мощности означает 80-85% оборотов.

Так работает силовая установка с винтом фиксированного шага на нормальном самолете у нормальных людей.

Будем ставить ВИШ и регулятор оборотов?  Немногого добъемся.

 

[Denis]

Дополнение:

Все вышеперечисленные режимуы - на уровне моря.

На высоте 2200-2300м 75% мощности - это полный газ и 100% оборотов.

 

[major_BBC_CCCP]

...для Дениса!
...приблизительно вот в таком виде!

 

[Denis]

Не нравится.

 

[КБ Альбатрос]

Паша! Это ты такой геракл?!