Даёшь Самолётик!

[Хboct]

Ан!
Не знаю как в где, а у нас в стране, только человек, который сможет сам преодолеть, горбом или деньгами) все многочисленные препоны и сможет оторваться от земли и обыденности  :~). И мужикам с пивом с МАКСа навязываться бессмысленно и даже опасно.
Если потом он допьет пиво и придерыться в сети в поисках, а потом доедет до призводителя, тогда уже есть шанс  :~~).
А Наиль действительно четко сформулировал две группы. Только тем, кому нужен дорогой самолет, не будут заморачиваться на дешевый, а массовый покупатель не тянет дорогой. Но и на раскрутку "партизанских" ЛА нужды суммы соизмеримые с крупноразмерными товарищами, а денег мало.
Короче надо искать клад  ;D

 

[Дмитрий Шаповалов (Velocity)]

Россия-не только Москва и Питер,и содержание самолета в провинции (ну хотя бы во Владимире) гораздо дешевле.

Особенно дешевле будет при регистрации какого-нибудь борта во Владивостоке платить 2 билета туда-обратно + стоимость самой регистрации  😱. Там цена только регистрации и ежегодного продления летной годности вылезет на потолок. И не забывайте про аварийный радиомаяк +1600 баков к конструкции. Поэтому только ультралайт 2-х местный с базированием на площадке (максимум, на дружественном аэродроме) и с регистрацией под СЛА.
Из чего делать? Да по большому счету без разницы. Стоимость алюминия и композита близки, а осваивать технологию сборки, будь то клепка или склейка всё равно придется. И не бойтесь композитов, соблюдение технологии не намного сложнее работы с алюминием, инструменты пр цене стоят столько-же приблизительно.

 

[major_BBC_CCCP]

..."если бы Боженька захотел, что бы человек летал!"
..."он дал бы ему много денег!"

...приблизительно так!

...у кр билдеров на каком то сайте увидел!
...хоть американцы, но блин правы!

...из головы вслух...или суперную тачку купить, или посредственный самоль строить?...-делема!

...а как охото свой родной русский не буржуйский самоль!

 

[Любитель]

Почитал, посмотрел, много с чем согласен, много с чем нет. Начнем с того, что все сказанное ниже ИМХО.
Хочу начать с того, что к примеру, Скайрейнджер, не такой уж и красивй самоль и многие со мной согласны (вкусы у всех разные. См. выше.), это что касается ..., без обид. 😉 просто выражаю свое мнение. Учитывая, что здесь конструкция все же дюраль с тряпкой, буду настаивать на девеве с ним же, или композитом. Как бы нибыло, живем мы в стране где его хватает (в смысле дерева). И кажется просто кощунственным не использовать такую возможность. Дешево и сердито. (можно возразить, не спорю, но как мне кажется, планируем "народный" самолет и граждане авиаторы: будь то летчики со стажем, или просто начинающие, забывают одну простую вещь. "Народ" не в нете, он вокруг.  Очень жаль, что ведя беседы здесь, вы о нем по большому счету забываете. Стыдно, Господа, стидно. 🙁)
По поводу чертежей могу с одной стороны согласится, с другой, нет. Если речь идет о народном самолете, метрическая система попросту не нужна. Мы же создаем свой самоль. Маде ин СНГ, хотя мне больше нравится СССР, звучит круче.  😉 Да, и по поводу дисков за углом по 50р., здорово конечно, но быть такого, никогда не будет. Хотя может даже и в лучшую сторону. ( Мне кажется нужно учитывать ментальность "народа", будь такая возможность у простого оболтуса, который хотел бы просто выпендрится, ничего хорошего из этого не вышло бы. Дай бог, если это все прекратилось бы на стадии постройки и он никогда не взлетел, а то еще не известно, чем это все было бы черевато.) По этому критерий цены все же важен. Для заинтересованного человека, разумная цена не стала бы большой преградой , при условии, что сама постройка обойдется не дорого и будет "отлична" в его понятии.
Дядечки с пивом на МАКСе, кстати, это не потенциальные людители и составляющее этой страны, а так себе, хотя бывает. (и сам люблю пивка попить.) Такой человек построить из-за моды конечно может, но нужно ли это ему? "Богадые" дяденьки и так всегда смогут летать, дядям с пивом, по большому счету, это не нать. Остаются (повторюсь, но и добавлю) пилоты ВВС и "люди" для кого собственно и планируется самоль. (почему то, о них настойчиво народ форума и забывает. А это может быть кто угодно. И механизатор, и учитель, да и дворник ничем я думаю не хуже. Главное, что бы всех объеденяло одно ... Вот тогда страна станет летать. Если не прав, выслушаю возражения.)
Такое чувство, что не все сказал, что думал, ну да и ладненько... Единственное могу сказать в завершение: ребята из Владимира-рад за Вас, как за себя! 🙂

 

[major_BBC_CCCP]

...по Вашему! ...аппендицит может вырезать и сантехник!
...а в космос полететь шофёр!
...а запустят его туда бильярдисты!
...а в это время лётчики будут долбать уголь в шахтах!
...авиаконструкторы разводить собак!

...как в детской книжке Корнея Чуковского!
...дали мурочке тетрадь, стала мура рисовать!

...дело должны делать профи!
...вот Я, быший военный лётчик, и Я не хочу что бы меня равняли с механизатором и дворником!

И Я не хочу общаться, а тем более летать с быдлами, алкашами и тупыми неучами, делетантами! А хочу, с себе подобными или даже лучше.
...вот доктор Лапшин, он крутой авиаконструктор!...его разве может поучать невоспитанный и тем более не образованный в авиации, моделист-конструктор гаражник, нахватавшийся поверхностных знаний из инета, или что то услышавший от других такиж же как и он (НИ КОГО НЕ ИМЕЮ ВВИДУ)!
...Ваши же слова:-Главное, что бы всех объеденяло одно дело... А дело воров с моими разняться! ...а Ваши?

 

[Guest]

Здравствуйте уважаемые.Я можно сказать маленький кусочек (субъект) народа. ;DЖиву в Москве работал водителем.Пока временно безработный(устроил себе отпуск).В постройке самолетов не разбираюсь.Потому как с этим не сталкивался.Но в технике разбираюсь довольно неплохо.(написал бы отлично,если не был бы скромным ;D )Но желание есть огромное построить когда нибудь свой самолет. Из всего досконально прочитанного в этой теме,мне был интересен только один пост.В котором было конкретное предложение.В остальном просто флуд.Общие фразы типа нужна такая конструкция или такая.Двигатель лучше вот этот.Тогда тему надо было назвать "Размышления о народном самолете".И далее я бы хотел поделится своими мыслями по поводу народного самолета.Мне (как народу) нужен самолет который бы взлетал с минимально возможной ,неподготовленной площади,и так же приземлялся.Был бы двухместный(не больше не меньше).Видимо высокоплан(насколько я разбираюсь в терминах).Истребительные перегрузки мне нафиг не нужны. ;D Дальность полета минимум 500-600км.Скажите пожалуйста УВАЖАЕМЫЕ как вы относитесь к ниже описанной конструкции.На счет силовой установки.По моему самым доступным,легко ремонтируемым достаточно надежным и распространенным двигателем можно считать ваз 2109,с доработками.По поводу фюзеляжа(кабины пилота и пассажира и всей части от винта до хвоста)Можно сделать из труб (конкретно бесшовных холоднотянутых Ст20) тонкостенных.Это каркас,а поверх него кто тряпку натянет,кто стеклотканью.Крылья тоже из таких-же тонкостенных труб.Залить монтажной пеной выровнять поверхность оклеить стеклотканью.
И еще очень бы хотелось чтобы тема шла более приближенно к конкретике,к реальности.
Мне 28 лет и мне бы очень хотелось :~)
В принципе я бы взялся сам за изготовление легкого самолета если бы ....
А с другой стороны все равно я сделаю его.

 

[Commodore]

[quote author=Радион link=1148894905/125#125 date=1149277083].Мне (как народу) нужен самолет который бы взлетал с минимально возможной ,неподготовленной площади,и так же приземлялся.Был бы двухместный(не больше не меньше).Видимо высокоплан(насколько я разбираюсь в терминах).Истребительные перегрузки мне нафиг не нужны. ;D Дальность полета минимум 500-600км.Скажите пожалуйста УВАЖАЕМЫЕ как вы относитесь к ниже описанной конструкции.На счет силовой установки.По моему самым доступным,легко ремонтируемым достаточно надежным и распространенным двигателем можно считать ваз 2109,с доработками.По поводу фюзеляжа(кабины пилота и пассажира и всей части от винта до хвоста)Можно сделать из труб (конкретно бесшовных холоднотянутых Ст20) тонкостенных.Это каркас,а поверх него кто тряпку натянет,кто стеклотканью.Крылья тоже из таких-же тонкостенных труб.Залить монтажной пеной выровнять поверхность оклеить стеклотканью.
[/quote]

Полёт - это жестокий компромисс между противоречивыми требованиями. Поскольку для вдумчивого анализа нужен прототип и аналоги, я бы посоветовал присмотреться к Pietenpol Air Camper как к прототипу. Всё хорошо, только разбег длинный, потому как заранее проектировался под дешёвый автомобильный мотор и минимум авиационных технологий (при этом культура веса не хуже чем у алюминиевых конструкций, появившихся через 20...50 и позже лет). Аналоги можно в и-нете поискать.

Александр.

 

[Любитель]

Никто и не говорил, про полеты в космос и удаление апендикса. Вы сами начали эту тему, а я всего лишь дал определение "народу". Кстати он уже как видете нарисовался, да и сам я из него. Никто из "народа" учить заслуженых и уважаемых конструкторов не собирался. Не зависимо от того кто это.
Пилотов ВВС, я уважаю, но раз Вас так обидел тем, что поставил в нишу с "народом", то прошу прощения.
Может быть тогда надо было формулировать задачу по другому. Самолет для пилотажа, что ли. Я не обидчев, но помоему Вы, господин майор_ВВС_СССР, не совсемь правы. С наилучшими.

 

[Denis]

>
Мне (как народу) нужен самолет который бы взлетал с минимально возможной ,неподготовленной площади,и так же приземлялся.Был бы двухместный(не больше не меньше).Видимо высокоплан(насколько я разбираюсь в терминах).Истребительные перегрузки мне нафиг не нужны.  Дальность полета минимум 500-600км.
>

Уверен. что такие же требования  к народному самолету выдвигают большинство потенциальных пилотов любителей.

Выше я уже сформулировал примерно облик такого самолета с учетом достижения достаточно высоких ЛТХ при простой и доступной для воспроизведения конструкции.

Постараюсь обосновать свой подход несколько подробнее.

1. Схема - высокоплан с V-образным подкосом, двухместной кабиной с рядным расположением экипажа и шасси с хвостовым колесом.

Эта схема дает минимальную массу как крыла , так и фюзеляжа, причем позволетет без особого утяжеления конструкции увеличить размах крыла.

2. Размах порядка 11м.

При таком размахе можно реализовать аэродинамическое качество 13-15 единиц даже при наличии подкосов, прямоугольном сечении фюзеляжа и ряде других сознательных упрощений конструкции.

При полетной массе 400-500кг наивыгоднейшая скорость окажется в пределах 90-100км/ч, а экономическая - около 80км/ч. Скорость снижения в диапазоне скоростей 80-100км/ч будет менее 2м/с при 400кг, а соответственно, потребная мощность - менее 8кВт. Тогда вполне адекватный запас мощности для хороших ВПХ будет получен даже с двигателем минимальной мощности. Я приводил выше примеры успешных серийных двухместных самолетов с моторами 37-42л.с.  

Эти самолеты имели близкие геометрические размеры и удельные нагрузки, включая размах крыла порядка 10.7-11м. Сокращение размаха немедленнот приведет к повышению минимально необходимой мощности силовой установки.

Шасси с хвостовой опорой приведет как к снижению масы конструкции, так и повышению проходимости на малоподготовленных площадках.

В рассматриваемых ограничениях рекордные взлетно-посадочные характеристики не ожидаются, но взлетая дистанция порядка 300м в стандартных условиях вполне достижима. При этом разбег по твердому грунту может быть 120-150м, а скорость отрыва 70-75км/ч.

Сварной ферменный фюзеляж из труб Ст.20 является одним из оптимальных вариантов, как и крыло с деревянным силовым набором. Однако, трудоемкость такой конструкции будет выше. чем при использовании дюралевых труб и болтовых соединений.

Я однозначно за максимальное использование тканевой обшивки. На фюзеляже сложными формобразующими деталями будут практически только половинки капота и, может быть днище. Лексановое остекление и двери требуют только резки по выкройке и гибки по месту.

Наконец, ложка дегтя. На двигатель ВАЗ я смотрю резко пессимистически, как и вообще на конверсии автомобильных двитгателей жидкостного охлаждения. Причины излагал.


Двигатель VW Транспортер, наконец, вполне можно найти. Однако, с учетом результатов уже выполненного мной аэродинамического расчета, все интереснее становится использование маленьких моторов, пусть даже и двухтактных на первый раз.

 

[Guest]

В общем как ни крути а без наличия мощного двигателя силуэт Piper Cub J-3 (5) вырисовывается явно. Да и дизайн тоже. Именно трубчатый фюзеляж и деревянные крылья обтянутые полотном. Кстати прототип Taylor J-2( ну просто копия, но ещо проще) продавался в оригенале с двигателем 37 л.с. И по отзывам летал с пассажиром вполне прилично. А ещо есть интересный самолет- Puss Moth  , эт если труб на фюзюляж нет. Там вообще все из дерева.

 

[Denis]

Уточняю, первый  Cub с мотором Continental A-40 был Taylor E-2. Он также был самым легким и простым из самолетов этого семейства. Walter Jimono эту конструкцию Тейлора только усложнял и утяжелял без пользы для аэродинамики. Этот самолет, однако, был весьма компромиссным, в частности, из-за того, что с учетом требований военных (расчет на крупные заказы самолетов первоначального обучения), Тейлору пришлось делать его с тандемной компоновкой кабины.  Это привело к определенным издержкам как в весовом отношении, так и аэродинамическом.
Для сревнения, очень интересным самолетом был Aeronca K.

 

[Guest]

Блин, только сегодня утром читал в журнале про Тейлор и забыл что он J не ,а Е.

А к Аэронике я приглядывался. И даже хотел в нее залезть. Не смог. То-ли люди тогда меньше были, то ли мне надо бросить пиво пить. Каб как-то попросторней. Особенно пятый. Где-то читал что во время войны одним КАбом была потоплена подводная лодка.

Кстати вспомнилось что во время войны немцы делали Фоке-Вулф 190 очень интересным способом( из-за постоянных бомбежек союзников). НА маленьких совсем заводиках делались отдельно крылья , фюзеляжи, оперения и т.д. Потом все свозилось прямо на фронт и уже на фронтовом аэродроме собиралось. Т.е разбомбить такую систему было просто невозможно.

Вот и подумалось, а что если самодельщики обьеденятся и создадут некий эдакий народный консорциум. Кто-то в Твери будет точать нервюры, а кто-то в Орле варить фюзеляжи. Т.е узкая специализация наверняка удешевит сам конечный продукт. Заказчик покупает все частями( то что не хочет делать сам) и собирает. Taylor Е-2 идеальный вариант для такого дела.

 

[Хboct]

[quote author=Радион link=1148894905/125#125 date=1149277083]Здравствуйте уважаемые.Я можно сказать маленький кусочек (субъект) народа. ;DИ еще очень бы хотелось чтобы тема шла более приближенно к конкретике,к реальности.
Мне 28 лет и мне бы очень хотелось :~)
В принципе я бы взялся сам за изготовление легкого самолета если бы ....
А с другой стороны все равно я сделаю его.[/quote]

Из проданных  КИТов появляется лишь треть самолетов, из чертежей значительно меньше. Собрать ЛА из головы к сожалению статистических шансов еще меньше  🙁. Не многие могут этим похвастаться. Причем общаясь с многими потенциальными строителя самолетов, с горечью понимаешь, что до окончания строительства они не дойдут, и многие даже не начнут. И вся эта энергия, цитируя Задорнова: ... без вектора, рассеится в пустую. Пример со слета, когда "Аргон" на который ушло уево титана, даже разогнаться не мог.  :~~)  И это одноместный. Изначально ошибка в направлении строительства, даже реализовав которую (мое огромное уважение за это к автору) не получишь требуемого результата.

 

[Denis]

Информация к размышлению, Taylor E-2

Original Sales Price:   $1325                  
Engine:                 Continental A-40 (37 hp)
Gross Weight:           925 lb  
Emp Weight:             532 lb  
Useful Load:            393 lb                
Gross Weight (ATC 455): 970 lb  
Emp Weight   (ATC 455): 556 lb
Useful Load  (ATC 455): 414 lb                
Fuel Qty:               9 gal (54 lb)          
Oil:                    1 gal (7 lb)              
Fuel Consumption:       2.8 gph                
Datum:                  Rear of Wing LE (aft positive)
CG Limits:              +16 to +20.5 in

Max Speed:              80 mph                
Cruise Speed:           68 mph                  
Stall Speed:            28 mph                
Best Climb:             450 fpm                
Ceiling:                12000 ft              
Range:                  180 sm                
Take off (ground run):  120 ft                
Landing (ground roll):  95 ft                  

Wing Area:              183 ft^2              
Wing Span:              35 ft                  
Chord:                  5 ft 3 in              
Airfoil:                USA 35B                
Incidence at Root:      2.5 deg                
Incidence at Tip:       0 deg                  
Diehedral at Front Spar: 3/4 deg              
Diehedral at Rear Spar: 1 deg                  
Horiz Stab Area:        24.2 ft^2              
Aileron Area:           9.77 ft^2              
Rudder Area:            7 ft^2                
Fin Area:               3 ft^2                

 

[Denis]

Продолжение.

 

[Commodore]

[quote author=Leonid link=1148894905/125#131 date=1149314988]Вот и подумалось, а что если самодельщики обьеденятся и создадут некий эдакий народный консорциум. Кто-то в Твери будет точать нервюры, а кто-то в Орле варить фюзеляжи. Т.е узкая специализация наверняка удешевит сам конечный продукт. Заказчик покупает все частями( то что не хочет делать сам) и собирает.
[/quote]

Идея здравая, но на прекрасное далёко. Про которое даже в советское время пелось "не будь ко мне жестоко". Когда я понял, что затаскивать 6- метровые уголки и листы дюраля 2х3м  ни в гараж, ни на 14-й этаж мне не светит (не говоря о том, что такие размеры непомерно дороги в перевозке), догадался, что надо воспользоваться услугами металлобазы по резке материалов. Режут только прямо, но зато заготовки не будут иметь пугающие размеры и их можно будет распределить домой и в гараж в зависимости от стадии процесса сборки.  😉

Александр.

 

[Denis]

Информация к размышлению, Aeronca K

http://www.aeronca.com/k/AeroncaK/stories/the_aeronca_k.htm

AERONCA Model "K" Land Plane

These specifications were gathered from an original Aeronca K sales broucher,
probably publish around 1937. Each Aeronca K empty weight will vary
depending on installed optional equipment.


DIMENSIONS:  
Wing Span....................... 36' 0"  
Length.......................... 20' 7"  
Height........................... 6' 7"  
WEIGHTS:  
Empty Weight - pounds............. 588  
Useful Load - pounds.............. 452  
Gas (10 gallons) - pounds.......... 60  
Oil (3 quarts) - pounds............. 6  
Pilot - pounds.................... 170  
Passenger - pounds................ 170  
Baggage - pounds................... 46  
Gross Weight - pounds............ 1040  
Wing Loading - pounds, sq. ft.... 7.79  
Power Loading - pounds, per H.P.... 26  
PERFORMANCE:  
High Speed................ 88-93 m.p.h.  
Crusing Speed............. 80-85 m.p.h.  
Landing Speed................ 35 m.p.h.  
Rate of Climb....... 450 ft. first min.  
Glide Angle.................... 10 to 1  
Service Ceiling............. 12,000 ft.  
Cruising Range............... 250 miles  

 

[Lev]

Ох, не хотел ввязываться, но все же... Люди, вы о чем? Стоимость исходных материалов для строительства двухместного самолетика (если говорить о действительно народном) на сегодняшний день две, максимум три тысячи баксов (это включая двигатель, авионику)... Все остальное - это стоимость вашего труда, ваши накрутки... Я понимаю, у столичных жителей свое видение, но ведь это еще не весь народ...
Ребята под Костромой вертолет построили и в три тысячи баксов уложились (использовали максимум готовых деталей - двигатель ВАЗ, автомат перекоса из ШРУСа и т.д.)... Причем целью ставилось - минимум переделок...
 Ну летал на том же слете "ретро" с ВАЗовским движком... Думаю, поинтересовались, как он летает, прежде чем диагноз ставить - категорически не годится...  А вот ремонт этого двигуна - в любой автомобильной мастерской и запчасти - на каждом углу без накруток на "авиационность"...
      С уважением
                        Лев.

 

[Guest]

[quote author=Commodore link=1148894905/125#135 date=1149322780]

Идея здравая, но на прекрасное далёко. Про которое даже в советское время пелось "не будь ко мне жестоко".[/quote]


А кому сейчас легко?

Я вот вполне могу купить мой любимый ЯК18Т, а вот держать его уже будет негде. А летать вообще не-на-что.

ТАк что предлагаю таким как я сидеть в форуме и чесать языки пока звезды правильно не сойдутся.  :🙂

 

[Guest]

[quote author=Lev link=1148894905/125#137 date=1149323886] А вот ремонт этого двигуна - в любой автомобильной мастерской и запчасти - на каждом углу без накруток на "авиационность"...
      . [/quote]

Я тоже знавАл одного конструктора который сделал двухместный самолет на жигулевском движке. Летал вполне прилично. Даже на опылении зарабатывал. Но что-то посказывает мне что в этих предлах мощностей и веса всякие антифризы излишни. Фольксвагеносвский-самый идеальный вариант. Кстати где-то видел описание как его в двугцилиндровый распилить. Как раз 37 сил получается.