Даёшь Самолётик!

[quote author=Denis link=1148894905/150#156 date=1149345627]Трубки и тряпки в полном порядке.

Профиль FX-63-137

Cymax самолета = 1.7

Кмах = 10.5

Повторяемость полная.[/quote]

Что-то у меня вызывает большие сомнения наличие такого профиля, просто применение тряпки необеспечит стабильность формы профиля. С какой точностью профиль то будет (%) и на какой скорости?
 
[quote author=Rafis link=1148894905/150#160 date=1149349361]

Что-то у меня вызывает большие сомнения наличие такого профиля, просто применение тряпки необеспечит стабильность формы профиля. С какой точностью профиль то будет (%) и на какой скорости?
[/quote]

Точность воспроизведения этого профиля оказалась вполне достаточной для получения его аэродинамических характеристик в летном диапазоне углов атаки этого самолета.
Крыло имеет конструкцию, аналогичную Скайрейнджеру, Икарусу и им подобным, т.е., два трубчатых лонжерона, передний вписан в переднюю кромку, контур профиля задан латообразными нервюрами.
Cумах=1.7, как и у цельнокомпозитных ЛА с этим профилем, например, у мотопланера HK36 Dimona. Профильное сопротивление, конечно, существенно больше, но в данном случае это не актуально. Самолет Weller Sprint хорошо известен и подробно описан.

Целью использования данного профиля на таком самолете может быть кроме большого Cymax, позволяющего отказаться от механизации, также и характерная особенность кривой продольного момента, с резким его ростом при приближении к критическому углу атаки. Это позволяет обеспечить невыход на режим сваливания и безопасное парашютирование только за счет свойств крыла.    
 
[quote author=Rafis link=1148894905/150#160 date=1149349361]

Что-то у меня вызывает большие сомнения наличие такого профиля, просто применение тряпки необеспечит стабильность формы профиля. С какой точностью профиль то будет (%) и на какой скорости?
[/quote]
Это,Рафис,уже вовсе не тот профиль,о котором шла речь.Сymax иожет быть тем же и даже бОльшим,т.к определяется,в основном,кривизной средней линии профиля.Свободная выкладка ткани под воздействием существующей эпюры давлений и близко не совпадет с формой вортмановской дужки.
У самого было похожее предположение - проверка дала совершенно не обнадеживаюшие результаты.
 
...мужики Вы о чём вообще???

...доктор Лапшин, ну дайте "народу"-нам какой нибудь свой самолёт! ...у Вас же в заначке сотни наработок! ...и дело с концом!

...параметры ближе всех и точнее определил Дмитрий Шаповалов! ...от этого и отталкнёмся!

...главнее главного, что бы наш "САМНАР", оформляли во всех инстанциях не конюча!!!
 
доктор Лапшин, ну дайте "народу"-нам какой нибудь свой самолёт! ...у Вас же в заначке сотни наработок! ...и дело с концом!
С вашего позволения - даже не кандидат:время на дисер,видите ли,тратить всюжизнь жалко было.
А по наработкам - готовые для сарая или гаража не вполне пригодны,а по предпочительности той или иной концепции нового,как понимаю,консенсус еще не наступил
...параметры ближе всех и точнее определил Дмитрий Шаповалов! ...от этого и отталкнёмся!
Не заметил конкретики - под эти определения и Пайперы подходят и Зениты СН 601/701,да и превозносимый отдельными персоналиями,Скайрейнджер,можно втиснуть.
Следующее:свободным временем на постройку такого самолета,увы,не располагаю;силы КБ для этого привлечь невозможно из-за отсутствия возможности отбить вложенные средства;родить горку бумаги и рекомендовать кому ни попадя,строить по этой бумаге,не убедившись в подтверждении заложенных характеристик,не произведя коррекцию по результатам неизбежной доводки,не согласуется с имеющимися принципами (да и разработка этой самой горы представляет собою немалый труд,который не могу себе позволить без оплаты).Поэтому,как не однажды уже предлагалось:готов оказать максимальное содействие по всем возможным проблемам на всех стадиях,начиная с увязки и кончая летными испытаниями и оценкой их результатов любому,кто взялся бы за выполнение этой задачи.Собственно,многие соотечественники не только в России,но и от Канады до Н.Зеландии и сейчас обращаются за помощью по своим аппаратам и получают ее.А в колхоз я,извините,не верю,как и в то,что удастся консолидировать усилия хотя бы десятка соратников.
...главнее главного, что бы наш "САМНАР", оформляли во всех инстанциях не конюча
Осмелюсь предположить,что проект,с которым детально знаком и в котором принимаю участие,сможет удовлетворить тем нормам,на соответствие которым он рассчитан.
Так что желаю успеха,но оптимизма особого не испытываю.
 
dsrthawk.jpg  
 
[quote author=lapshin link=1148894905/150#162 date=1149354139]
Это,Рафис,уже вовсе не тот профиль,о котором шла речь.Сymax иожет быть тем же и даже бОльшим,т.к определяется,в основном,кривизной средней линии профиля.Свободная выкладка ткани под воздействием существующей эпюры давлений и близко не совпадет с формой вортмановской дужки.
У самого было похожее предположение - проверка дала совершенно не обнадеживаюшие результаты.
[/quote]

Возможно не то и не так проверяли. Да и выкладка ткани там совсем не свободная. В рассматриваемой конструкции крыла успешно реализованы самые различные профили.

Одной формой средней линии здесь не обойдешся. Более того, справедливо предположить, что раз уж верхняяя и нижняя дужки под действием действующих эпюр давлений формируются не по теоретическому контуру, то и средняя линия будет отличаться.    

А что мы скажем о воспроизводимости продольного момента, развития срыва и кое-чего еще? Профиль FX-63-137 ведет себя в этом отношении существенно отлично от большинства других профилей. Перепутать сложно.
 
[glb][/glb]Сейчас появился вариант Скайрейнджера с укороченным на 1 метр размахом крыла, с 9.5 до 8.5 м, соответственно, площадь уменьшилась с 14 до 12.6м2. Я внимательно слежу за информацией об испытаниях и эксплуатации таких самолетов. Так вот, как бы это не выглядело обидно, ни А-22, ни МАИ-223 с ним тягаться не смогут.  
Вот такая тряпка с трубками.
[glb][/glb] ;D
Круто.Следующая фраза:"Я помню то время,когда пароход "Очаков" шлюпкой был" 😛
 
Простите,Дениса цитировал.У нас уже есть и Бекасий и Скайрейнджеровский Орфеи 😱 :~)
 
[quote author=Denis link=1148894905/150#167 date=1149365405]

Возможно не то и не так проверяли. Да и выкладка ткани там совсем не свободная. В рассматриваемой конструкции крыла успешно реализованы самые различные профили.

Одной формой средней линии здесь не обойдешся. Более того, справедливо предположить, что раз уж верхняяя и нижняя дужки под действием действующих эпюр давлений формируются не по теоретическому контуру, то и средняя линия будет отличаться.    

А что мы скажем о воспроизводимости продольного момента, развития срыва и кое-чего еще? Профиль FX-63-137 ведет себя в этом отношении существенно отлично от большинства других профилей. Перепутать сложно.

[/quote]
Я почему вопрос этот поднял -  потому как будучи студентом, не без влияния других самодельщиков, сам подобной идеей озадачивался (была идея сделать крыло на планер КАИ-502 с ламинарным профилем с обшивкой из пленки) и консультировался с аэродинамиками и мне сказали однозначно профиль будет выдерживаться только в месте установки нервюр, а в пролете даже средняя линия профиля небудет выдержана. Действительно достаточно посмотреть на эпюру распределения давления по хорде.
 
[quote author=Rafis link=1148894905/150#171 date=1149417065]
Я почему вопрос этот поднял -  потому как будучи студентом, не без влияния других самодельщиков, сам подобной идеей озадачивался (была идея сделать крыло на планер КАИ-502 с ламинарным профилем с обшивкой из пленки) и консультировался с аэродинамиками и мне сказали однозначно профиль будет выдерживаться только в месте установки нервюр, а в пролете даже средняя линия профиля небудет выдержана. Действительно достаточно посмотреть на эпюру распределения давления по хорде.[/quote]

Выдерживается очень точно. Аэродинамикам, давшим такую консультацию - неуд без права пересдачи. Они доктора? Лишить степени.

Такие консультации приносят непоправимый вред мятущимся душам.

Иллюстрация - приведенный мною  выше снимок самолета Ikarus C-42 в полете. С этой целью я его и запостил.  Рассмотрите через zoom.
Попробуйте самостоятельно определить, почему так получается.

Еще вопрос:  Профиль Wortmann FX-63-137 ламинарный? И что такое ламинарный профиль?

Подсказка: Одним из первых применнеий профиля FX-63-137 был немецкий мускулолет Muskulair, который имел 100% турбулентный погранслой на крыле. Обшивка его крыла была именно из пленки и профиль был воспроизведен с досточной точностью не только на нервюрах.

Если бы профиль не был выдержан на этом аппарате, пилот-мотор, трудясь в поте лица, так бы и не преодолел Тяготение.

 
 
Вот интересная концепция 1.5 местного самолета.Но ведь летает !
 

Вложения

  • mw6bx.jpg
    mw6bx.jpg
    46,3 КБ · Просмотры: 102
И летает..
 

Вложения

  • mw60279.jpg
    mw60279.jpg
    20 КБ · Просмотры: 108
[quote author=arabik pilot link=1148894905/175#175 date=1149449572]To Denis!

Посмотри пожалуйста сюда!
Твой SR тдыхает!
И тряпки и трубки и дешёвые движки![/quote]


http://perso.orange.fr/randkar_ulm/photos.htm
 
Ошибаетесь. Это X-air отдыхает. Недостатков у схемы с верхним расположением СУ уйма, и я о них уже писал, а Hanuman есть усложненный и испорченный Скайрейнджер.
 
свежая информация. Вчера у нас на аэродроме было +35С. Жучий Скай весил, как и раньше, 490-500кг.  Вес экипажа из двух человек у нас 190-200кг - обычное явление.

Налетали 2.5часа, съели 23 литра бензина.

Температура головок цилиндров была такая же, как и при нормальной температуре воздуха, до 180С, масло - до 90С.
 
Низкооборотистый Жук показывает свои преимущества.
 
Не только Жук, но и вот такой винт.
Изысканные линии лопасти вызывают ассоциации с Ножкой Прекрасной Девы...
 

Вложения

  • VW_SKR_10.JPG
    VW_SKR_10.JPG
    26,1 КБ · Просмотры: 104
Назад
Вверх