Дело было вечером, делать было нечего, или 115кг.

[Атомщик]

На Авиатике так и сделано , но там для улучшения эффективности элеронов дополнительно уголки приклепаны по задней кромке элерона . Без них довольно вялое управление по крену . Так что правильней все таки на верхнем крыле элероны ставить . Но тут хозяин -барин не навязываю , просто для информации .

Прощу прощения что не по теме, но хотелось бы узнать - каков механизм действия этих уголков на элеронах Авиатики?

 

[Rusa53]

Самый распространенный биплан у нас АН-2 имеет элероны на верхнем крыле. М-15 и Р-5 тоже. Никакие скосы им не мешают. А ориентироваться на авиатику последнее дело.

 

[Саныч Сергей]

Самый распространенный биплан у нас АН-2 имеет элероны на верхнем крыле. М-15 и Р-5 тоже. Никакие скосы им не мешают. А ориентироваться на авиатику последнее дело.

Зря Вы Авиатику обижаете, прекрасный самолет, серьёзные технологии, титановые рессоры... Один недостаток- плохо летает.😕
Уголки на элеронах приклепаны сверху, чтобы при отклонении элерона вверх на нем создавалось дополнительное сопротивление, которое поворачивает самолет по курсу в сторону наклона крыла и уменьшает необходимость компенсации педалями. Теоретически так, а на практике ХЗ.

 

[Дим Димыч]

А что будет с Су у ннижнего крыла при увеличении угла атаки верхнего крыла? Еще упадет, так?
То есть мы отклоняем элерон на верхнем крыле вниз, увеличивая его Су и одновременно уменьшаем его на нижнем.
Херня какаято получается....

 

[Дим Димыч]

Но суть вопроса конечно не в этом, насколько будет эфективен элерон на нижнем или верхнем крыле....
По сути я собираюсь построить параплан, игрушку выходного дня, но с жестким крылом, а уж насколько процентов будет эффективнее элерон,
если он на нижнем или верхнем крыле.... Вес, надежность и оптимизация конструкции, вот решающие факторы!

 

[Саныч Сергей]

Но суть вопроса конечно не в этом, насколько будет эфективен элерон на нижнем или верхнем крыле....
По сути я собираюсь построить параплан, игрушку выходного дня, но с жестким крылом, а уж насколько процентов будет эффективнее элерон,
если он на нижнем или верхнем крыле.... Вес, надежность и оптимизация конструкции, вот решающие факторы!

На самолете Шершень элероны на нижнем крыле и они достаточно эффективны для простого пилотажа и просты конструктивно. На бипланах для высшего пилотажа, элероны на обоих крыльях. Ан-2 скорее полутараплан, поэтому у него элерон на большем, т.е. на верхнем крыле.

 

[slav]

По сути я собираюсь построить параплан, игрушку выходного дня, но с жестким крылом

Площади крыльев , в таком случае , мааловаты ! Добавить надо бы , для соответствия ощущений ?! 😏

 

[Строитель самолета]

А что будет с Су у ннижнего крыла при увеличении угла атаки верхнего крыла? Еще упадет, так?
То есть мы отклоняем элерон на верхнем крыле вниз, увеличивая его Су и одновременно уменьшаем его на нижнем.
Херня какаято получается....

Ну почему херня. С нижними крыльями точно такая же проблема: Если элерон на нижнем крыле, то его опускание уменьшает давление не только на верхней стороне нижнего крыла, но также и на нижней стороне верхнего крыла, что приводит к противодействию крену. И если и так и так влияние есть- то лучше если элероны изначально стоят на верхнем более несущем крыле

 

[samodelkin_33rus]

Прощу прощения что не по теме, но хотелось бы узнать - каков механизм действия этих уголков на элеронах Авиатики?

Это так называемый закрылок гарнея . Изобрел автогонщик . Точно механизм действия лучше уточнить у аэродинамиков . Я же на практике , познал его эффективность . Свой самолет облетывал без этих уголков , по крену конечно реагировал , но как то вяловато . После того как установил , самолет стал ходить за ручкой , по крену ,как положено без запаздывания .

 

[Любитель]

Однако, здесь разнесённые крылья, потому применение элерона только на нижнем оправдано, особенно с точки зрения технологичности. Остальные нюансы, вряд-ли удастся почувствовать и понять. МЛМ.

 

[samodelkin_33rus]

Так , никто же не против , с точки зрения компоновки , и экономии веса , вполне оправдано . Тем более что самолет не пилотажный , для покатушек , можно и вообще перекосом крыльев без всяких элеронов , как на французском "Мистрале" , очень симпатичный самолетик .

 

[slav]

Так , никто же не против , с точки зрения компоновки , и экономии веса , вполне оправдано . Тем более что самолет не пилотажный , для покатушек , можно и вообще перекосом крыльев без всяких элеронов , как на французском "Мистрале" , очень симпатичный самолетик .

Так это фактор личного темпераменту , ,,вялый,, пилотаж может быть подхож индивидууму ! 😉

 

[Дим Димыч]

Не, ну а если взять 40 сильный моторчик с водяным охолаждением, поставить четыре нижних крыла с элеронами.....
Ну как бы конечно в 115 это уже врядли поместится, но кто его взвешивать то будет, а игрушка веселая получится))))

 

[samodelkin_33rus]

Тогда и смысла заморачиваться с рисованием нет , взять чертежи Питса 1 и сделать . Они все в доступе . И все крылья деревянные на +-10 .

 

[Дим Димыч]

Нее, Питса за 115 не продать.....)))