Не соглашусь.
Дерево побеждает металл при
Абстрактные рассуждения мало чего стоят на практике. На сегодняшний день алюминиевую конструкцию можно отремонтировать
зимой на улице, практически без привлечения дополнительных средств для создания комфорта. Дерево потребует гораздо более уважительного к себе отношения.
Коррозия алюминия, при элементарном соблюдении средств защиты - абстрактная субстанция. А вот гниение деревянных, скрытых для контроля мест самолета, в наших пенатах довольно серьезный фактор.
Шумность действительно меньше у дерева. Но это актуально для планеров. Моторная техника не в счет.
Повышенная гладкость достижима либо при серьезном внутреннем подкреплении обшивки, либо при большой толщине. А это вес. В общем случае фанера приносит немало разочарований. Особенно, если приходится бороться с влагой. Ежеутренний сгон конденсата росы с плоскостей - кошмар экплуатантов древесной авиации. В то время как владельцы алюминиевых крыльев спокойно попивают утренний кофе...
Ресурс - плохо контролируемый в рублях фактор. Неизвестно, что дороже, круглогодичное хранение в сухом ангаре или замена плоскостей по регламенту. А с учетом налета пилотов выходного дня, ресурс вообще переходит в категорию форумных ковыряний в носу.
По-2 еще вспомнился - тоже вес пустого около 600, и пилотаж выполняет отлично
Интересно, что никто толком не знает, сколько должен весить По-2. Та же википедия дает как 635 так и 752 кг. То же можно сказать о приводимых тут величинах масс пилотажников. Повторюсь. Я не зря привел пример со стабилизатором Ут-2. Кроме одного человека, совершенно очевидно практика, никто не среагировал. Продолжилось всегдашнее набрасывание на вентилятор непроверяемых интернетных ссылок.
А "отличный пилотаж" на По-2 - хорошая шутка.
🙂
