Дирижабли?

[Lapshin]

Даже трудно обснять,чтобы все видеть одновременно.И макс. продолжительность - сутки

 

[dd2]

Аппарат  - КРАСАВЕЦ !!
Явный прогресс , особенно в сравнении с первыми "пупырями"
Очень похж внешне на американского собрата ( я постал фото немного раньше, особенно  кокпитом )
Какие двигателя на нем?

Спасибо за фотки.

 

[Victor40]

[quote author=lapshin link=1132854665/50#60 date=1149706515]И макс. продолжительность - сутки[/quote]
Сутки - чего?
Если полёта по маршруту, то на какой скорости?
Если просто нахождения в воздухе - так вроде маловато.

Но аппарат красивый, ничего не скажешь.

Спасибо.

PS. Если можно - пара вопросов.

1. При таком размещении винтов - какова вообще необходимость в стабилизаторах?
А уж аэродинамических рулей - так и вообще (особенно на малых скоростях).
Во всяком случае, при пилотировании 95-литровой модели дирижабля со снятыми стабилизаторами никакой разницы я не увидел.

2. Не подскажет ли кто, где можно посмотреть Сх для сигарообразных ("дирижаблеобразных") тел при различном удлинении?
А то в Инете я нарыл только Сх = 0,045 для каплевидного тела с удлинением ~4.

Заранее благодарен

 

[Lapshin]

Сутки - чего?
Если полёта по маршруту, то на какой скорости?
Если просто нахождения в воздухе - так вроде маловато.

Сутки дрейфа с выключенными моторами - действительно маловато:только это не тот случай.В данном случае имеется режим максимальной продолжительности при скорости километров 50...55 (на испытаниях уточнится).Т.е.небольшой круиз типа короткого теплоходного с неспешным обозрением окрестностей или что-то в этом роде.

Но аппарат красивый, ничего не скажешь.

Действительно,в собранном состоянии понравился и самому,хотя классическая дирижабельная морда гондолы с обратным наклоном лобового остекления была бы ИМХО уместнее (увы - не свое требование).

1. При таком размещении винтов - какова вообще необходимость в стабилизаторах?
А уж аэродинамических рулей - так и вообще (особенно на малых скоростях).
Во всяком случае, при пилотировании 95-литровой модели дирижабля со снятыми стабилизаторами никакой разницы я не увидел.

Стабилизаторы не дают все же,путевой устойчивости аппарата,лишь снижая его неустойчивость - в  этом отношении смысла в стабилизаторах действительно не очень много.Зато управляемость дирижабля при отсутствии воздушных рулей была бы совершенно недостаточной - несимметричности тяги даже при реверсе одного из винтов.

2. Не подскажет ли кто, где можно посмотреть Сх для сигарообразных ("дирижаблеобразных") тел при различном удлинении?
А то в Инете я нарыл только Сх = 0,045 для каплевидного тела с удлинением ~4.

Поищите книжки по дирижаблям:наверняка в англоязычных сайтах найдутся материалы.Следует учесть при этом,что Сх у дирижаблей относят не к миделю,а к объему в степени 2/3.
Наше КБ занимается в дирижаблях всем,что тяжелее воздуха,поэтому нужных Вам,материалов у себя не держу.

 

[Lapshin]

[quote author=dd2 link=1132854665/50#61 date=1149729999]Аппарат  - КРАСАВЕЦ !!
Явный прогресс , особенно в сравнении с первыми "пупырями"
Очень похж внешне на американского собрата ( я постал фото немного раньше, особенно  кокпитом )
Какие двигателя на нем?

Спасибо за фотки.[/quote]
А чем,собственно,нехорош двухместный Au-12?
Построено и летают уже три борта;на подходе заказы еще на несколько бортов этой серии.Один,оснащенный соответствующей аппаратурой уже передан ГАИ Москвы;один уехал аж в собственность короля Тайланда.Летают много и надежно.

 

[dd2]

[quote author=major_BBC_CCCP link=1132854665/50#65 date=1149790282]...dd2! ...коммерция не для всех!
...в данном случае для мистера Лапшина!
.[/quote]

у него и ест` очен много других достоинств тоже.

...в вашей дружеской беседе, полностью согласен с dd2! .....

Спасибо.

 

[Lancelot]

[quote author=dd2 link=1132854665/50#54 date=1148434351]
....
Без этих секторов (арнию не берем, армия сфера не производственная) продвинулась очень далеко, но вы опят` незнаете темы.

....[/quote]

Ну это вы поторопились,

АРМИЯ - СФЕРА ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ В КВАДРАТЕ!

каждый десяток рублей сэкономленный на вооружении, вернётся в мирное производство сотней инвестиций.

Для затравки, чтоб потом пентагон в очередной раз от страха не обделался, вот сценарий:

Условно: Сев. Кор. шьёт 1000 дир. из палаточного брезента и наполняет их презервативами.
Такие одноразовые дир. оснащающиесяся простыми ЗРК, поднимаются на достаточную высоту, и
ВАШИ (бомбардировщики) ТАМ НЕ ПЛЯШУТ ! ! !

P/S
извиняюсь, если я открыл какой нибудь военный секрет...

 

 

[Lancelot]

[quote author=dd2 link=1132854665/50#54 date=1148434351]
Доводы вполне нормальные. У вас они все только декрариронные.
Примеров нет, а все к "вот будет" сводится....[/quote]

А вам готовое подай - на блюдечке...

Самое выгодное - правильная теория.

 

[Lancelot]

[quote author=major_BBC_CCCP link=1132854665/50#65 date=1149790282]...dd2! ...коммерция не для всех!
...в данном случае для мистера Лапшина!
...а вы ребята с носом!
...в рао обхсс знают только Мистера Лапшина!


...в вашей дружеской беседе, полностью согласен с dd2! ...но сразу же вспоминаю, когда летал военным лётчиком, жог керасин, ведь это же далеко от коммерции!.....[/quote]
"major_BBC_CCCP" - Вам не Беленко фамилия?

Нет большего невежды, чем человек много знающий в узком направлении...

Вы помножьте рыночные цены на расход ваших керосинок = волосы у неподготовленного современного обывателя дыбом встанут.

К сожалению, у оппонентов напрочь отсутствует уровень инженерного мышления.

А жаль, хотелось поговорить по существу.

 

[dd2]

[quote author=lapshin link=1132854665/50#69 date=1149972299] ... Поэтому вынужден попросить админа избавить нас от Вашего изысканного общества.[glb]...может быть,для начала побудете пару недель читателем?[/glb][/quote]


Все делают ошибки. Дураки упорствуют, умные понимают и  в последствии не повторяются.
Верю, что все  от начала добрые и нормальные.  Ломать, сорит`ся легче всего, но потом исправит` намного сложнее (знаю c опыта).  Давайте будим терпимее.

 

[samodelkin_33rus]

Для Лонцелота. "major_BBC_CCCP" - Вам не Беленко фамилия?
Мне один сведущий человек сказал что для  Беленко нашими конторами была устроина автокатострофа и ныне он должен почивать с миром. А поначалу у меня тоже мысль такая закралась , когда этот господин заговорил про Миг да еще и фото выложил " родного аппарата".
А теперь вопрос к Владимиру Павловичу: Какой максимальный вес может поднять дерижабль. И сколько стоит час работы такого аппарата. Интересуюсь из чисто практических соображений.

 

[Lapshin]

А теперь вопрос к Владимиру Павловичу: Какой максимальный вес может поднять дерижабль. И сколько стоит час работы такого аппарата. Интересуюсь из чисто практических соображений.

Вопрос непонятен и неконкретен.Имеется в виду конкретный,приведенный дирижабль,или дирижабль вообще7Вообще предел грузоподъемности дирижабля существенно выше,чем у самолета и сделать аппарат грузоподъемностью 500...1000 т не является технической проблемой,а лишь организационно-финансовой.Конкретный же дирижабль Au-30 может перевозить примерно тонну;стоимость часа налета будет снижаться по мере его серийного производства - пока что цена разработки и испытаний,а также создания инфраструктуры раскладывается на два образца.

 

[samodelkin_33rus]

Попробую сконкретизировать вопрос. Скажем есть груз массой 4т который нужно перевезти из пункта А в пункт Б. Есть ли у Вас на сегоднешний день аппарат способный поднять такой груз?

 

[Lapshin]

Попробую сконкретизировать вопрос. Скажем есть груз массой 4т который нужно перевезти из пункта А в пункт Б. Есть ли у Вас на сегоднешний день аппарат способный поднять такой груз?

Конкретности в вопросе не очень много,но достаточно для заключения - такого дирижабля сегодня нет НИ У КОГО,пока его кто-либо не заказал.Дирижабля,поднимающего тонну также не было,но его заказали - и теперь он есть.

 

[Victor40]

Попробую сконкретизировать вопрос. Скажем есть груз массой 4т который нужно перевезти из пункта А в пункт Б. Есть ли у Вас на сегоднешний день аппарат способный поднять такой груз?

Неплохо бы ещё уточнить расстояние между пунктами А и Б, а также время, за которое нужно доставлять груз, и как часто это надо делать.
Это не в порядке буквоедства.
С уважением

 

[samodelkin_33rus]

Это разовая задача и растояние в пределах 100км. Ну раз нет таких кораблей пока то может быть возможно будет использовать Ми-26.

 

[Victor40]

Это разовая задача и растояние в пределах 100км. Ну раз нет таких кораблей пока то может быть возможно будет использовать Ми-26.

Правду сказать, я так и думал.
Очевидно, что для таких применений традиционный газонаполненный дирижабль не то что заказывать к разработке - и применять-то не всегда целесообразно (с учётом перегона к месту применения, отсутствия там инфраструктуры и пр.)
Верно, альтернативы в виде готового теплового дирижабля нужной Вам грузоподъёмности (или хотя бы его проекта) у меня тоже нет - в разработке только БПЛА грузоподъёмностью 450 кг - зато укрепилась уверенность, что такие недорогие во всех отношениях аппараты будут востребованы.
Спасибо.

 

[Victor40]

...где можно посмотреть Сх для сигарообразных ("дирижаблеобразных") тел при различном удлинении?
А то в Инете я нарыл только Сх = 0,045 для каплевидного тела с удлинением ~4.

Поищите книжки по дирижаблям:наверняка в англоязычных сайтах найдутся материалы.Следует учесть при этом,что Сх у дирижаблей относят не к миделю,а к объему в степени 2/3.

Нашёл кое-что в книжке Ю.С. Бойко "Воздухоплавание" (кстати, интересующиеся могут купить её и другие книги этого автора прямо у него - см. http://ruboard.net/post_3753.html ).

Правда, найденное породило пока больше вопросов, чем внесло ясности.

Предлагается, в частности, в отсутствие данных продувки определять Сх по формуле:
Сх = 0,0431 Re [sup]-0,15[/sup]
Ну, первый сомножитель напоминает Сх для каплевидного тела, и это понятно.
Но второй (при диаметре модели дирижабля 3,5 м и скорости 8 м/сек) снижает значение Сх чуть не в 10 раз - и чем больше число Рейнольдса, тем сильнее :-?
В результате тяга, потребная для такого движения, получается равной ~23 грамма, что просто смешно.
Даже если относить Сх не к площади миделя, а к объёму в степени 2/3, результат меняется в пару раз, а никак не на порядок.

Может, конечно, вкралась опечатка, или я чего не так понимаю...
Сам Ю.С. Бойко сейчас, к сожалению, в отъезде..

Ув. Владимир Павлович, не подскажете, в чём тут может быть ошибка?
Заранее благодарен

 

[CS]

http://www.swissinfo.org/eng/search/detail/Mobile_phone_airship_to_conquer_stratosphere.html?siteSect=881&sid=6873540&cKey=1152690875000

 

[Lancelot]

Это разовая задача и растояние в пределах 100км. Ну раз нет таких кораблей пока то может быть возможно будет использовать Ми-26.

Правду сказать, я так и думал.
Очевидно, что для таких применений традиционный газонаполненный дирижабль не то что заказывать к разработке - и применять-то не всегда целесообразно (с учётом перегона к месту применения, отсутствия там инфраструктуры и пр.)

Ну это ещё не факт?

Будет день, будет пища...

Вернее наоборот: будет пища (средства) тогда поговорим...

Ни какая СВЕРХинфраструктура нормальным дирижаблям не нужна - они корабли пустыни... Нужны прежде всего мозги.

Вобщем, будут деньги - заходите...

Верно, альтернативы в виде готового теплового дирижабля нужной Вам грузоподъёмности (или хотя бы его проекта) у меня тоже нет - в разработке только БПЛА грузоподъёмностью 450 кг - зато укрепилась уверенность, что такие недорогие во всех отношениях аппараты будут востребованы.
Спасибо.

Ну у каждого своё... болото.