Дни открытых дверей Грифон Аэро

[Denis]

Четырехместного Грифона нет пока, он в разработке и будет называться Griffon 210, Griffon 100M - двухместная машина.
Качество расчетное 10, на практике обеспечивал 8

Качество 8 с большим трудом, но может получиться,  из схемы самолета. Если расчетное было 10, то считали на неуд с минусом, поскольку ошиблись по сводке сопротивлений в  1.6 раза. Рекомендую сделать правильне крыло без предкрылка. Это позволит улучшить не только крейсерские характеристики, но и взлетно-посадочные, а самое главное - безопасность полета. И забыть про Субарик как страшный сон.

 

[Griffon]

Уважаемый Денис, мы с Вами на эту тему дискутировали очень долго и не бесполезно. И тем не менее есть конструирование ради конструирования и есть конструирование ради удовлетворения потребностей рынка. У нас очень тесные связи с заслуженными начальниками и летчиками из аэроклубов РОСТО, которые в один голос говорят о необходимости предкрылка, как средства повышения безопасности полетов при обучении курсантов, выполнении химработ и т.д. Это аргумент от людей которые знают что говорят. И нет смысла это обсуждать. Сделайте безопасный самолет с похожими характеристиками и "правильным" крылом. Будет предмет для разговора. Да и к Субару у нас, как я уже говорил, претензий нет.    

 

[Pilot1200]

Алексей! Как быстро разбирается Гриффон для перевозки и хранения и до какой степени???? Ну естественно и сборка...И еще...Не было попыток  конструирования постройки самолета с выдвигающимся (задвигающимся в полете) предкрылком? Это бы наверное расширило диапазон возможностей самолета...

 

[Pilot1200]

Алексей! Как быстро разбирается Гриффон для перевозки и хранения и до какой степени(ДО КАКИХ РАЗМЕРОВ)???? Ну естественно и сборка...И еще...Не было попыток  конструирования постройки самолета с выдвигающимся (задвигающимся в полете) предкрылком? Это бы наверное расширило диапазон возможностей самолета...

 

[Griffon]

to Pilot1200
Сбросьте в личку свой телефон я перезвоню и отвечу на все вопросы

 

[Denis]

Уважаемый Денис, мы с Вами на эту тему дискутировали очень долго и не бесполезно. И тем не менее есть конструирование ради конструирования и есть конструирование ради удовлетворения потребностей рынка. У нас очень тесные связи с заслуженными начальниками и летчиками из аэроклубов РОСТО, которые в один голос говорят о необходимости предкрылка, как средства повышения безопасности полетов при обучении курсантов, выполнении химработ и т.д. Это аргумент от людей которые знают что говорят. И нет смысла это обсуждать. Сделайте безопасный самолет с похожими характеристиками и "правильным" крылом. Будет предмет для разговора. Да и к Субару у нас, как я уже говорил, претензий нет.    

К таким рекомендациям со стороты летчиков РОСТО нужно относиться осторожно. Если они такое заявляют, значит безотносительно к летной подготовке, их уровень познаний в аэродинамике совершено недостаточен для проектирования самолетов.  

Данных аэродинамического эксперимента и испытаний натурных ЛА не только сегодня, но и много десятилетий тому назад было достаточно, чтобы сделать вывод о полной бессмысленности фиксированного предкрылка по всему размаху. Еще хуже - о возможности получения крайне неприятных и опасных режимов полета из-за его использования.

При согласовании ТЗ на самолет могут быть заданы, например, размеры площадки базирования но никак не способ в нее вписания. Комплекс технических решений, позволяющих в нее вписаться уже будет определять конструктор.   ПРи этом у него нет права на ошибку.

Что касаемо моторов Субару, то даже при выпуске китов не следует рекомендовать их использовать, не говоря уже об установке на серийный самолет и возможности его сертификации.

   

 

[Griffon]

Денис, я уже все это слышал. К сожалению вы выдаете свое частное мнение за истину в последней инстанции. Попробуте смотреть на вещи со всех сторон, т.е. системно, а не только как конструктор-теоретик. С уважением, Алексей.

 

[Atas]

Я думаю,что предкрылок на этих самолетах скорее недостаток,нежли преимущество.Так же как перевернутый стабилизатор.А по поводу безопастности обучения-как раз обратное.Сядет человек после обучения на СТОле на нормальный самолет без предкрылка,задерет на "привычные" углы атаки-и привет !
Вообще,считаю,обучать надо на "строгих" самолетах,чтобы потом на любых других проще было.И безопаснее. Не зря раньше на Як-52 обучали с 16 лет, и ничего люди самостоятельно летали и опыт был и благодарны самолету.

 

[Denis]

С Сайта Гриффон-Аэро:

"Для предотвращения срыва самолета в штопор на больших углах атаки крыло самолета оснащено фиксированным предкрылком. "

Фиксированный предкрылок по всему размаху СПОСОБСТВУЕТ срыву в штопор на больших углах атаки, с повышенной перегрузкой и угловой скоростью вращения, вывод из штопора затрудняется и может оказаться невозможен.

Задумайтесь :~~)

 

[Griffon]

Денис, я никак не могу понять, чего вы хотите мне доказать? Что бы мы не верили результатам испытаний, заключениям летчиков, опыту эксплуатации? А верили Вам? Нескромно с вашей стороны.  Прочитайте предыдущий мой пост еще раз. Покажите свой самолет, разработанный Вами лично - тогда будет тема для разговора.

 

[_Alex_]

Алекскей! А 4-х местный Гриффон тоже 100М???? Это не СТОЛ
СН-801???

А 2-х местный что, не СН-701? 😉  

 

[_Alex_]

Четырехместного Грифона нет пока, он в разработке и будет называться Griffon 210, Griffon 100M - двухместная машина.
Качество расчетное 10, на практике обеспечивал 8

Качество 8 с большим трудом, но может получиться,  из схемы самолета. Если расчетное было 10, то считали на неуд с минусом, поскольку ошиблись по сводке сопротивлений в  1.6 раза. Рекомендую сделать правильне крыло без предкрылка. Это позволит улучшить не только крейсерские характеристики, но и взлетно-посадочные, а самое главное - безопасность полета. И забыть про Субарик как страшный сон.

А чего его считать-то, Крис давно все посчитал   😉 Достаточно на глазок все прикинуть  ;D

 

[557]

Алекс, а чего вы все накинулись на Алексея(Гриффона), он не обещал вам счастья в последней инстанции.  Гриффон, ИМХО, это хорошая работа над ошибками того самого Хайнца, хотя его понять тоже можно: Уложить в стандарт ультралайта цельнометаллический самолет с отличными ВПХ очень сложно.   😉   Когда я впервые вживую увидел СТОЛа мне сразу тоже не понравилось многое,  на Гриффоне ГЛАВНЫЕ ВОПРОСЫ:удлинение крыла, плечо и площадь оперения, "квадратура" фюзеляжа, хлипкая проводка управления, слабое шасси и т.д. СНЯТЫ.   😎  Возможно не все и не полностью,  но абсолютных самолетов в природе не существует. 😉

 

[_Alex_]

Алекс, а чего вы все накинулись на Алексея(Гриффона), он не обещал вам счастья в последней инстанции.  Гриффон, ИМХО, [highlight]это хорошая работа над ошибками [/highlight]того самого Хайнца, хотя его понять тоже можно: Уложить в стандарт ультралайта цельнометаллический самолет с отличными ВПХ очень сложно.   😉  

Во первых не набросился а отметил очевидное :IMHO
Во вторых насчет ошибок, не слишком ли высокопарно?

 

[557]

Алекс, а Вы считаете Хайнца Гением?  Рекомендую вживую посмотреть СН-701 и обратить внимание на конструктивные решения по шасси и системе управления, думаю Вы будете весьма удивлены этим "неопримитивизмом" в авиации.  Что касается особенностей аэродинамики, то это проблемы самой концепции "цельнометаллический ультралайт", всегда приходится чем-то жертвовать что-бы что-то получить, в данном случае 450кг. 😎

 

[Pilot1200]

В развитие выше сказанного...

Алексей привет!! Здесь Вы привели в качестве примера еще и
А-27М... А как этот самолет?? Не приходилось на нем полетать?

 

[Griffon]

Нет к сожалению по А-27М ничего сказать не могу. Его я привел только для сравнения геометрии.

 

[_Alex_]

Алекс, а Вы считаете Хайнца Гением?  Рекомендую вживую посмотреть СН-701 и обратить внимание на конструктивные решения по шасси и системе управления, думаю Вы будете весьма удивлены этим "неопримитивизмом" в авиации.  Что касается особенностей аэродинамики, то это проблемы самой концепции "цельнометаллический ультралайт", всегда приходится чем-то жертвовать что-бы что-то получить, в данном случае 450кг. 😎

Я считаю Хайнца Авиаконструктором в то время как Грифон это плагиат да еще и упорно выдаваемый за свою собственную конструкцию.
Я наблюдаю за Грифоном с самого начала становления, сначала взяли и построили оригинальный 701, добавили пару стрингеров там и тут и назвали Грифоном. Все это нормально, не все умеют спроектировать самолет 😉
Далее, взяли и переработали, в хвостовой балке применили шпангоуты, усилили тут и там (улучшили ;D), поставили тяжелый субару, в результате самолет летает так-сяк. Ну что-же, увеличим размах, подусилим опять то тут то там, в результате получилось то что получилось. Оригинальный 701 летает с двигателями начиная с 65 сил, этот думаю что даже и не оторвется  :IMHO
Вот эта цена так называемых улучшений которые выдаются за выдающийся полет мысли конструктора. Можно взять к примеру Чехов, они достаточно долго выпускали официально киты, но в результате вышли на рынок со своими самолетами которые в самом деле на порядок выше и 701 и 601, но это оригинальные самолеты а не передранный плагиат. И не забывайте что 701 вышел еще в 86 году, если сравнить разработки того времени то действительно Хайнц гений.  И если вы думаете что он не в состоянии изменить узлы на чтото более красиво выглядещее то вы глубоко ошибаетесь, он Конструктор и учитывает весь спетр проблем разработки самолета в рамках категории и с учетом что это кит для самодела а не промышленно выпускаемый самолет.

 

[557]

Алекс, что вам Гриффон так дался? Вы делаете свой авторский Стол? Или из спортивного интереса учебные стрельбы проводите?  Сходите к Мише 38-му, поинтересуйтесь родственными связями "Беркута" и "Лонг Изи" например.. ;D  Много нового узнаете о других родственных связях. 😉

 

[Denis]

Моя точка зрения - Хайнц не гений. Более того - откровенная посредственность. Его разработки имеют низкий технический уровень и вряд ли стоит их рассматривать как пример для подражания. Хайнц крайне болезнено относится к заимствованиям, хотя сам он заимствовал тоже. В частности, многое он почерпнул у действительно гениального французского конструктора Жана Деламонте (самолеты Jodel и Robin), без этого заимствования не появился бы самолет CH-601. Однако красоты предшественников этот аппарат собою не затмил.