Вы еще и невнимательно прочли статью, речь в ней идет не о циклах с разной степенью сжатия, а об их эффективности в приложении к реальному рабочему процессу, и это не вы, а я вам издавна говорил и говорю, что: ВСЕ ЦИКЛЫ ИМЕЮТ ОГРАНИЧЕНИЕ ПО ВЕРХНЕЙ ПЛАНКЕ ДАВЛЕНИЯ, НИКТО НЕ МОЖЕТ ЕЁ ПЕРЕСЕЧЬ - В СИЛУ ОБЩИХ КОНСТРУКТИВНЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ. Так вот, если вы все циклы подгоните под эту "гелиотину", то изобарный рабочий процесс среди "равных" по ограничению окажется самым выгодным. Да и вообще, ты просто оборотень: "Мало того, что мои постулаты взял за основу своего изложения, тогда как ранее их же и охаивал, а теперь мне же еще и мораль читаешь".
Изохорный рабочий процесс не может работать на степени сжатия 40, поэтому его нельзя сравнить с дизелем на этой степени сжатия, тогда как дизелю степень сжатия 10 не нужна, по определению, потому как его КПД проявляется в полной мере на высоких степенях сжатия, а не там, куда его тянет бензиновый конкурент, который не может подняться выше детанационной стойкости бензина - поэтому любители зажигалок нам навязывают в СВОИХ учебниках, чтобы мы сравнивали циклы на степени сжатия 10, и не смели заявлять о таком пути улучшения экономичности, как рост степени сжатия.
Спрашивается, ну зачем здоровому человеку, к примеру, соревноваться в беге с инвалидом, который едет в инвалидной коляске. Всем и так понятно, что здоровый человек быстрее закончит дистанцию ... а инвалид говорит, давайте отрубим здоровому человеку ноги, для равных стартовых условий, вот тогда и посмотрим кто придет к финишу первым.
