Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
"Послушай, Зин, не трогай шурина!
Какой ни есть, а он - родня...." ;D ;D
Двигатель Ибадуллаева
Какой ни есть, а он - родня...." ;D ;D
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
Видите ли, сударь, все говорят об одном и том же, только выводы разные. И постулаты не Ваши, а общие. ;D
Вернее, Вы, Седунов, делаете тоже, что и все могут сделать. Но Эдг прав в том, что технически и технологически это не актуально, поэтому никто и не делает СС - 38 в дизеле и 22 в бензинке.
И об это "разобьется" и ИГА и Вы.
Но если для ИГА простительно - он не двигателист и даже написал свою термодинамику, то Вам должно быть стыдно - Вы все таки работали в ЦНИДи и такие вещи обязаны понимать... 🙁
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
Мы читаем и учебники любителей дизелей. ;D
И даже СВСС.
По пути повышения СС бензинки идут постоянно. Только вот делать это "большими скачками" не получится.
Что касается дизеля, то его СС и так достаточна и в ряде случаев (малоразмерки) - чрезмерна.
Тот кусочек прироста, который есть на "Ваших" графиках не оправдывает повышения СС более чем в 2 раза. По крайней мере на нынешнем этапе развития техники...
Какой к черту "реальный" процесс?! 😱
http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/00002.GIF
В таблице (читаем подпись) приведены данные ИДЕАЛЬНЫХ циклов со степенями сжатия до 40! - откуда дизели с таким реальным СС и их тем более их реальные показатели? - хватит бредить фантазиями и глаза разуйте.
Ой-ой - Вы раньше здесь в теме не могли обнаружить подвода части теплоты по изохоре в существующих дизелях, а потом "прикинулись", что и так все знали - так что поменьше ля-ля. 🙂
Теперь смотрим табл.2 с идеальными параметрами дизеля с реальным СС=18 и видим как с увеличением доли подвода теплоты по изохоре (Q1) растет и термический КПД цикла.
Может или нет, и насколько успешно, не Вам судить - Вы же больше по статьям в журнале специализируетесь. 😉
А сравнивать как раз надо, чтобы понимать возможный теоретический выигрыш от сверхвысокой СС - он очень-очень скромный, на уровне 0,015-0,03 теоретического термодинамического.
Но Вы же про существование изохоры в цикле еще недавно не знали - откуда Вам еще все и суметь просчитать? :🙂
Ваши заявления малограмотны - в "больших" (судовых например) дизелях ограничиваются степенью сжатия около 14, так как этого достаточно для достижения необходимой температуры воздуха и самовоспламененмия дизтоплива, и при этом обеспечивается высокий механический и обший КПД. Даже в легковушках мазда стала использовать дизели с уменьшенной СС=14 - наверно Вас на форумах с копипастом статей теоретиков не читали? 🙂
Частичные нагрузки при том, что на них приходится основное время работы например автодизелей. И зачем повторять банальности про расход "дизель против бензинки" и без Вас мне хорошо известные, преувеличивая разницу в цифрах расхода? - хотите поразить меня познаниями? - и тем более не понимая толком откуда и почему так происходит? :🙂
Как раз мне и судить - я же не ищу "позорно" подвод теплоты по изохоре в цикле работы всех существующих дизелей и умею цифирки рассчета получить.
Ну в отличии от некоторых, которые даже статьи верно интерпритировать не могут, и только недавно на форуме узнали в споре с оппонентом о существовании изохорного подвода теплоты в цикле дизеля. 🙂
И Вы может писать в своих постах не "убогими" лозунгами с поком сознания, а цитировать оппонента и конкретно по цитате возражать? - ну вот как я копираю вашу фразочку-утверждение, а потом аргументирую почему это не верно, безграмотно или абсурдно. Что у Вас за "детско-бездоказательная" манера ведения спора с перепрыгиваниями от одного к другому и передергиваниями? 🙂
По мне, уже можно, Гаджи, считает рано и лезет в механнику. Он не считает приемлимым хорошие, отличные и прочие результаты, устраивают - только "фантастические". Только тогда, будет шанс сделать двигатель (сейчас, действующий макет). Шансов объяснить, что дело в механнике (которая делалась на коленке), а не в принципе, идее - ноль.
Наверное ему виднее. Десятка ехала 160 на дросселе под 30. Первый вариант калины - порядка 26, сейчас - 21. Причем речь не о ресурсе (он сейчас нафиг не нужен, это к технологам), а про убрать хотя бы грубые мех.потери, обусловленные неудачными конструктивными решениями донора. Механника Калины - очень неудачна, безотносительно СС.
Что до гонок, все равно, в отсуствии стенда нужен какой-то измерительный инструмент. Перебрано много. И разгоны до сотни и "пятое" колесо давно стоит, и по логам... Рывки, особенно с переключениями - сильно гробят машину. Сложно с повторямостью, т.к. переключение - чел. фактор.
Пришли к простой идее оценки. Дроссель и расход, при установившейся скорости. К сожалению, метод только до трети дросселя, после 180 км/ч, десятка очень нехорошо ведет себя на дороге.
Как любой продукт журналиста. На том стоят.
Меня там, интересуют только цифры, которые человек наблюдал.
Мне давно и искренне жаль серьезные технические круги. Что до экспериментов и романов, то каждому свое. Серьезные и технические, гордо и "на рубеже непознаного" - втыкают ГБО в бедную газельку и пишут
Тоже эксперимент наверное. Сколько можно просуществовать, не померев со скуки...
Читаю, вот про конец 19-го... - завидно. Жили мужики, на полную катушку отрывались...
Мощности, при равной скорости - равны. Но у одной полный дроссель, у другой пятая часть. А на трети, уже 200 км/ч. Режим - установившийся, т.е. обороты = конст.
Это называется: "плюнь в глаза, скажет, что божья роса". С самого начала говорил, что с ростом степени сжатия, "изохорная" составляющая должна снижаться (что степенной показатель стремится к единице), приводил цитаты из учебников, к примеру Иванченко Н.Н. ... и уже все "забыто" и даже перевернуто с ног на голову, оказывается об этом "все знали", кроме меня... орригинально !!!
Что до остального, да... не нравится как объясняю? мне тоже, потому как не собирался и не собираюсь проводить курсы лекций по ликвидации безграмотности населения в области термодинамики. Эзопов стиль изложения здесь наиболее уместен.
Для ликвидации вашей безграмотности видимо и этого недостаточно, вам надо побольше макания в дерьмо, это и есть ваша среда обитания.
Вернемся к частичным нагрузкам, эффективность работы на них в основном зависит от степени совершенства той или иной системы управления. А чтобы оценивать по эффективности тепловые циклы, их положено сравнивать только на номинальных частотах и нагрузках, и никак иначе. Выставлять же в качестве неоспоримого доказательства можно только тот аргумент, которого гарантированно нет у "конкурента" - вот и заявляю, у меня дизель заводится в любой мороз с полтыка - без свечей накаливания, обычный дизель этого достоинства лишен напрочь 😉
Если продолжить ля-ля о судовых дизелях, то есть двигатели и со степенью сжатия не только 14 но и 12, и даже ниже. Но они все рассчинаны под наддув, и параметры газа к концу сжатия не отличаются от тех дизелей, у которых степень сжатия вдвое выше, и ЧТО С ТОГО ? Геометрическая степень сжатия принимается в этом случае как некоторая условность.
Ну у психологов есть понятие - когда правда слишком "горька" для пациента, он для себя придумывает сказки и
Кем положено то? - Вами что-ли?! 🙂
АвтоДВС как раз и оптимизируют зачастую именно для работы на частичных нагрузках по удельному расходу и т.д. - отсюда тренд в последнее время на малообъемные наддувные движки для легковушек, которые имеют потенциальный выигрыш именно на частичных нагрузках, а на полных сливают по удельному расходу атмосферникам вчистую.
Нет, я понимаю, что осознать для Вас почему рабочий процесс малообъемного наддувника эффективнее атмосферника на частичном режиме будет не просто (это сложнее поиска изохоры в дизеле) - но уж поверьте на слово. 🙂
Стыдится надо таких аргументов "изобретателя - привет из СССР", тем более притянутых за уши - "коту под хвост" все остальные параметры дизеля, включая надежность, зато свечи накаливания не нужны! 😱
"Кто про что, а вшивый про баню"(с) - свечи накаливания чтоль производить и завозить перестали или это "пунктик" для некоторых?!
Вспоминаю СССР с вечным дефицитом аккумуляторов и их отстойным качеством - решение№1 для многих гореизобретателей это "нагородить" конденсаторную систему пуска для возможности запуска от "убитого" и разряженного в "ноль" аккума вместо здравой цели просто сделать-купить аккумы нормального качества. 😉
То с того, что Вы даже не можете выучить почему у "больших" дизелей степень сжатия снижается и в ней нет объективной необходимости без всяких притянутых сюда Вами за уши наддувов, хотя об этом даже в этой теме говорилось не раз - классический "троечник". 🙂
Не так - это звание инженер-конструктор для некоторых чистА условность. :🙂
Вы извините за прямоту - ну что это за детский лепет в измерении параметров, что уже тут многие отметили? - тогда можно просто сравнивать у какой машини смачнее-громче "вжик" получается при проезде мимо.
Если дизели с СВСС это еще куда ни шло и потянет на "идею", то бензинка с СВСС это просто "кол" (оценка такая самым нерадивым ученикам в школе) - там нигде впринципе и неоткуда взять ни капли экономичности (кроме может режима холостого хода) - детонация бензина и уход на более позднее зажигание (что просаживает сразу термодинамическую эффективность цикла) тому причина. :🙂
Все это легко и просто выявится при первом же корректном испытании бензинки СВСС на стенде и объективных замерах - вместо это пудрение мозгов всем, кто еще верит в сказки и деда Мороза. 🙂
А мужики, сдуру ищущие под елкой 1 января подарки от деда Мороза взаправду в виде "свидетельства о своей изобретательской конгениальности" ? - а потом еще предъявляющие фотки с полураздетой "снегурочкой" как доказательство реального существования этого Деда Мороза и свидетельства?
Может институт какой приличный по ДВС закончить? 🙂
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
Ну вот, "не стреляйте в пианиста - он лучше играть не может".
Инженер - конструктор рисует то, что ему скажет ученый. Бывает и наоборот... 🙂
Ну а что толку, Вы сравниваете стоковый двигатель с ресурсом под 200 000 км с двигателем, где "расползаются" поршни почти сразу. Причем, я помню, что про этот дефект ИГА писал и раньше, только тогда он валил это на сварку (поршни были наварены сверху). А если дать двигателю ИГА полный дроссель, то его заклинит почти сразу.
Сравнивать надо сопоставимые вещи, а двигателя ИГА пока нет. 🙁
Кстати, создать поршень, где нагрузка может быть увеличена в 7 раз (при тех же размерах) - задача достойная Архимеда... :-/
Все и как всегда развивается по общепринятой схеме, сначала...
1). Полное отрицание всего что говорится (по времени около года), перемежающееся с оскорблениями и угрозами.
2). Потом, в этом что-то есть:
3). Да об этом все знают:
1). Полное отрицание всего что говорится (по времени около года), перемежающееся с оскорблениями и угрозами.
2). Потом, в этом что-то есть:
3). Да об этом все знают:
а у вас ?
сначала цитируете, а потом очерняете, разве это корректно ?
В статье приводится эффективность работы двигателя и от показателя степени предварительного расширения - «ро» (то что вы называете тепловыделением при постоянном давлении). И не смотря на то, что «ро» в изобарном цикле растет, "ухудшая" параметры цикла, КПД изобарного цикла за счет роста степени сжатия все равно поднимается. Тогда как вы выглядите все глупее и глупе ,е, потому как специалист не может аппелировать к терминологии типа ой-ля-ля. Я склонен думать, что вы просто типичный ГЕЙ ;D ;D ;D
Но учтите на будущее, у нас в стране ГЕЙ пропаганда запрещена, и вам одна дорога, либо во Францию, к пидорам, либо в Америку, к своим соооуродичам. ;D ;D ;D
Спасибо за ссылку и картинку. Что забавно, на картинке рост КПД при СС от 14-ти до 18-ти - менее 1%, а ребята на саабе упорно жмут СС до 18-ти. Наверное картинку не видели? Или видели, но если прет, то хрен с ней, с картинкой?
Ок. Откровенность, на откровенность.
Вы инженер, или домохозяйка? Инженер? Тогда будьте добры комментировать на инженерном уровне.
Нет стенда. Это данность, такие условия.
Вы исследуете ДВС. Неизбежно, нужны тесты. Предложите лучший описанного, в отсутствии стенда. "Работать в таких условиях нельзя" - это самое простое. Это уровень слесаря. Он по другому не умеет, т.к. манипулирует не понимая смысла процесов. Вне заданных инженером рамок - будет тыкаться наугад. Инженер, в отсутствии идеальных условий, средств прямых измерений - будет искать выход. Косвенные методы, какие-то оценки и т.д. Еще раз, предложите лучшее решение для данных условий.
Вот, еще замечательный образец не инженерного мышления.
Есть инженерная позиция: "такого не может быть (никогда в смысле)". Понимаю, одобряю, это нормально.
Далее, кто-то сделал эксперимент. Его результаты опровергают "не может быть". Предлагается обсудить, откуда оно. Т.е. прямой вопрос. Вместо этого, попытка прятать голову в песок на бетонном полу.
Я понимаю и принимаю доводы в сторону "вранье". Тем более, доказательств у меня нет, все со слов Гаджи. Я этого не видел, клипа тоже пока нет. Понимаю, в сторону ошибка, но в этом случае, необходимы комментарии, где эта ошибка (если инженерный подход).
А вот замена инженерного комментария эксперимента абстрактной мантрой - это все же ближе к теологическим подходам.
Андрей, в анекдотах про армянское радио, на любой наезд был замечательный ответ: - "А зато, у нас коньяк самый лучший..." 🙂
Давайте мух от котлет. Мы говорим о термодинамике, или механнике?
Хорошо. Давайте вначале о технике. Турбовые зажигалки с которых снимают за сотню лошадей с литра при ресурсе в те же 200 тыс. км - существуют? Ок. Тогда, предлагаю, к вопросу ресурса - более не возвращаться. Это вопрос технологов, он решаем, на сегодня есть примеры удовлетворительного решения. И точка.
Гаджи занимается железками (механникой), только с одной целью. Снизить вопиющие мех.потери обусловленные неудачной конструкцией донора. На мой взгляд - это уже ловля блох, но ему виднее.
Теперь о рабочих процессах. Берем, пусть без доказательств, как аксиому предыдущие утверждения:
у зажигалки, ресурса совершенствования - нет. Подъем СС - это единицы процентов в районе ХХ.Ничего не перепутал? Ок.
Наблюдаем...
Позволю себе отступление. Господа инженеры, вернитесь пожалуйста, к истокам инженерного ремесла, не надо менегерских подходов. Наблюдаем и трактуем. Если трактовка не подтверждается наблюдением, то это не повод прятаться от наблюдения. Это повод пересмотреть трактовку. И никак иначе.
Итак, _наблюдаем_ равные мощности, у двух _атмосферных_ ДВС близких объемов. Есть одна разница. У стоковой СС - это максимальная мощность (100% дросселя), у СС 23 - эта же мощность выдается при впятеро меньшем дросселе. Это - наблюдение. Необходима трактовка. Пока - нет даже попыток прокомментировать эксперимент. Про коньяк самый лучший - увы, не засчитывается.
Это не уровень слесаря, это уровень демагога, который ничего не исследует и не собирается, только ноет.
Но я тоже хочу спросить, как и чем измеряется расход воздуха, с точностью аж до 1 %. Нужен расходомер, это понятно, что с чем ... .
По циклу, хочу сказать, что ИГА не может обойти термодинамику, у него все как у всех. На СС 23 мы имеем смешанный цикл с зажиганием от постороннего источника с "альфой" равной единице. В дизеле минимальный "альфа" от 1.3 и выше (в основном 1.5). Поэтому принимая эффективность дизеля за единицу вы относительно его получаете прибавку в мощности примерно в полтора раза, при условии 20-25 % экономии топлива, от "стокового" бензинового мотора.
У ДМРВ нет такой точности. Какая - сказать сложно. В начале 80-ых, занимались смерчами, делал маленький (невозмущающий) датчик скорости потока, на том же принципе. С учетом индивидуальной настройки, довольно стабильных элементов (платино-иридиевая спираль), погрешность была порядка 10%. Народ пишет, что два новых датчика, выдавали разницу до 20%, при старении - до 40.
ДМРВ, на мой взгляд, редкостная гадость, с ним постоянно приходится переходить от прямых, к модельным методам, настройка без стенда гораздо сложнее. Вобщем, оно от безысходу. Гаджи пытался перепрыгнуть на ДАД, но сходу не пошло, тут же заглючил ДПДЗ. Пока отложено.
Для этого Вы
Если так, тогда почему вы пишите 17%, или 22% к примеру дросселя, откуда такие точные параметры, при погрешности которую никто не знает: толи 10 %, толи 40% ???
Измерение расхода воздуха производится обычно "диафрагменным" методом, с помощью дифференциального манометра, на все это есть соответствующая литература. И все по ГОСТу.
Если вы не знаете фактический расход воздуха, соответственно не можете занести его данные в програмное сопровождение, тогда мне непонятно, на что Вы вообще рассчитываете, высокая точность состава смеси, одно из "краеугольных камней" двигателя со СВСС.
У Вас где-то системная ошибка в рассчетах и представлении действующих сил (на форуме не нашлось кроме выступившего ранее Виктора ни одного прилично знающего тригонометрию и разложение сил по векторам в механике что-ли?, даже "гуру" РВД сопит в тряпочку?! 🙂 ) - дайте что-ли студентам посчитать с допущением, что на прижатую к цилиндру и нижнюю
Similar threads
