Двигатель Ибадуллаева

[RVD]

.

... Вывод - эта сила прижатия колец никак не зависит от "трапецеидальности" поршневых колей и угла наклона альфа. 🙂

Все хорошо, но вы уже с выводами опоздали. ;D

 

[Edg]

Edg  пардон, (схему увидел в вашем посте). Но и вы перестаньте во всех кидаться дерьмом, нет конструктива. RVD не обязан был, что-то чертить.  Мне бы  к примеру, хватило для понимания информации, что прижимная сила зависит от ширины, толщины и угла скоса кольца и канавки. И в этом есть логика, чего срач подымать, а то забыли предмет спора. Ну составное дно поршня, ну технологи слегка охренеют, но может овчинка стоит выделки? Вот это интересно. И почему безыдейная ? Аргументы!

С трудом переношу воинствующих невежд, тем более с хамскими замашками - и это далеко не все присутствующие,  это раз - а "воинствующие" пусть "обсохнут" немного.
Для инженера важны знания и рассчеты, и к этому всему логику и анализ со способностью к самокритичности - а не наоборот, с умением "малювать" в пэйнте. :🙂
Предмет спора не забыт - смотрите выше картинку с рассчетом  почему безыдейно - а так, шариковых со швондерами воинствующих слишком много, потому и безыдейно в России, пока надеюсь. 🙂

 

[Edg]

.

... Вывод - эта сила прижатия колец никак не зависит от "трапецеидальности" поршневых колей и угла наклона альфа. 🙂

Все хорошо, но вы уже с выводами опоздали. ;D

Троечников-второгодников кто-то спрашивал?!  - пусть силы поучатся для начала раскладывать и освежат 8-9 класс школы по физике. 🙂

 

[RVD]

Вы со своими домыслами опоздали на 10 минут, я и без вас понял свою ошибку.

 

[Edg]

Вы со своими домыслами опоздали на 10 минут, я и без вас понял свою ошибку.

Я прям весь в печали  -эти беспорядочные линии из картинки поста 1621 и есть ваше "понимание своей  ошибки"?! 😱 - ну просто очень содержательно - ну гораздо содержательнее моего рисунка, и расчетов-выводов просто громадье. 🙂
Впрочем, у Вас ошибок еще ой как много - продолжайте работать в том же духе, и поупорнее. :🙂

 

[Kanonier]

Да мужики, Edg прав. Прижимная сила хоть и уменьшится, но удельное давление кольца нет. И будет оно фрезировать цилиндр по прежнему. Но тут можно схитрожопить, за скосом продолжить грань кольца. Тогда собственно и скос не нужен, сделать кольцо в разрезе Г-образным (крючком вниз) и выточка ( канавка)на поршне меньшего диаметра (для крючка), да и вставлять проще.

 

[Андрей Миллер]

Да мужики, Edg прав.

Геометрически прав, только не учитываются силы трения и что же делать с результатами испытания А-41?
А это рядная дизельная шестерка! 🙁

 

[Edg]

Да мужики, Edg прав. Прижимная сила хоть и уменьшится, но удельное давление кольца нет. 

Прижимная сила никуда не уменьшится, а останется прежней  при равных h - высоте наружной грани кольца - а удельная сила (сила /площадь контакта кольца)  зависит только от давления уже безотносительно высоты h.
Вы как материал то усваиваете ? - "фантазируете" то, чего в нем и нет? 🙂

Но тут можно схитрожопить, за скосом продолжить грань кольца. Тогда собственно и скос не нужен, сделать кольцо в разрезе Г-образным (крючком вниз) и выточка ( канавка)на поршне меньшего диаметра (для крючка), да и вставлять проще. 

Не поможет нисколечки   такая "святая простота" в конструктиве.

 

[Kanonier]

Edg у вас что, говнистость в крови, откуда такой менторский тон и такая реакция? Я ведь только сказал, что на внутренней грани сила больше (h +h ^) p и что скос уменьшает ее, но это не влияет на удельное давление кольца. А вот с Г- образным кольцом не все так просто, и давление газов на крючок уже ниже чем на внутреннюю грань. И сумарная площадь больше. А впрочем, это как вариант я сходу выдал.

 

[RVD]

... ну просто очень содержательно - ну гораздо содержательнее моего рисунка... 

                                                   Так и есть.


Тем более, что вы скопировали свой рисунок с моего  ;D ;D ;D  Остальное дело техники, наняли бригаду расчетчиков, проанализировали мою диаграмму ... один рисовал, второй сканировал, третий писал формулы, четвертый писал текст, пятый шарил по книжкам, шестой делал правки... и все это в течении 10 минут... да у вас там целый отдел ( толи от ЦРУ, толи от Массада, толи от Ми-6, есть еще и арабы и турки месхетинцы) на что тяжкое не пойдешь ради уничтожения русского народа.

Но к заявленному мной уплотнительному элементу, вышесостоявшиеся разборки  все равно никакого отношения не имеют. 😛

Edg у вас что, говнистость в крови.

Да вы не растраивайтесь, "Edg" всем пытается передать доставшуюся ему по наследству "черную метку".

 

[Edg]

Edg у вас что, говнистость в крови, откуда такой менторский тон и такая реакция? Я ведь только сказал, что на внутренней грани сила больше (h +h ^) p и что скос уменьшает ее, но это не влияет на удельное давление кольца.

А откуда у Вас такая обидчивость и мнительность в крови?
- чуть что, сразу "оскрбили-не тем тоном сказали"?  🙂

Я ведь только сказал, что на внутренней грани сила больше (h +h ^) p и что скос уменьшает ее, но это не влияет на удельное давление кольца.

Вы перечитайте  внимательно свою первую, изначальную  фразу (не заподозрите меня опять в менторстве? ), на которую я возражал - она построена так с точки зрения русского языка, что не верна по смыслу - а я виноват получается. 🙂

А вот с Г- образным кольцом не все так просто, и давление газов на крючок уже ниже чем на внутреннюю грань. И сумарная площадь больше. А впрочем, это как вариант я сходу выдал. 

Сходу ведь обычно чего-то учесть не получается  🙂 - там разрезик-зазор в кольце - и газ через него успешно "просачивается".
И в картинке моей, для простоты, было убрано распределение давления под "поджатыми" стенками кольца - а оно есть и будет влиять на работу разных "хитровывернутых" колец так, как их "изобретателям" чаще совсем не представляется. 🙂

Но к заявленному мной уплотнительному элементу, вышесостоявшиеся разборкивсе равно никакого отношения не имеют. 

Конечно не имеют - мне даже страшно ппредставить там "расклад" действкющих сил автором - точно не для средних умов при таких обещанных супер-пупер характеристиках. 🙂

 

[Манилов]

Манилов писал(а) Вчера :: 02:15:11:
"…И опыт, сын ошибок трудных"... лет двадцать тому назад из статьи тогда к.т.н. А.М.Дружинина из Казанского технического университета



Вам не трудно будет эту статью найти, "плиз". 

К сожалению журнала под рукой нет, только карточка из старой картотеки:
"Эффективное поршневое уплотнение"
Автомобильная промышленность 12/94 с.18

 

[Манилов]

если доцент, пусть для начала не врет по поводу 14%, а потом научится четко и инженерно грамотно говоирить.

Если приведенная цыфирь вызвала недоверие, то контрольный в голову приведу данные от цельного доктора из бауманки - Путинцева Сергея Викторовича, из патента RU 2016299, где изменение на 1,0 - 1,5° сопряженных торцовых поверхностей кольца и канавки привели "...при испытаниях к повышению надежности работы поршней, выразившееся в снижении расхода масла и механических потерь, по сравнению с известными поршнями 10 и 7% соответственно."
http://www.findpatent.ru/patent/201/2016299.html
И о "докторе":
http://energy.power.bmstu.ru/e02/100_Years/Staff/Putincev.pdf

 

[Манилов]

Манилову надо поскромнее осебя вести в спорах со своими очень скромными познаниями в теме.

Где уж нам уж ;D ;D ;D ;D ;D

Вы бы хоть с понятием детонация познакомились чтоль.

И с понятием детонации знакомы и с действительной степенью сжатия знакомы и умные книжки читаем, чего и вам желаем

Мысли у Вас путанные,Манилов

Мои мысли - мои скакуны. 🙂

-Вы не у РВД учились или лекции слушали?- чуствуется какая-то связь ...

Нет. Чувства вас обманули. Я несколько южнее. 😉

Вывод - эта сила прижатия колец никак не зависит от "трапецеидальности" поршневых колей и угла наклона альфа. 

А потери на трение? Тоже не зависят? А расход масла на угар не изменится? А что будет с зазором между кольцом и канавкой по мере их взаимного износа? А характер износа уплотняющей поверхности кольца? Вопросы, вопросы... Ах если бы всё было так однозначно :-?
Функции и свойства поршневых колец:
http://axela-mazda.narod.ru/kolca/funktsii-i-svojstva-porshnevykh-kolets.html
http://www.mahle-aftermarket.com/MA...d-Services/Engine-components/Piston-ring-sets

 

[А.Г.К]

Edg у вас что, говнистость в крови, откуда такой менторский тон и такая реакция? 

Нет, товарищ просто ещё не вышел из "детсадовского" возраста. Привык понимаете "причинными местами" мериться. Тут ещё накладывается жизненная неудовлетворённость. Ну а мы то причём? Такой стиль общения это не от питания, а от воспитания. На улице ведь за хамство можно и в репу словить, а здесь безопасно, гадь на здоровье. Просто "товарищь" воспитывался в "тепличных условиях", мужской коллектив его воспитанием не занимался, вот и ведёт себя так. Хамло отвязанное одним словом, это к сожалению лечится только мордобоем или нагайкой. Не обращайте внимание на него, у него периодические приступы обострения, погадит ещё немного и скроется. Не ввязывайтесь в перепалку, как бы вас не обзывал.
Андрей, исправь свою описку, а то получишь ушат дерьма на голову.

 

[Андрей Миллер]

Прижимная сила никуда не уменьшится, а останется прежнейпри равных h - высоте наружной грани кольца - а удельная сила (сила /площадь контакта кольца)зависит только от давления уже безотносительно высоты h.

Правильно, только вот есть соотношение сил Fpy и Fрх.
Если сделать площадь кольца больше, а высоту оставить той же, то Fpy вырастет, а Fрх останется тойже. При прямой кромке почти все равно, а при косой может появится эффект.. 🙂

 

[L270767]

Без коментариев. Когда начал рисовать (на основании патента, размещенного выше) думал, что будет весело - подолью масло в огонь-спор. Но нарисовал и понял, что это полная ...

 

[Андрей Миллер]

Не ввязывайтесь в перепалку, как бы вас не обзывал. Андрей, исправь свою описку, а то получишь ушат дерьма на голову.
           

Какую описку, Ты имеешь ввиду? 🙁
Мы же не на защите докторской или кадидатской  ;D
Приведенная Эдгом схема геометрически правильная, но это только геометрия...

Но нарисовал и понял, что это полная ... 

В любой лаже всегда можно найти что то полезное... 🙂
У меня, например, есть относительно простой способ, как перевести трение поршня в трение качения почти полностью.
Но нам уже давно не до этого, и даже если результат будет хорошим, внедрить его тоже не удастся... :'(

 

[А.Г.К]

Какую описку, Ты имеешь ввиду?

А-41?А это рядная дизельная шестерка!

 

[Андрей Миллер]

Какую описку, Ты имеешь ввиду?Андрей Миллер писал(а) 04.07.13 :: 22:21:19: А-41?А это рядная дизельная шестерка! 

Леша, я медленно краснею... :'(