Это только на первый взгляд. А чтобы такая схема работала, то необходимо и на обратке насос устанавливать, причем с равной или чуть большей производительностью, чем на подаче, иначе неизбежен перелив. В итоге сложностей будет больше, нежели в нормально работающем поплавке с запорным клапаном.
Зачем?
Так ведь производительность топливного насоса всегда берется с некоторым избытком для бесперебойного питания на всех режимах от МГ до максимального, а сечение сливной трубки постоянно. Получится эффект ванны, в которую вливается больше, чем вытекает. Представьте струю на выходе топливного насоса на максимальном режиме работы, которая подается еще и с небольшим избыточным давлением в 0,04МПа - интересно какого диаметра при этом должна быть сливная трубка, чтобы уравнять подачу со сливом, особенно если слив будет самотеком? :-? Но теоретически, пожалуй, возможно.
Потребление Р 912 не более 8,5 грамм в секунду (при расходе топлива-30 литров в час). Соответственно каждый карбюратор потребляет не более 4, 3 грамм в секунду. Это очень мало. Дренажная трубка поэтому не должна быть большой. Возможно (скорее вего) хватит сечения не более 10-12 мм. Повторюсь: система простая только в том случае, когда двигатель расположен выше ТБ. В этом случае никаких насосов для откачки не требуется. Топливо поступает в карбюраторы от насоса и излишек его просто стекает обратно в ТБ. Никакого гемора с поплавками в итоге. Один раз выставил уровень в плплавковой камере и забыл о всех проблемах.
Про дельталёт я ничего не писал, хотя тоже не вижу причин усложнять конструкцию разными бачками.
Устранит все проблемы с поплавками: залипание, перелив, когда совершенный поплавок тонет, перелив, когда поплавок изношен и т. д.
На масло термостаты есть на спрюсе, я себе такой купил: https://www.aircraftspruce.com/catalog/eppages/xcomthermostat.php + к нему нужно дополнительно 4 штуцера AN844-8D https://www.aircraftspruce.com/catalog/hapages/an844.php
Да вроде раза три эту тему обсуждали. Страница 9 и далее.
Да, на взлетном режиме расход топлива у Ротакса -912 около 30 литров, но это не расход топлива через карбюраторы, ведь насос-то качает еще больше. Мне кажется, прежде чем «портить» карбюраторы, для аргументированного ответа о возможности такой доработки надо провести эксперимент. А именно сделать стенд для топливного насоса и прокачать его на оборотах соответствующим взлетному режиму. После этого можно будет уже реально посчитать диаметр сливных трубок и не гадать .
Даже если баки расположены в крыле, то и эта проблема тоже решаема, если применить дополнительный небольшой бачок для слива, но тут уже небольшой топливный насос (например электрический) понадобится для периодической перекачки топлива в основной бак.
система простая только в том случае, когда двигатель расположен выше ТБ. В этом случае никаких насосов для откачки не требуется.
Это как раз и есть расход топлива через карбюраторы.
Забыл ещё сказать: игла станет не нужна. Совсем.
То есть Вы утверждаете, что топливный насос подает ровно столько, сколько потребляет двигатель на взлетном режиме? :-? Не буду спорить, но мне почему-то всегда казалось, что для надежной работы двигателя насос должен работать с некоторым избытком по производительности, разве не так?
А что мешает Вам попробовать? И со всеми потом поделитесь опытом, вдруг все действительно будет работать нормально? (без иронии). Карбюраторы сильно не испортите, в крайнем случае потом всего лишь установите заглушки вместо сливных трубок.
