Да хоть как хитрите, у Вас замкнутаая система, сколько взяли с выхлопа, столько и отдали на вход расширителя. Подача микропорциями это то же псевдопостоянное течение. Отсечки нет.
А паровик, что уже не?
Однозначно (в установившимся режиме) по массе . А зачем отсечка в паровом? Там нельзя из котла выдать определенную порцию в расширитель (цилиндр). Только отсекатилем-золотником. И тогда определенная порция с массой, объемом (которая эта масса занимала в котле) с температурой и давлением котла подается порционно в цилиндр.
В паровом давление пара в котле МЕНЬШЕ давления питательного насоса. В идеале максимум давления равны.
Это не исключает на некоторых этапах определенную дискретность (см. рис), при этом непрерывность остается (рисунок показывает только принцип работы прерывателя). Чистую отсечку организовать нельзя, нарушится правило указанное ниже. Но мы и этим способом доставляем из пространства РТ объемом Vсж.,температурой Т3, и давлением Р3, в модуль расширения S3 объемом ( 3-5)Vсж, за время условного такта.
Уточнение, постоянство скорости равной массы РТ , через равное сечение (Бернулли).
А в паровом НЕ?
Особой беды не вижу.
Совершит. Но с меньшим кпд. Наиболее жффективно расширится, самая первая порция РТ. Допустим вдвое, давление соответственно тоже уппдет вдвое. И тут подходит новая порция с более выслким давлением и меньшим обьемом. Давление усредняется скачком и лишь потом продолжается расширение. Это потери. И да, дискретность подачи ее псевдоравномерность не отменяет. Это по прежнему аналог течения РТ в ГТД.
И в паровом, и в гтд замкнутого цикла. И?
Ну, оаз не видите(хотя Вам упорно и долго по разному её показывают) и не надо,то и не буду. Раз все равно ни орденов, ни денег, да еще и "не очень-то и хотелось"))
Варан. я уже говорил, что лучше рассматривать шестеренка-нагреватель. Иначе вы постоянно путаетесь. Если 4 шестеренки. тогда это шестеренка нагреватель (и там в модуле подымается максимальная температура и максимальное давление. Если давление в ресивере самое большое, тогда шестеренка-отсекатель.
НУ если можно иметь такие уплотнения между главными шестернями(добиться такого -равно нулю) то нахрен нужны две малые шестерни. Но вы же сами утверждали, что там будет "свистеть" по черному. вот поэтому и эти шестерни и вставил (тоже в зацеплении свист будет), что бы иметь соизмеримое давление на выходе, перед зацеплением главных шестерен, с входом.
Ага, с отсечкой у вас сначала изобарное расширение ( экономически не выгодное -с низким КПД.) а затем квазиадиабатное. А у меня сразу квазиадиабатное. И КПД у меня ниже. Нормально себе получается. Для паровоза (для рывка). это неплохо (да и для СУ с регулировкой, там свои проблемы), но для СУ работающих в постоянном режиме (что и рассматриваем) хуже .
НЕ ВИЖУ, НЕ УБЕДИТЕЛЬНО,
Нет у Вас квазиизобарного расширкния, у Вас РТ подается на линию расширения постоянно, порезанное на мелкие порции, что неважно совсем.
Ну, "и кто Вам доктор?" (с)
А я это и НЕ УТВЕРЖДАЛ.
Я согласен, что в варианте когда шестерни (малые) качают вакуум, они НЕ НУЖНЫ (УПЛОТНЕНИЯ МЕЖДУ ГЛАВНЫМИ ШЕСТЕРНЯМИ ИДЕАЛЬНОЕ и дополнительное устройство нахрен не надо),
ВАШЕ? Вот тут вы понимаете, что сделать ГАЗОВЫЙ шестеренчатый насос (хотя это вытеснитель, и без ресивера или дросселя нехрена не накачает) и без масла крайне тяжело (да и с маслом так себе). И главная причина -это уплотнения в зоне зацепления шестерен. И малые шестерни нужны исключительно для того, что бы улучшить это уплотнение (и иметь давление в зоне зацепления главных шестерен (на выходе) давление сопоставимое .с входным). И этот вариант (с малыми шестеренками) нужен когда давление на выходе, значительно больше чем на входе.
Пардон, описАлся. Читать "квазиадиабатное".
Вот и выкинте нафиг эти шестерни и замените их, коль уж так хочется, лепестковым/шариковым клапаном(газовым диодом). И отвалятся сразу проблемы уплотнения и пр.
Первое - нельзя изменять правилу (хотя может и возможно в определенных пределах)
А то, что вы предлагаете предполагает останов РТ (хотя перед расширением, может не так существенно).
Вольному воля, спасенному рай.
Да вас Казладоев и оценивать не нужно, то в одну сторону логику нагибаете, то в противоположную.
