Двухместный "учебник" максимально дешево.

[Denis]

Зато на самолёт похоже.

Куриный самолет. Перевод денег в шум без разгона скорости.

 

[Замполит...прости господи]

Denis наконец то. Вот и обоснуйте грамотно необходимую схему для топикстартера. Мне тоже интересно.

 

[pervushin.life (Д.Первушин)]

Термин "разгон скорости" поясните пожалуйста.

О ну начнется сейчас флуд полный, давайте в личке.

Denis наконец то. Вот и обоснуйте грамотно необходимую схему для топикстартера. Мне тоже интересно.

Денис если не сложно озвучьте.

 

[Denis]

Вспоминаем ТЗ:

>
Коллеги требуется инженерная помощь в проектировании максимально дешевого двухместного планера-самолета.
>

Уточним что такое планер-самолет. Дополнительное условие минимальной стоимости постройки и эксплуатации заставляет предположить скорее маломощный сверхлегкий двухместный самолет с пониженным расходом топлива, нежели ЛА, соотвествующий классификационным требованиям мотопланеров.

Точно такие же требования предъявлялись к легким двухместным самолетам  в начавле 1930х годов в США.
 
Наиболее показательные  примеры:

Aeronca C2, C3, K

Taylor E-2 Cub

Taylorcraft A

Общие признаки: Схема - Подкосный  (за исключением расчалочной Аэронки) высокоплан с тканевой обшивкой, шасси с хвостовым колесом. Большой размах - 11м.
Мотор мощностью 36-40-50л.с.
Высокая весовая отдача, приближается к 50%

Самолет такой схемы, при рациолональных размерах и чистых формах может иметь максимальное качество до 14-16 единиц и минимальную скорость снижения менее 2м/с. такие характеристики, хотя и значительно скромнее, чем у классных мотопланеров, тем не менее, позволяют  парить в термиках с остановленным мотором и также значительно снизить расход топлива. На экономичном режиме он может быть доведен до 4-5л/ч с мотором на основе Фольксвагена Жука. Можно использовать серийный 1600-кубовый Тип 1 без доработок, связанных с повышением мощности.      

Любые отклонения от вышеописанной концепции не позволят вписаться в озвученные требования. По крайней мере, пострадает весовая отдача и резко вырастет стоимость.

 

 

[Alex_520]

А я что тут выше писал, когда про АЭРОНКУ С-3 "заикнулся"?
[smiley=2vrolijk_08.gif]

 

[Vlad777]

http://www.fsdm.ru/marafon.html

 

[вольный]

конечно приятная машина, но не бюджетный вариант, как по двигателю (ротакс) так и по сложности постройки. ведь планировалось с пацанами строить, поэтому проще тряпичного варианта нет. да и зачем для полетов над аэродромом 100л.с? 50-60 вполне. :~)

 

[Kolb70]

"Всем хороша невеста, только.... немножко беременна."
Всем хороша девочка Аэронка, только мордочка очень уродливая и страшная. 🙂 :'(

 

[Alex_520]

А кто Вам мешает "умыть" и "намакияжить" эту мордочку?
Вы же не покупать самолёт будете, а строить. Причём не с тем двигателем, под который его изначально проектировали. А под более компактный и скорее всего - рядный. Так что не надо из ЭТОГО проблему делать.

АЭРОНКУ С-3 тут привели в качестве примера очень грамотного подхода конструктора к строительству бюджетного и неплохо летающего двухместного самолётика.

А выбирать тому, кто строить его будет и летать на нём.

TAILWIND W-8 Вам тут никто не предлагает, хотя он и двухместный и бюджетный.

http://www.fsdm.ru/marafon.html

Тоже неплохой аппарат, особенно если при строительстве по его "мотивам" сделать другое крыло (большего размаха и другого конструктива) и нормальную хвостовую балку с нормальным хвостовым оперением, чтобы её в полёте не мотало влево-вправо-вверх-вниз (что с земли достаточно хорошо видно при пролёте над головой этого аппарата).
:IMHO

 

[Андрей Сердюков]

А кто Вам мешает "умыть" и "намакияжить" эту мордочку?
Вы же не покупать самолёт будете, а строить. Причём не с тем двигателем, под который его изначально проектировали. А под более компактный и скорее всего - рядный. Так что не надо из ЭТОГО проблему делать.

+1


Online Aeronca Drawings

 

[Denis]

Кроме Жука никакой другой мотор нынче на эту Девчонку не просматривается. Разве что маленький Континентал, в карйнем слачае - Жаба,  но то уже другой бюджет. А Жука мы упрячем в аккуратный пятачок. Такой же пятачок можно было бы одеть и на родной Девчонкин оппозит, но тогда эти капоты еще просто не придумали.

Возможен еще, например, такой несложный, но эффективный капот:

http://www.airteamimages.com/pics/88/88678_800.jpg


Для того, чтобы добыть из Аэронки все ее возможное аэродинамическое качество, нужно  ей не только умыть мордочку, но и всю одеть в правильные одежки.
Треугольная хвостовая балка (razorback) действительно очень привлекательна, но нужно красиво решить проблему сопряжения ее с кабиной и центропланом.

 

[Alex_520]

Для того, чтобы добыть из Аэронки все еевозможное аэродинамическое качество, нужно  ей не только умыть мордочку, но и всю одеть в правильные одежки.
Треугольная хвостовая балка (razorback) действительно очень привлекательна, но нужно красиво решить проблему сопряжения ее с кабиной и центропланом.

Англичане на более поздней версии этого самолёта AERONCA-100 всё это уже сделали, однако. Простейший накладной гаргрот на ферму из двух боковых симметричных половинок.

😎

Ну а по поводу движка - ЕСТь варианты! Тут на коммерческой части форума продают чешский оппозит "Прага" на 60 с чем-то сил. Для этого самолётика его с избытком хватит
;D :🙂

 

[Denis]

Это сделали не англичане а родители девушки- американцы. В Англии строили поздний вариант С3 Master. Конструкция избыточная и тяжелая. Можно и нужно сделать проще и изящнее.

 

[Denis]

Здесь я за основу взял одноместную С2 а не С3 и расширил ее другим образом, более экономно. 

 

[КБ Альбатрос]

родители девушки- американцы.

Нос у "парасюшки"избыточно задран,сдаёцца мне...
Кончик лопасти смело можно опустиь до полдиаметра колеса...

 

[Denis]

Можно и брюшко подвергнуть фитнесу.

 

[KAA]

Нос у "парасюшки"избыточно задран,сдаёцца мне...

Наверное,чтобна крыло дуть пропеллером,оотого и взлетает шустро!

 

[Denis]

Фермы хвостовой балки С2 и С3 принципиально не отличаются. У С3 расширена только кабина и только в одном месте - на уровне локтей пилотов. В первом приближении это никак не утяжеляет ферму. Однако, вдоль каждого борта по всей длине хвостоовй балки идут 2 деревянных стрингера, которые сильно раздувают бока. Эти стрнгера дополнены деревянными же распорками, закрепленными на треугольных рамных шпангоутах фермы. У С3 master  там несколько деревянных диафрагм и куча стригеров на всю дину хвостовой балки. этот огород не только весит лишнее. нои бессмысленно раздувает омываемую поверхность именно там, где она создает наибольшее сопротивление.
По современным представлениям целесобразно сжимать хвотсовую балку до тех пор, пока на ней еще сохраняется безотрывное обтекание, и даже допуская оное.
Особенно полезно такое сжатие для высокоплана, у которго сопротивление поверхности фюзеляжа. находящейся под крылом понижено за счет местнорго торможения потока, а именно там находится кабина. так можно получить минимальное сопротивление по отношению к полезному объему.  Разумно сжимать хвостовую балку в основном (или только) с боков, с точки зрения демпфирования рыскания и улучшения противоштопорных качеств.
тонкий круглый хвост приходится дополнять форкилем и/или подпузным гребнем, а ужатая с боков треугольная балка от рождения содержит такие поверхности. Остается только максимально аккуратно и изящно перейти от этой балки к кабине.  У меня уже есть несколько решений.

 

[Denis]

Крыло эффективно обдувается винтом, даже если ось винта идет существенно ниже. Хороший пример - Каб. У Аэронки можно усмотреть другой смысл в таком поднятии мотора. во-первых, при этом сокращается площадь лобового стекла (у С2 оно вообще сперва отсутствовало). Во-вторых, появляется возможность предельно укоротить нос, максимално сблизив ЦТ мотора и экипажа. 

 

[pervushin.life (Д.Первушин)]

Всем спасибо! Очень конструктивная ветка становится.
Есть более подробные чертежи девчонки? Или по ссылке заказать?
Денис

У меня уже есть несколько решений.

если возможно поделитесь, чем понятнее будет что делать, тем быстрее начнем.