Двухместный "учебник" максимально дешево.

Вот еще простой вариант, но толкач вам почему то не нравится...
 

Вложения

  • ultralightcruiseship.jpg
    ultralightcruiseship.jpg
    55,1 КБ · Просмотры: 201
Для меня лучшим самолетом по соотношению летные характеристики, комфорт в числителе и простота изготовления, стоимость в знаменателе является изготавливаемый у нас Скайренджер. Я знаю много таких машин летающих с автомобильными двигателями, которые хоть и тяжелее, но гараздо надежнее моторов от снегоходов.
 
Полностью  согласен  с  Яковлевым  на  счет  моторов.  Они  дешевле  и  надежней.  Что  касается  моего  рисунка  выше,  то  это  просто  была  прорисовка  спас  системы,  но  потом  забыл  ее  стереть.  Насчет  обтекателей  не согласен  ведь  расчетная  скорость  полета  того  сла  была  120  км/ч и особого улучшения   аэродинамики, на  этой  скорости,  я  не  ожидал  бы.  И  этот  сла  я  хотел  строить  с  2-х  литровым  Фольксом.  Вес  машины  не  превышал  400  кг  с  топливом  10  литров.  Пилоты  считались  по  95  кг,  приборов  3-  ВД,ВР,УС,  остальное  лишь  лампочки,  нагрузка  на  крыло  с  двумя  пилотами  35кг/м,  размах  10  м,  хорда  1.25м,  нагрузка  на  мотор  где то  была  6.  Крыло  планировалось  собирать  на  трубчатых  лонжеронах  и  нервюр  из  пенопласта.  ,  обтяжка  обычный  перкаль,  но  дальше  мечтал  о  полифибере,  но  не  сбылось.
 
На последней фото - очень популярный самолет в Северной Америке Дрифтер на канадских надувных поплавках. Кроме США, их стали делать и в Австралии тоже. 🙂
 
Вот еще простой вариант, но толкач вам почему то не нравится...

Александр, колитесь, что есть про сей ЛА...
То ли я былую легкость теряю, то ли Гугля глючит, не нашел про сего красавчика ровным счетом - ничего... :-/
 
Да-а. Drifter - мне тоже нравиться.
Ниже - его аналог.
 

Вложения

  • 0446485.jpg
    0446485.jpg
    71,9 КБ · Просмотры: 236
  • P1030074.jpg
    P1030074.jpg
    92,2 КБ · Просмотры: 214
Вот еще простой вариант, но толкач вам почему то не нравится...

Александр, колитесь, что есть про сей ЛА...
То ли я былую легкость теряю, то ли Гугля глючит, не нашел про сего красавчика ровным счетом - ничего... :-/

Drifter (Бродяга) Помню, увидев его в начале 90гг  в каком то фильме на видеокассете(где он играл роль  учебного в аэроклубе) , произвел кучу макулатуры-нажимая на стоп и пытаясь его "нарисовать"
Очень надежный и безопасный  самолет. В адвокатах на форуме не нуждается, доказал это за время своей эксплуатации в самых разнообразных и тяжелых условиях.
Использовался Ж.И. Кусто во время его путешествий,

сваливание 56 км/ч
крейсер 97 км/ч
максимальная  137 км/ч
пустой 175 кг
взлетный 356 кг
скороподьемность 4,5 м/c
размах 9,1 м
длина 5,9 м
Ротакс 582
http://www.drifteraircraft.com/Home/tabid/71/Default.aspx

Взяв схему за образец, можно его несколько мудифицировать, заменив крыло жестким, и поставив подкосы, но автор топика на толкачи даже и не смотрит.
 

Вложения

  • Drifter-242-770580.jpg
    Drifter-242-770580.jpg
    88,5 КБ · Просмотры: 188
  • IMG-1120.jpg
    IMG-1120.jpg
    95,4 КБ · Просмотры: 199
  • 926_1.jpg
    926_1.jpg
    46,9 КБ · Просмотры: 198
Качество менее 6, пилот не тяжелее 95, крохотный 1,5 м винт. Интересно, какое качество с поплавками? Два мужика шарашат без шлемов на гидре, один в перчатках - видимо, не май-месяц - интересно, до какой скорости это комфортно делать?
 
Качество менее 6, пилот не тяжелее 95, крохотный 1,5 м винт. Интересно, какое качество с поплавками?

А с поплавками он летает, если  поставить АШ-62 с 3 метровым винтом   ;D ;D ;D.

а если серьезно, на фотке где оранжевая амфибия-пилоты оч плотненькие + поплавки + шасси+ротакс 582. И ничего. Летал и на 503-ем. Так что качество там за 10
ЗЫ. посади дядьку в 80 кг, пацана в 70 кг, и 15 кг горючки, без поплавков будет летать как истребитель с РМЗ-500
 
Разжевать чертежи-не знаю, искал и не раз,  но ничего не нашел.
Хотя вот тут можно посмотреть "мультяшные" изображения узлов
http://www.antsairplanes.com/drifter.html
 

Вложения

  • 014_PilotandPassenger.jpg
    014_PilotandPassenger.jpg
    156,9 КБ · Просмотры: 187
Качество менее 6, пилот не тяжелее 95, крохотный 1,5 м винт. Интересно, какое качество с поплавками?

А с поплавками он летает, если  поставить АШ-62 с 3 метровым винтом   ;D ;D ;D.

а если серьезно, на фотке где оранжевая амфибия-пилоты оч плотненькие + поплавки + шасси+ротакс 582. И ничего. Летал и на 503-ем. Так что качество там за 10

Это я посмотрел в их РЭ. Цифры - оттуда.
 
пилот не тяжелее 95


Вот сколько раз встречал подобные причитания...  Такие  "ультралайты" как правило(особенно двухместные) не созданы для тех кто хлещет пиво литрами и весит за 95 кг. Присматривайте себе другие самолеты, их тоже не мало.(или как вариант летать одному на двухместном-если совсем уж все запущено)

Зы. Отнимите от взлетного веса, вес пустого у одноместных СЛА созданных в СССР(РФ) в 80-90 гг, у вас вообще будет цифра в 70-75 кг на пилота и горючку
 
а если серьезно, на фотке где оранжевая амфибия-пилоты оч плотненькие + поплавки + шасси+ротакс 582. И ничего. 
На том фото,самолёт с 912-м,идентифицируется по глушителю и карбюраторы видены.
Но конструкция судя по всему  заслуживает внимания!
 
пилот не тяжелее 95


Вот сколько раз встречал подобные причитания...  Такие  "ультралайты" как правило(особенно двухместные) не созданы для тех кто хлещет пиво литрами и весит за 95 кг. Присматривайте себе другие самолеты, их тоже не мало.(или как вариант летать одному на двухместном-если совсем уж все запущено)

Зы. Отнимите от взлетного веса, вес пустого у одноместных СЛА созданных в СССР(РФ) в 80-90 гг, у вас вообще будет цифра в 70-75 кг на пилота и горючку

Кажется, Вы не поняли смысла. Даны ограничения веса переднего пилота. Я на Бекасе задал примерно такие же: 60 и 100. Суть не в самой массе, а в ее разнице на переднем сиденьи, которая дает вкупе с задним бензобаком эксплуатационный разбег центровки. На самом деле летали и 120-130 спереди, но самолет резко меняется в управлении, становится тупым и неповоротливым, в штопор не загоняется.
При переднем 60 и меньше - вс наоборот: машина слишком верткая, неустойчивая, опытным пилотам нравится крутить пилотаж при такой центровке, но новичку - опасно.
Самое главное у этой схемы - нечувствительность к загрузке заднего сиденья.
Есть ли где посмотреть конструкцию пола? Там по краям вроде идут силовые трубы.
Силовая схема тут конечно, посложнее, труб-болтов-тросов напичкано от души. Но удержали весовую отдачу - молодцы.
 
Взяв схему за образец, можно его несколько мудифицировать, заменив крыло жестким, и поставив подкосы, но автор топика на толкачи даже и не смотрит.
Согласен, все мачты и расчалки - фтопку! Поставить подкосы, как на крайнем фото в посте #125 и носовое колесо сделать и будет чудо, а не самолет.

PS Только на это чудо останется прикрутить кабину и получится Бекас  ;D ;D ;D
Владимиру Меглинскому. В плагиате не обвините?
 
Tommy Versatty: Так я ж об этом и толковал в предыдущих постах. Одень на Бекас дельталетный обтекатель - будет тоже самое, только лучше. Схема силовая Бекаса - самая простая. Бродяга ее повторяет с некоторыми усложнениями которые не везде просматриваются. ГО Бродяги не способствует балансирвке самолета при изменении режимов.
 
Такие  "ультралайты" как правило(особенно двухместные) не созданы для тех кто хлещет пиво литрами и весит за 95 кг.
Да и без пива 105-107 стабильно с летным комбезом и шапкой легко за 110кг перешагиваю, но я плюс еще 100кг на дельтике с тайгой +1,5+2 стабильно с бураном +1 на крыле апогей 16.

К теме толкающие никак вообще никак...
 
Подскажите как лучше сделать чтобы было более полезно для сообщества:
-продолжить ветку обсуждением и советами по постройке мотопланера по схеме аэронки С-3,
-оставить ветку на обсуждение учебника в разных вариантах и открыть новую только по аэронке?
 
Подскажите как лучше сделать чтобы было более полезно для сообщества:
-продолжить ветку обсуждением и советами по постройке мотопланера по схеме аэронки С-3,
-оставить ветку на обсуждение учебника в разных вариантах и открыть новую только по аэронке?

Я думаю ветку эту нужно оставить, а про Аэронку открыть новую. Ветка активная, многим пригодится, а про Аэронку ветки на форуме нет, а она должна быть, т.к. она многим интересна.
 
Назад
Вверх