Э.Бабенко о двигателях...

[Jbiplane]

не те заработки

ЦПГ с головкой в комплекте от китайских копий Хонды 16100-Z9E-033 GX 690 объёмом 344см стоит ~10 т.р. и выдаёт 11л.с.
Размерность 690 78 x 72мм.

Головка интегрированная, вместо гильзы покрытие, что сильно снижает вес, а охлаждается лучше. На базе них или подобных (вариантов с 10) сделаете мотор быстрее и надёжнее.

 

[niksann]

объёмом 344см

Я очень долго думал по размерности, но пришел к однозначному выводу, что подходит под 4такта для сла до 115 кг только размерность 67мм (230 кубиков на цилиндр) и никаких других компоновок кроме звезды. Т.е. думки, переборки вариантов уже позади, процесс уже запущен и делается с одержимостью. 😎 Хотя сейчас уже месяц простой, другие дела отвлекли.
Вообще мне звезды не нравятся, из-за их габаритов, но под обозначенные цели других вариантов просто нет. Или есть, но слабомощные или двухтактные.

 

[niksann]

Довольно серьезно рассматривал такой вот вариант двухтактника со встречными поршнями и фронтальным расположением цилиндров.
В такой компоновке все поршни и все коленвалы взаимно уравновешиваются. Поэтому коленвалов хоть и 4, но по массе они не больше чем колено Ротакса к примеру (нет противовесов). Все валы крутят одну большую шестерню.
Продувка и все остальное как в классическом простом двухтактнике, т.е. два выхода в цилиндр с двух сторон и так же два входа.
Но есть одна засада. Обратный ход поршня - посредством шестерни. Т.е. зубья работают со знакопеременкой и звон будет стоять не дэтский.
Плюс есть некоторые проблемы с охлаждением (центральная шестерня загораживает цилиндры).

 

[Андрей Миллер]

Интересные у Вас умозаключения об аккумуляторных батареях уважаемый. Вы бы лучше переключли свои доводы на другое словосочетание: Источник Энергии. А это не обязательно единовостребованные батареи которые можно зарядить за считанные минуты или поменять на заряженные если требуется масса других источников которые и веса то не особенно имеют .. Соррки запамятовал это же далекое предалекое будущее. Не доживем-с


Ну наверное нет СПРОСА (как не было спроса у икры заморской баклажанной в далекие годы правления Царя Иоанна IV ГРозного)

Не понял, Вы считаете, что масса аккумулятора снижается с расходом ЭЭ или нет? Или Вы считаете, что масса для самолета не важна?

 

[Atakum]

Плюс есть некоторые проблемы с охлаждением (центральная шестерня загораживает цилиндры).

центральную шестерню можно выполнить с окнами,

Но есть одна засада. Обратный ход поршня - посредством шестерни

А если цепь применить будет разбег в работе парных цилиндров?
Или разрезную шестерню с пружинами, как в дисках сцепления?

Но я интересуюсь чисто из любопытства, мне не кажется эта схема практичной. Звезда, при всех ее недостатках, как-то лучше.

 

[niksann]

Все верно, был тот же ход мыслей. Да и 2 такта - это скорее двигателезаменитель чем двигатель, при детальном рассмотрении он просто кишит недостатками. Исправить можно, но его масса и сложность окажется такой же как 4 такта. К тому же двухтактник нельзя без традиционных клапанов надувать, а сейчас к этому все пришли.

 

[Atakum]

Коленвал будет разборный.

а как вы обеспечите соосность обеих половинок? их оси или вроде цапфы еще называют, обычно протачиваются одновременнно при собраннном коленвале, хотя я уже не помню, давно этим интересовался...

 

[kamuta]

Вы считаете, что масса аккумулятора снижается с расходом ЭЭ или нет

масса аккумулятора может (и должна) снижаться - например с расходом водорода и испарением (или сливом) образующейся воды... (по секрету - это и будет аккумулятор 21 века (только между нами!)) 😉

 

[niksann]

а как вы обеспечите соосность обеих половинок?

Просто прецизионная точность обработки в специальной чугунной оправке-планшайбе. В переднюю часть вала шейка будет посажена на постоянку с натягом, в задней зажиматься винтом (подсмотрел у серийных радиалов). Коленвал у меня будет четырех-опорный, т.е. каджая половинка коленвала будет иметь 2-е подшипниковые опоры. В этом случае на шейку возлагается меньше нагрузок, поэтому это позволяет ее сделать тоньше, но длиннее. Шейка будет всего 22мм. А там фиг знает, испытания покажут.

Кстати, была еще одна идея по двигателю, но тоже отпала, еще раз доказывая, что все лучшее уже изобретено.
Мыслил сделать двигатель звездой (9 цилиндров), но 2-х тактный. Продувка приводным компрессором через мультипликатор. Смазка традиционная для 4-такта, и естественно непосредственный впрыск.
Так вот изюминкой этой идеи было то, что мощность мотора определялась не пропорцией или количеством смеси, а логикой работы цилиндров. Например на крейсере двигатель работает как 4-х тактный (2-е продувки, один рабочий ход), а когда надо взлетный режим, компьютер переводит двиг на 2- такта. Соответственно на холостых или малых нагрузках можно обеспечить и гораздо больше тактов. При этом сгорание смеси всегда будет оптимальным и с оптимальной фактической степенью сжатия.
Такой двигатель был бы не плох на вертолете с двумя двигателями. Если отказал один, то второй просто переводиться на менее экономичные 2 такта. В итоге вертолет практически не потеряет в мощности и спокойно долетит до своего двора.

 

[Leonid]

Схем двигателей есть много, хороших и разных. Но пика своего развития ДВС достигли в авиации именно в виде звезды воздушного охлаждения. Последние самолёты и вертолеты с ДВС , МИ-4, ИЛ14, Б-36 летали именно на звездах (Б-36 - четверная звезда!).

Почему сейчас победил Лайкоминг? Совсем не потому что он лучше звезды, а потому что цена. Затраты времени на сборку звезды и обычного ОППАзитника просто несопоставимы.
Перебрать М14П- это 200 часов работы(делал много раз) Опыта с Лайкомингами и Контененталями у меня нет, но глядя на свой С-85 вижу что принципиально он ничем не отличается от двигателя Жука, коих я (работая на американском моторном заводике) собирал по 4 штуки в день.

 

[свободник]

Плюс есть некоторые проблемы с охлаждением (центральная шестерня загораживает цилиндры)

центральную шестерню можно выполнить с окнами,

И не просто с окнами, а в виде импеллера. Пусть сама шестерня и дует.

А что если это дело расположить в горизонтальной плоскости, как обычный банальный оппозитный двигатель, но собрать на базе двух блоков РМЗ? Практически готовое решение. И коленвалов в два раза меньше. Редуктор спереди на двух ремнях, растягивающих ведомый вал в разные стороны - разгрузятся подшипники.
Останется изготовить общую головку-плиту простейшей формы, в которую можно и по две свечи напихать, и непосредственный впрыск.

 

[kamuta]

2 такта - это скорее двигателезаменитель чем двигатель, при детальном рассмотрении он просто кишит недостатками. Исправить можно, но его масса и сложность окажется такой же как 4 такта. К тому же двухтактник нельзя без традиционных клапанов надувать, а сейчас к этому все пришли.

???

2T

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Пусть сама шестерня и дует.

Дует смазочным маслом что ли?

 

[Atakum]

а в виде импеллера.

думал об этом, но показалось, что балансировать будет труднее.

 

[niksann]

???

В двухтактнике основных проблем 2.
1. Способ смазки заставляет применять подшипники качения в очень нагруженных местах (шатун) что существенно снижает ресурс.
Поршень имеет длину больше его хода. Это возможно приводит к обеднению слепой зоны смазкой и т.д. (Это мое мнение, возможно я не прав).

2. При прикрытие дроссельной заслонки двигатель не дополучает свежий воздух, а значит его заменит естественно отработавший газ (очень горячий), разряжение в цилиндре двухтактника быть не может (не считая всякие слабые эффекты). А это прямое и грубое нарушение цикла Карно. Это самое плохое качество двухтактника, победить его простым способом не получится.

Думал над этой проблемой.
Был вариант сделать дроссельную заслонку не перед двигателем, а после, в выходном тракте по подобию клапанов мощности. Но для этого выпуск должен создавать сильное разряжение. Тогда можно было бы добиться некоторого подобия работы 4-х тактника на средних и малых нагрузках.
А вообще, достаточно применить дизельный принцип и большая часть проблем двухтакника сама собой отпадает.

В целом же, когда достаточно долго ковыряешься в этих нюансах, начинаешь понимать - а оно тебе надо???
Например, смысл в Ротаксе 582, если его масса в снаряженном состоянии почти равна мощности?
Есть еще один момент - это наипротивнейший звук авиационного двухтактника. Лично слышал как описывали обыватели полет МДП над их домами. Больше всего эмоций было по поводу именно звука.

Вот и получается - категория 115 есть, а двигателя для него нет. Они или проходят по массе, но не проходят по мощности, или проходят по мощности но не проходят по массе.
По хорошему нужно 35 кг (вместе с винтом и моторамой), 4 такта для приятной и экономичной работы, и мощностью ближе к 50 л.с. Вот в это Т.З. и нужно влезть.

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

По хорошему нужно 35 кг (вместе с винтом и моторамой), 4 такта для приятной и экономичной работы, и мощностью ближе к 50 л.с.

В данной мощностной группе очень сложно уложиться в такие весовые характеристики. С целью экономии веса коленвала и шатунной группы попробуйте применить схему 2-х рядной звезды по 3 цилиндра в ряду. Схему газораспределения лучше сделать в виде цилиндрического золотника в головке (по типу английских скутерных двигателей). 6-ти цилиндровая схема уже позволяет упростить требования к редуктору, нагружение пульсирующее, можно обойтись пружинным демпфером. Коленвал также будет легче и уравновешен из-за работы рядов цилиндров в противофазе.
Ну а насчёт схемы ПДП. Первая схема ПДП для ДВС и конкретно для 4-х тактного двигателя была реализована Костовичем ещё в 19 веке. Я занимаюсь подобной схемой применительно к 4-х тактникам. У 2-х тактников слишком много проблем, они хороши для больших судовых дизелей и мелкой "шелупони".

 

[Вячеслав Атнагулов]

Вот ответ на тему чем кончается когда подсаживаешься на импортную технику.

В России уничтожена национальная криогенная промышленность. Министерство немного обеспокоено

Лоббисты американских компаний уничтожили российское криогенное производство.

svpressa.ru

Ерунда.
Ходите по всяким помойкам. Они вас стращают, а вы верите.

 

[Jbiplane]

категория 115 есть, а двигателя для него нет

1. Наш инжекторный 2-тактный 294кубовый весит 8.6кг при мощности 28 л.с. Ресурс ЦПГ 300 часов. Редуктор, генератор и электростартер добавляют 4кг.
И таких вариантов 50+. Есть готовые парамоторы массой 11.4...13.8 и мощностью 25...32 л.с. Есть ванкели весом 18кг и мощностью 36 с ресурсом 1000 часов.
Сейчас делаем 344кубовый жидкостного мощностью 45 и массой 11.5 для Испании.
Расход на инжекторном 2тактном близкой мощности меньше чем у 4-тактного с карбюратором.

2. Готовых доработанных 4-тактных с весом/мощностью 35/40 пруд пруди. Но в 115кг это не вписывается никак.

Бабенко нацелился на реинкарнацию ниши М-11ФР, там действительно есть ниша

 

[Miklash]

Почему сейчас победил Лайкоминг? Совсем не потому что он лучше звезды, а потому что цена.

А что такое лучше?
Лучше это комплекс свойств в числителе и экономические параметры в знаменателе. Конечно нам всем нужен простой безотказный мотор за вменяемые деньги с вменяемыми эксплуатационными расходами. Потому Лайкоминга и выбирает весь мир, что у них этот комплексный показатель лучший среди авиационных. Перед этой формулой ещё один коэффициент есть - безопасность использования. Принимает значения ноль и единица. Если ноль, то весь коэффициент конкурентоспособности (именно так это называется) равен нулю, а если единица, то на формулу не влияет.

Какая звезда может иметь межремонтный ресурс 2200-2400 часов, я вас спрашиваю?

Какой к чёрту двухтактник? Р-503 с ресурсом в 500часов потребляет 25 литров в час и тащит в лучшем случае двухместный дельтик или трубчатый самолетик на скоростях 60-90 км/ч. А 160сяти сильный Лайкоминг тащит тонну веса, 4 морды на борту со скоростью 180км/ч, расходуя те же 25л автобензина.

Почему так много Лайков/Конти на вторичном рынке? Потому что сделать из них новый нет никаких проблем.

На вопрос чем лучше СУЩЕСТВУЮЩИЙ оппозитный двигатель Лайкоминг/Континенталь существующих звезд, я бы ответил - ВСЕМ.

Чем лучше 100сильный Континенталь 100сильного Ротакса 912? Всем, кроме веса. Не понимаю зачем было пытаться клонировать Р-912 в Ярославле(и обосраться), когда гораздо проще клонировать Континенталь О-170, доработав его в современных условиях до характеристик О-200 (100л.с), как это сделали амеровские спортсмены.

 

[niksann]

Первая схема ПДП для ДВС и конкретно для 4-х тактного двигателя была реализована Костовичем ещё в 19 веке. Я занимаюсь подобной схемой применительно к 4-х тактникам.

Да, я в курсе, у меня есть Ваша схема, я ее изучал.

С целью экономии веса коленвала и шатунной группы попробуйте применить схему 2-х рядной звезды по 3 цилиндра в ряду.

Так ведь тогда теряется весь смысл звезды (много цилиндров на одном картере и на одной шейке коленвала). Плюс редуктор. В массу тогда точно не влезть.
Что касается редуктора и малого количества цилиндров, то лично не вижу проблем, как это описывает Бабенко.
Для любого редуктора даже самый наировнейший момент воспринимается как импульсный, поскольку зубья работают по очереди, потом курят.
В то же время у двигателя пик момента не бесконечный, он конечный, поэтому достаточно рассчитать зуб под этот пик и пусть работает на здоровье.
Понятно, что чем больше цилиндров, тем меньше удельная масса редуктора для такого двигателя. И в этой связи есть некоя черта, когда до нее проще добавить цилиндров, чем ставить редуктор на ту же массу. Тут приходится делать выбор.
А если у редуктора отношение 1:2, то в нем все зубья сразу распределят между собой роли, и будут выполнять только их. Т.е. одни зубья будут передавать только пики момента, другие ничего не передавать, а третьи передавать только отрицательный момент. Т.е. знакопеременки нет.