Всё там -- как надо. Я спешу обычно в другом месте.
Вы меня опять не поняли. Кому -- что. Кто -- про интерес, кто -- про физиологию.
Экраноплан.
- Откуда
- Саратовская обл.
СпасибоFT сказал(а):slav,\\\
выбирайте:
мне лично нравится:
http://avtoarhiv4ik.ru/news/2011-03-17-625
,выбор хорош,но мне нравится мой вариант! :~)Вложения
-мне тоже,
давно думал снабдить свой АИКС педалями для передвижения в пробках,в холодное время заодно согрелся бы!
и заднице было бы полегче...
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
http://www.youtube.com/watch?v=bYhmxhVdbYw
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Катамаран ,поплавками уплотняется объём под днищем и возникающая аэродинамическая разгрузка улучшает глиссирующие характеристики, ещё дают мягкость хода по волнам и хорошую курсовую устойчивость..Ролик показывает величину аэродинамической разгрузки на платформе с удлинением явно меньше 0.5 .Конечно присутствует хороший момент от тяги мотора,но он значительный появляется при увеличении тангажа от составляющей аэродинамической подъёмной силы платформы..Которая, судя по ролику, явно превышает 100кгс..ИМХО
При таких углах атаки там не столько разгрузка, сколько сопротивление. Правильно спроектированные глиссирующие суда, и с аэродинамической разгрузкой тоже, имеют ходовой дифферент в пределах 5-7 градусов. Ролик - не более, как аттракцион. Ему еще повезло, что нет ветра. А то бы имели результат как у Синей ( в данном случае - красной) птицы Кемпбела. Позывы к чему, кстати, и видим на последних секундах.
А если этот двигатель прикрутить к тушке, то можно и на пятках глиссировать.
Чтоб переворот вокруг своей продольной оси не сделать. В кадре в самом начале ролика совсем другая (ненадувная) лодка.
Для кого (чего) лучше? Для понимания каких либо процессов (явлений), смешно, так же как и размышления о том, сколько раз может данный трюк повторить его автор (можно ли назвать его автором). Просто поговорить? Подобные кульбиты такие лодки делают так часто, что по теории вероятностей возникает даже вероятность в одном на 1000 раз завершить его успешно. Ему также ОЧЕНЬ повезло, что успешное завершение пришлось не на последние подобные "события" (в терминах теорвера) из первой тысячи.
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Хотелось бы услышать мнение "спецов" по экрам сколько там подъёмной силы экрана а сколько момент от мощного двигателя ? Инициатором опрокидывания там явно выступает момент от двигателя, как подъём мотоцикла на заднее колесо..
На втором ролике видно, как после первого "прыжка" корма , зацепив винтом, ускоряется, делая переворот более энергичным. Что там может происходить с неполностью погруженным винтом -- гадать на кофейной гуще.
На крутых движках часто винт стоит в управляемой колонке, которая способна сама устанавливаться в оптимальный угол. Так, что кабрирующего значительного момента от винта на расчетных режимах может и не быть. Первый подскок Это и не момент от винта и не ПС (и не экран), -- это удар о волну и достаточно мощный, чтобы выйти на такие (закритические) углы, где с точки зрения аэродинамики важнее не ПС, а, примитивно, парусность, т.е. Х -- сила сопротивления на резко выросшее по вертикали плечо.
Вот еще: http://www.youtube.com/watch?v=Zy2FHqsS5r8
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Я спрашивал не по ролику FT.. Имею ввиду тот ролик где он долго движется с поднятым носом..Ведь вектор тяги двигателя при таком угле платформы направлен паралельно плоскости днища, и не может быть инициатором ,значит подъём произошёл от подъёмной силы ,а потом проявляется чисто парусность днища, т.е Сх или Су ?
Вектор силы тяги находится под водой. Ниже основной плоскости. Поэтому он почти ВСЕГДА создает кабрирующий момент.
Правда существует триммирование двигателя - отклонение его от вертикальной плоскости, а вектора тяги от горизонтальной. Это, иногда позволяет уменьшить момент. Но поменять его знак обычно не удается.
Пост не сохранился, переписывал на следующий день. Первый удаленный пост был как раз в тему ролика в Вашем посту. Все правильно, -- в цитате ответ. А угол относительно платформы от угла атаки принципиально не зависит (только на величину изменения углов колонки винта и не факт на каком угле атаки (тангажа) установочный угол винта больше).
Кроме того,
не указывает на отсутствие момента, в таком случае момент будет определяться высотой колонки, а также высотой ЦТ над уровнем платформы.
И к чему эти вопросы, -- также не понятно.
1. Это точно не расчетные аэродинамические режимы;
2. Рассчитывать их смысла нет, т.к. это, действительно, -- аттракцион;
3. Неужели Вы на своем Вжике планируете попрактиковаться в подобном развлечении.
Подумалось, лодки летать не должны, это еще, как раз, про Кембелла было написано в трехтомнике (у меня было 3) "Хочу все знать", и сравнивать их с ЛА ИМХО неправильно. А то, что бьются экры, -- так, надо с ними разбираться, а не с лодками.
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Да всё вы правильно пишите Феликс..Но в природе существует экранный эффект и грех было бы человеку разумному его не использовать,например установка на ту же лодку двигателя меньшей мощности и при тех же ТТХ что с мощным двигателем,перевозить ,образно говоря,четыре задницы значительно дальше за те же деньги на заправку..Почему сразу
? Посмотрите свою личку давно жду ответ..