Тогда что отражается, давление?
Экраноплан.
lav
Я люблю строить самолеты!
Отражаться может только перепад давления при обмене импульсами молекул на границе взаимодействия...необходима локальная неравновесность.
F
Fan-Fen2
Два узких специалиста: гидравлик @ PFELIX и МКТГист @ lav, - бурно обсуждают аэродинамическую проблему полета экраноплана.
Может пригласить ещё электрика? На троих соображать легче. Тем более, что процессы течения электрического тока по проводам близки как гидравлике, так и МКТГ.
Может пригласить ещё электрика? На троих соображать легче. Тем более, что процессы течения электрического тока по проводам близки как гидравлике, так и МКТГ.
Вложения
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
@ S_Vladimir так я вас и попросил как раз объяснить почему на мелководье она есть и помогает глиссировать, а на глубине нет..А вы опять с"умничали и ушли от ответа..По вашим постам можно подумать что вы не понимаете и ответа не имеете? Если есть импульс то,значит должна быть и частота с которой он возникает и движется..
Феликс почему вы опять упёрлись в какой то объём воздуха - пример кислородная подушка вообще не корректен..Я вам уже приводил пример низкоплана, у которого на посадке увеличивается К качество..Вы ответили как бы шёпотом,типа Сх уменьшился из-за скоса( пропал.) Куда же он пропал на высоте выдерживания,это на высоте больше хорды ! Воздушную подушку на мелководье вообще никак не можете объяснить..В безграничной жидкости (по сторонам) давление уйдёт в стороны, а здесь именно не уходит почему-то..Ну а с вертолётом тоже до сих пор никак?
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Феликс,достаточно слегка по чему нибудь стукнуть в воде и звуковой импульс рванёт в разные стороны со скоростью звука ! Можно и ,думаю, нужно провести эксперимент: В головной части платформы днище сделать мембранного типа и электромоторчиком его вибрировать..И сравнить характеристики глиссера с ним и без него..S_Vladimiru на своих модельках легче всего провести такой эксперимент..Если эффект будет существенен,его можно заметить..
S_Vladimir
Я люблю создавать экранолёты!
Если следовать Вашей теории - "ПС от звуковых импульсов",
то уж чего проще проверить:
Казак, всё просто ведь - берёте медный колокол... не колокол пожалуй несколько тяжеловат будет,
тоды ладно,
берёте железный чан какой ни будь, да размером побольше, ставите вверх дном на относительно ровную поверхность (экран), и хорошенько бабахаете по бочине чана кувалдой!
Если чан взлетит хотя бы на пару сантимов вверх - теория верна, немедля пишите в нобелевкий комитет...
В чём проблема то?
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Опять умничаете ,а ответа ведь на поставленные вопросы похоже не знаете ! Вот поэтому до сих пор и делаете игрушечные модельки..
S_Vladimir
Я люблю создавать экранолёты!
А это Вас беспокоят эти вопросы, так сами же их и выясняйте:
если уж сами сочинили собственную теорию, то сами ставте опыты и получайте ответы.
А то кто бы не только всё разжевал, но ещё в клювик положил...
(разжёвывали то уже уже первый и не второй раз)
@Казак
Lav согласился с тем, что отражаться может только неравновесная структура. Вы сидите на табурете, ежесекундно создаете импульс.
С помощью Ваших импульсов можно и в табурете отражение обосновать, вопрос зачем. Вы не понимаете? Допустим. Зачем это lav? Ретироваться в споре наиболее лицеприятным образом?
Чем Вам кислородная подушка не хороша? Чем отличается предмет от среды? Твердым агрегатным состояние? А чем твердое агрегатное состояние отличается от жидкого? Текучестью? А чем текучесть... "Твердостью". Воздух в подушке приобретает свойства телесности. И далее усложнять смысла не имеет.
Потому как Вы сидите на табурете, который в обе стороны пропускает импульсы от Вас до пола и назад. Вот только до пола ли? Нет, потому что вы на втором этаже. Пол через стены пропускает импульсы на фундамент, те на грунт. А что грунт, Ах, да, lav, ведь сказал там кварц. Это что, -- неупругая среда. Или звук не пропускает? Зачем этот словесный понос. Вы поймите. Это не вы весите 80 кгс. Это Земля столько весит в поле Вашего тяготения. Это она возбуждает изначальный ежесекундный импульс 80 кгс * с, и передает его через табурет. Это Вы его отражаете. Что я не прав? Кому от этого понимания становится легче? Попробуйте Землю оттолкнуть. Скорее оттолкнетесь Вы. А почему? Потому, что я не прав? Потому, что массы настолько различны, что сила ИНЕРЦИИ у Земли громадна (при сравнимом ускорении), а у меня в сравнении -- ничтожна, а практически, одинакова -- ускорение ничножно.
Теперь про самолеты. Про Су больше единицы Вы так и не прочувствовали.
@lav ПС на самолете (крыле) создается природой 2-х сил: вязкостных и массовых (инерционных). Чем больше Re, тем вторые больше, Су больше , Сх меньше.
Первые создают ПС как силы на нож в подтаявшем масле под углом атаки (где плотность не нужна, но определяет, в том числе, вязкость воздуха), вторые -- посредством отдачи близлежащим слоям воздуха импульса, т.к. воздух все-таки не невесом и обладает свойством инерции. Эти близлежащие слои и отдают благодаря инерции ответный импульс, сами же получают изменение количества движения в вертикальной плоскости. Это происходит в массе, а не с отдельно взятой молекулой. Су бывает >1, и это означает, что во взаимодействие с крылом приходит воздух в массе, ограниченной по вертикали не одной хордой. А поскольку при этом скоростной напор теряет меньшую часть соей энергии, можно утверждать, что -- далеко не одной хордой (т.е. хотя бы 3 вверх и столько же вниз). Потом за счет вязкости эти волнения (одновременно и завихрения - циркуляции) успокаиваются (а позади даже и местно разворачиваются, образуя дорожку Кармана, например).
Так происходит в безграничной жидкости. Винт вертолета, отбрасывая массы воздуха вниз, также (принципиально по природе импульсных взаимодействий) получает в виде сил инерции ПС. Крыло или лопасть (дальше рассуждения ближе к по логике к рассуждениям lav и Казака), инициируя движение потока вниз (скос потока), как бы уменьшает угол атаки с которым частицы воздуха подходят к НП. Есть к этому еще изобретения импульсно "стреляющие" на НП, и изобретатели, которые хотят видеть там положительный эффект.
К нашему вопросу суть в другом. Чем скос потока (вертикальная составляющая) больше (скорость в плоскости винта), тем угол атаки меньше (отклонение вектора ПС назад больше). Совершенно очевидно, что в безграничной жидкости воздуху есть куда стремиться вниз, и кроме сил вязкой природы только силы инерции способны создавать ПС.
С приближение к экрану поток не может свободно перемещаться вниз, его вертикальная составляющая скорости вниз уменьшается, а на малых отстояниях может быть принята (под крылом) равной нулю. ПС с нижней стороны крыла создается уже не по правилам аэродинамики, а ВП, только динамической, с динамическим принципом надувания.
Поток под винтом вертолета на малой высоте тоже не свободен, и какой-то подпор возникает.
Да, я не могу с позиций очевидных мне вещей ОДНОЗНАЧНО И КАТЕГОРИЧНО объяснить (а точнее, сомневаюсь почему) почему над ВЫСОКОЙ ТРАВОЙ эффект хуже, чем над ПЛОСКОЙ РОВНОЙ поверхностью. Мне не хотелось бы это объяснение по-детски ограничить просто ОТРАЖЕНИЕМ ПОТОКА, который лучше "отскакивает", от плоской ровной поверхности, хотя я и это допускаю.
Вообще, считаю, что такие вещи "замыкаются" на картину обтекания, которую можно получить, моделируя Навье-Стокса на компе, либо в эксперименте.
Добавлю, что поток от винта -- это, действительно, поток, а не какая-то эфимерная совокупность "импульсов давления" или импульсов, отличающихся от среднестатистических молекул. И распространяется он с нормальной (не звука) скоростью.
А объяснить (в пространстве своих представлений) не могу потому, что поток от винта не пульсирует и отскакивает, это непрерывное явление, поэтому в струе ниже винта нет ...
а, может .... см. PS.
Про СВП на мелководье. Без горизонтальной скорости и на мельководье под ним образуется "ванна", Владимир сказал, каким объемом. Плотнее подушка -- вовсе не означает, что при ней двигаться легче. В малом классе аппаратов, с малой площадью подушки могут образовываться в месте нагнетающего винта ямы, на мелководье -- меньше. Других значительных особенностей нет, -- только на скорости, что объяснимо, т.к. водная среда на мелководье уже не бездонная и при взаимодействии с дном объем из "ванны" должен в щель между ограждением и дном успеть вытесниться не вниз, а в стороны (и вперед в том числе). Это как у цунами (и вообще, с волнами в море), горизонтальных перемещений водных масс в открытом море не происходит, а на мелководье волна неизбежно связана с таким перемещением масс.
Давление отражаться не может:
- во первых, по природе упругих взаимодействий это отражение на молекулярном уровне происходит не от экрана, а от уже соседней молекулы (да, в какой-то части, но происходит);
- во вторых, последняя молекула ударившись в экран, отскакивает (даже при абсолютно упругом взаимодействии) с такой же скоростью, но это -- не отражение, а не более, чем проявление давления на молекулярном уровне.
Локальная неравновесность появляется лишь на транс- и сверхзвуке, а экранный эффект существует и без этого, и все графики и тезисы у Белавина (от факторов, как то: отстояние, шайбы, угол атаки) об этом свидетельствуют. Как бы Вы не хотели, ПС на крыло, непосредственно создают силы давления, и чтоб Су на ДВП увеличился в 3 раза, нет необходимости сжимать воздух в 3 раза, а это означает, что воздух передает силы давления как тело, это давление экрана (или на экран) через воздух, как через тело.
PS. Про винт вертолета. Вот что мне пришло в голову. Никому навязывать не собираюсь. Во первых, винт вертолета в сравнении с самолетным гораздо менее нагружен. Сжатие и скручивание струи за винтом на порядок ниже. Можно даже предположить (уверен, что так на самом деле и есть), что сечения, наиболее эффективно работающие у винта вертолета не 0,75 размаха лопасти, а больше (за счет удлинения, других масштабов крутки лопасти и меньшего Сх индуктивного на ней).
Лопасти у вертолета "смотрят" вверх, образуя на плоскость, а конус врашения.
Все эти условия способствуют явлению, которое пытаюсь предложить как рабочую гипотезу.
Так вот, предполагаю, что в этом "нечистом" деле может быть замешено "вихревое кольцо" , но не то -- про которое Лапшин, а то которое закручивается вовнутрь, т.к. эпюра скоростей в районе втулки меньше. И вот в этой части могут сформироваться явления с потоком вверх или (всумме) значительно меньшей вертикальной скорости вниз, что создает положительный эффект к ПС. Трава в слое у земли будет несомненно тормозить эту циркуляцию.
Как этот "сердечник" может положительно влиять на создание ПС, уже есть пара объяснений.
Lav согласился с тем, что отражаться может только неравновесная структура. Вы сидите на табурете, ежесекундно создаете импульс.
С помощью Ваших импульсов можно и в табурете отражение обосновать, вопрос зачем. Вы не понимаете? Допустим. Зачем это lav? Ретироваться в споре наиболее лицеприятным образом?
Чем Вам кислородная подушка не хороша? Чем отличается предмет от среды? Твердым агрегатным состояние? А чем твердое агрегатное состояние отличается от жидкого? Текучестью? А чем текучесть... "Твердостью". Воздух в подушке приобретает свойства телесности. И далее усложнять смысла не имеет.
Потому как Вы сидите на табурете, который в обе стороны пропускает импульсы от Вас до пола и назад. Вот только до пола ли? Нет, потому что вы на втором этаже. Пол через стены пропускает импульсы на фундамент, те на грунт. А что грунт, Ах, да, lav, ведь сказал там кварц. Это что, -- неупругая среда. Или звук не пропускает? Зачем этот словесный понос. Вы поймите. Это не вы весите 80 кгс. Это Земля столько весит в поле Вашего тяготения. Это она возбуждает изначальный ежесекундный импульс 80 кгс * с, и передает его через табурет. Это Вы его отражаете. Что я не прав? Кому от этого понимания становится легче? Попробуйте Землю оттолкнуть. Скорее оттолкнетесь Вы. А почему? Потому, что я не прав? Потому, что массы настолько различны, что сила ИНЕРЦИИ у Земли громадна (при сравнимом ускорении), а у меня в сравнении -- ничтожна, а практически, одинакова -- ускорение ничножно.
Теперь про самолеты. Про Су больше единицы Вы так и не прочувствовали.
@lav ПС на самолете (крыле) создается природой 2-х сил: вязкостных и массовых (инерционных). Чем больше Re, тем вторые больше, Су больше , Сх меньше.
Первые создают ПС как силы на нож в подтаявшем масле под углом атаки (где плотность не нужна, но определяет, в том числе, вязкость воздуха), вторые -- посредством отдачи близлежащим слоям воздуха импульса, т.к. воздух все-таки не невесом и обладает свойством инерции. Эти близлежащие слои и отдают благодаря инерции ответный импульс, сами же получают изменение количества движения в вертикальной плоскости. Это происходит в массе, а не с отдельно взятой молекулой. Су бывает >1, и это означает, что во взаимодействие с крылом приходит воздух в массе, ограниченной по вертикали не одной хордой. А поскольку при этом скоростной напор теряет меньшую часть соей энергии, можно утверждать, что -- далеко не одной хордой (т.е. хотя бы 3 вверх и столько же вниз). Потом за счет вязкости эти волнения (одновременно и завихрения - циркуляции) успокаиваются (а позади даже и местно разворачиваются, образуя дорожку Кармана, например).
Так происходит в безграничной жидкости. Винт вертолета, отбрасывая массы воздуха вниз, также (принципиально по природе импульсных взаимодействий) получает в виде сил инерции ПС. Крыло или лопасть (дальше рассуждения ближе к по логике к рассуждениям lav и Казака), инициируя движение потока вниз (скос потока), как бы уменьшает угол атаки с которым частицы воздуха подходят к НП. Есть к этому еще изобретения импульсно "стреляющие" на НП, и изобретатели, которые хотят видеть там положительный эффект.
К нашему вопросу суть в другом. Чем скос потока (вертикальная составляющая) больше (скорость в плоскости винта), тем угол атаки меньше (отклонение вектора ПС назад больше). Совершенно очевидно, что в безграничной жидкости воздуху есть куда стремиться вниз, и кроме сил вязкой природы только силы инерции способны создавать ПС.
С приближение к экрану поток не может свободно перемещаться вниз, его вертикальная составляющая скорости вниз уменьшается, а на малых отстояниях может быть принята (под крылом) равной нулю. ПС с нижней стороны крыла создается уже не по правилам аэродинамики, а ВП, только динамической, с динамическим принципом надувания.
Поток под винтом вертолета на малой высоте тоже не свободен, и какой-то подпор возникает.
Да, я не могу с позиций очевидных мне вещей ОДНОЗНАЧНО И КАТЕГОРИЧНО объяснить (а точнее, сомневаюсь почему) почему над ВЫСОКОЙ ТРАВОЙ эффект хуже, чем над ПЛОСКОЙ РОВНОЙ поверхностью. Мне не хотелось бы это объяснение по-детски ограничить просто ОТРАЖЕНИЕМ ПОТОКА, который лучше "отскакивает", от плоской ровной поверхности, хотя я и это допускаю.
Вообще, считаю, что такие вещи "замыкаются" на картину обтекания, которую можно получить, моделируя Навье-Стокса на компе, либо в эксперименте.
Добавлю, что поток от винта -- это, действительно, поток, а не какая-то эфимерная совокупность "импульсов давления" или импульсов, отличающихся от среднестатистических молекул. И распространяется он с нормальной (не звука) скоростью.
А объяснить (в пространстве своих представлений) не могу потому, что поток от винта не пульсирует и отскакивает, это непрерывное явление, поэтому в струе ниже винта нет ...
а, может .... см. PS.
Про СВП на мелководье. Без горизонтальной скорости и на мельководье под ним образуется "ванна", Владимир сказал, каким объемом. Плотнее подушка -- вовсе не означает, что при ней двигаться легче. В малом классе аппаратов, с малой площадью подушки могут образовываться в месте нагнетающего винта ямы, на мелководье -- меньше. Других значительных особенностей нет, -- только на скорости, что объяснимо, т.к. водная среда на мелководье уже не бездонная и при взаимодействии с дном объем из "ванны" должен в щель между ограждением и дном успеть вытесниться не вниз, а в стороны (и вперед в том числе). Это как у цунами (и вообще, с волнами в море), горизонтальных перемещений водных масс в открытом море не происходит, а на мелководье волна неизбежно связана с таким перемещением масс.
Давление отражаться не может:
- во первых, по природе упругих взаимодействий это отражение на молекулярном уровне происходит не от экрана, а от уже соседней молекулы (да, в какой-то части, но происходит);
- во вторых, последняя молекула ударившись в экран, отскакивает (даже при абсолютно упругом взаимодействии) с такой же скоростью, но это -- не отражение, а не более, чем проявление давления на молекулярном уровне.
Локальная неравновесность появляется лишь на транс- и сверхзвуке, а экранный эффект существует и без этого, и все графики и тезисы у Белавина (от факторов, как то: отстояние, шайбы, угол атаки) об этом свидетельствуют. Как бы Вы не хотели, ПС на крыло, непосредственно создают силы давления, и чтоб Су на ДВП увеличился в 3 раза, нет необходимости сжимать воздух в 3 раза, а это означает, что воздух передает силы давления как тело, это давление экрана (или на экран) через воздух, как через тело.
PS. Про винт вертолета. Вот что мне пришло в голову. Никому навязывать не собираюсь. Во первых, винт вертолета в сравнении с самолетным гораздо менее нагружен. Сжатие и скручивание струи за винтом на порядок ниже. Можно даже предположить (уверен, что так на самом деле и есть), что сечения, наиболее эффективно работающие у винта вертолета не 0,75 размаха лопасти, а больше (за счет удлинения, других масштабов крутки лопасти и меньшего Сх индуктивного на ней).
Лопасти у вертолета "смотрят" вверх, образуя на плоскость, а конус врашения.
Все эти условия способствуют явлению, которое пытаюсь предложить как рабочую гипотезу.
Так вот, предполагаю, что в этом "нечистом" деле может быть замешено "вихревое кольцо" , но не то -- про которое Лапшин, а то которое закручивается вовнутрь, т.к. эпюра скоростей в районе втулки меньше. И вот в этой части могут сформироваться явления с потоком вверх или (всумме) значительно меньшей вертикальной скорости вниз, что создает положительный эффект к ПС. Трава в слое у земли будет несомненно тормозить эту циркуляцию.
Как этот "сердечник" может положительно влиять на создание ПС, уже есть пара объяснений.
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
@ PFELIX
Вы сами то читали тот бред что выше ? Ведь совершенно ничего нельзя понять..
Вы сами то читали тот бред что выше ? Ведь совершенно ничего нельзя понять..
Уже много раз говорилось что рассматривается взаимодействие частиц (газа воды) не твёрдого тела на молекулярном уровне..Передача энергии от одной частицы к другой,и уже давно доказано,и не нужно это доказывать ещё раз,что такая передача идёт на скорости звука..Единичные частицы складываются в поток,про который вы тут плешь переели, при чём здесь табурет ? Земля и всё то что вы в этом тексте написали ? Объяснение про ПС вообще понять не возможно,клиника просматривается, лучше ничего не пишите..Про глиссер на мелководье пишете вообще не про это..Почему при движении глисера по мелководью водоизмещающая линза под днищем меньше, чем на глубоководье? Почему создаётся между дном и днищем подушка (повышенное давление) в безграничной жидкости? Почему оно не распространяется в стороны а как бы приподнимает глиссер при движении,чего не происходит при тех же условиях на глубокой воде? @Lav выше,(смотри ответ #4365 ) на мой взгляд, всё конкретно объяснил про этот эффект. Ну ладно некоторые ,видимо ,прогуляли в школе физику и не знают и не понимают,но вы то по рассуждениям на "знатока" тянете.. Про вертолёт ,Феликс,если имеете желание, лучше почитайте соответствующую литературу и не открывайте америку..
Можете оставаться при своем мнении, не навязываю. Что объяснил lav,я и сам читал, более с тем, что глиссер -- тот же водный экраноплан (вот и все ВАМ объяснение, остальное от лукавого), ничего грамотного не вижу. Извиняйте. Если у Вас давление отражается, клиника наблюдается не у меня (и про "уменьшение" угла атаки при уменьшении скорости потока в плоскости винта тоже). lav, хоть и путается в импульсах, но более осторожен, и что тоже наступил "на грабли" в отличие от Вас понимает.
Что это такое ОНО? Не путайтесь. Давление распространяется во все стороны, но благодаря тому, что ПОТОК не успевает распространиться в стороны, а вниз ему мешает экран, оно и повышается.
Про передачу энергии и давления посредством межмолекулярного взаимодействия не отвергаю, но не приемлю, когда люди не уточняя, пишут про межмолекулярные импульсы и незаметно перейдя, дальше "чешут" уже про импульсы давления или импульсы от потока воздуха.
Еще раз для особонепонятливых, отражение последней молекулы от стенки есть не более, чем проявление давления (газ на стенку -- стенка на газ, так на микроуровне выглядит давление, более того, добавлю, если чьи-то мозги не расплавятся, наиболее "шустрые молекулы" успевают достичь стенки вперед скорости звука и нарастания у стенки давления). Никаких отражений импульсов давлений и потоков здесь не наблюдается.
Если есть какое-то желание точки над i, проставить, считаю необходимым, как минимум, условиться относительно терминологии, и отсебятины в физику не вводить. Если вводим, то хотя бы разжевываем, что мы такое подразумеваем.
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Ну вот и чудненько..
Из моего текста выше ясно что ОНО - это повышенное давлениеА почему есть - вы только что объяснили..А теперь в завершении объясните как распространяется давление, если импульсами,то о чём мы спорим?..Вот она и есть импульсная теория создания подушки(ещё раз укажу -области повышенного давления) ! Эта в воде,её понять на этом примере с глиссером(СВП) понять легче, то же самое происходит и в воздухе ИМХО..
Это ВЫ так подразумевали, но еще путались и меня путали. Суть в том, что такая теория просто "НЕ НУЖНА", т.е. можно обойтись без нее и ничего не усложнять.
Однако, lav, (пусть даже и будет все склонять только на межмолекулярные импульсы) подразумевал совершенно другие.
Мой пост выше перечитайте, пожалуйста, я его добавил.
Кроме того, есть ведь и импульсное обоснование природы подушки на сверхзвуке. Там речь совсем не (далеко не только ) про межмолекулярные импульсы.
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Вот в ссылке , http://www.astronet.ru/db/msg/1173645/lect3-4.html не стесняются говорить про
Импульс силы,который порождает импульс (поток) давления.. Оказывается всё между собой связано ..И о чём спорим? Может выражаюсь не научными словами,но зато,в отличие от вас Феликс,более понятными словами для многих на этом форуме,которые так же как и я ,"акадЭмиев не кАнчали"..
Вот именно, импульс СИЛЫ и других терминов лучше не применять.
Далее: "приведет к движению со скоростью v все частицы в объеме", а это уже -- поток, но не импульс (поток) давления.
Суть в том, что в идеальной подушке как раз вот этого-то и нет.
И поверьте мне, Вам кажется, что Вы говорите c lav об одном, нет.
lav
Я люблю строить самолеты!
Понятия не имею ...про какие грабли Вы говорите!!! Специально для Вас добавил (ничего не меняя по смыслу ) несколько слов в сообщение 4365 о переходе потенциальной энергии в кинетическую и обратно в процессах взаимодействия молекул...я полагал , что это понятно всем...
А вот Ваше откровение из тысяч буковок с трудом дочитал до конца....каша кашей....
А я говорю, что ПОТОКА НЕТ, т.к. течь вблизи экрана некуда, именно поэтому, среда проявляет свойства "телесности", и мы имеем "подушку".
И переходов видов энергии не происходит, и энергию в том числе благодаря этому мы сохраняем.
Хотелось бы также конкретных опровержений моих утверждений в сообщении из тысячи буковок.
А грабли (их начало), в том что теорию, которая имеет место быть на сверхзвуке, "перетащили" на скорость 120 км/ч и продолжаете с ней няньчиться. Эффект есть, а теория улетучилась.
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Феликс писал :
"Импульс давления при этом ничтожен." Кто вам говорит что он накапливается? И зачем двигаться с скоростью звука, с такой скоростью распространяется давление.. Между днищем и экраном поле повышенного давления постоянно подпитывется другими возмущениями и так продолжается пока есть отстояние в пол хорды.. Но как и лавина ,поток складывается из отдельных частичек и в результате вырастает в огромную силу,в нашем случае в поле повышенного давления,что и требовалось доказать, и хватит умничать и разбрасываться "учёными" терминами..@Lav в ответе #4365 объяснил всё лучше некуда..Предлагаю спор закончить..
А вот с этим никто не спорит (во всяком случае я не оспариваю). Теперь осталось от сжимаемости среды (при описании природы эффекта) отказаться, и будет совсем замечТательно.