lav
Я люблю строить самолеты!
Честное слово....очень огорчён.....столько времени потрачено! Вы профнепригоден! Разговор закончен! 🙁
Экраноплан.
Честное слово....очень огорчён.....столько времени потрачено! Вы профнепригоден! Разговор закончен! 🙁
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
@ PFELIX
Вы наверное думаете,что при упоминании моего ника ваши доводы звучат убедительней? Нисколько..То что Су увеличивается в разы на отстояниях 0.05 или даже 0.15 хорды от экрана по вашей теории худо бедно понять можно,тормозит мол..А вот как объясните эффект увеличения Су на бОльших высотах? Например на выдерживании при посадке у низкоплана качество увеличивается и замечено,самолёт не хочет снижаться ? И это ,заметьте без всяких шайб? Ну и например, эффект в вашей бесконечно любимой жидкости..Замечено,глиссер на мелководье преодолевает горб сопротивлений значительно легче,чем на глубине ,и начинает глиссировать на меньшей скорости ?То же самое относится и к СВП, на мелководье они значительно лучше себя чувствуют ?
Вы наверное думаете,что при упоминании моего ника ваши доводы звучат убедительней? Нисколько..То что Су увеличивается в разы на отстояниях 0.05 или даже 0.15 хорды от экрана по вашей теории худо бедно понять можно,тормозит мол..А вот как объясните эффект увеличения Су на бОльших высотах? Например на выдерживании при посадке у низкоплана качество увеличивается и замечено,самолёт не хочет снижаться ? И это ,заметьте без всяких шайб? Ну и например, эффект в вашей бесконечно любимой жидкости..Замечено,глиссер на мелководье преодолевает горб сопротивлений значительно легче,чем на глубине ,и начинает глиссировать на меньшей скорости ?То же самое относится и к СВП, на мелководье они значительно лучше себя чувствуют ?
lav
Я люблю строить самолеты!
Ну откуда-же в разы….(снова Белавин стр 44)… крыло с концевыми шайбами и удлинением 1( а вашу платформу с такими надстройками и удлинением 0,22 крылом назвать нельзя) вне экрана имеет Сумах=1,0 (Сх=1/3,8=0,26)
На экране с минимальной высотой Сумах=1,1 (Сх=1,1/13=0,08) Таким образом подъёмная сила Суэк/Су=1,1/1=1,1 (только на 10% больше)
Сх/Схэк=0,26/0,08=3,25 и потому качество на экране при Сумах К=1.1/0,08=14..вне экрана качество 3,8 т.е имеем увеличение К в 14/3,8=3,7 раза в основном за счёт уменьшения сопротивления в разы!
Белавину это скажите. [smiley=2vrolijk_08.gif]
Опять субъективными ощущениями. На самом деле увеличивается на 10%, но скорость не гасится Сх уменьшился на 20%.
Пост 4323 к мелководью, примерно отсюда: "Суть в том, что импульс ...".
F
Fan-Fen2
А это Вам нужно? Нет! "Разбор" проводился неоднократно (темы Инопланетянина, "Улетная тема"), где Вы принимали непосредственное и живое участие. Зачем мне тратить своё личное время, когда есть файловый архив форума с приличной литературой по поднимаемым вопросам (Вы им пользоваться не хотите - бережете своё личное время)? Не вижу смысла.
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
@ PFELIX Вы сейчас просто ушли от ответа..Почему после выравнивания у самолёта низкоплана с развитым центропланом, например Л29,
заметно увеличивается Су ? Он горизонтально летит примерно на 1 метре и не хочет снижаться,летит на меньших углах атаки ,нежели на бООльшей высоте.?Самая распространённая ошибка у курсантов на этом этапе посадки была отдача ручки от себя..Из за этого эффекта во всех Руководствах самолётов низкопланов есть правило,запрещающее отдачу РУ от себя..Концевых шайб нет и за счёт чего,по вашему, уменьшается Сх.. Скажите за счёт уменьшения скоса потока..? 😉
@ lav у меня удлинение 0.4 , и говорят наиболее удачное для платформы..А надстройка очень даже обтекаемая, и при наличии хорошей мощности двигателя в передней части платформы можно было бы сделать поперёк уступчик типа редана наоборот, чтобы организовать вихревое обтекание по типу крыльев Каспера,вот тогда уж ,ИМХО, Су точно взлетел бы за еденицу..
Еще ни разу не уходил от ответа. Чтоб Сх уменьшался не обязательно иметь шайбы. А чтоб самолет отказывался снижаться, достаточно, чтоб у него Сх уменьшался, Су увеличиваться не обязательно. И за счет уменьшения скоса потока. Пост 4323.
@казакВ разы, может, при одновременно 3-х условиях:
1. малом удлинении;
2. с шайбами;
2. малом альфа.
Про импульсы, -- я их не отвергаю (но они разные и по природе и по влиянию на экранный эффект), но когда вы говорите "импульс ...", сложно понять про какой Вы импульс.
Вы мне сами напишите 5 согласованных слов про импульс на языке общепринятых воззрений с позиции физики, не добавив отсебятины и правильно согласовав слова во фразе.
Если Вы про скачок давления -- это точно не то, что должно Вас волновать и при достижении эффекта, и при его обосновании.
Воздух среда -- упругая, вода -- нет, глиссирование на мелководье -- именно, экранный эффект в водной среде (НЕ УПРУГОЙ). Упругости нет -- эффект есть. Есть еще вариант пообщаться более неформально, чтоб почувствовать, что, собственно Вас путает, -- это скайп.
1. скорость полета много ниже скорости звука;
2. относительная нагрузка на крыло невелика (в том числе и потому, что подушка не герметична).
1. малом удлинении;
2. с шайбами;
2. малом альфа.
Про импульсы, -- я их не отвергаю (но они разные и по природе и по влиянию на экранный эффект), но когда вы говорите "импульс ...", сложно понять про какой Вы импульс.
Вы мне сами напишите 5 согласованных слов про импульс на языке общепринятых воззрений с позиции физики, не добавив отсебятины и правильно согласовав слова во фразе.
Если Вы про скачок давления -- это точно не то, что должно Вас волновать и при достижении эффекта, и при его обосновании.
Воздух среда -- упругая, вода -- нет, глиссирование на мелководье -- именно, экранный эффект в водной среде (НЕ УПРУГОЙ). Упругости нет -- эффект есть. Есть еще вариант пообщаться более неформально, чтоб почувствовать, что, собственно Вас путает, -- это скайп.
Воздух несжимаем условно, и только по 2-м причинам, -- совсем, другим:dorohin сказал(а):
1. скорость полета много ниже скорости звука;
2. относительная нагрузка на крыло невелика (в том числе и потому, что подушка не герметична).
S_Vladimir
Я люблю создавать экранолёты!
🙂
Вообще, эти прения про "частотно-лучевые-импульсы-давления" давно пора в отдельную ветку вынести - поскольку никакой хоть сколько нить обоснованной практической конкретики применительно к экранопланам не имеют.
Так это Вы так полагаете, но доказать отказываетесь. Другие именно этим объясняют.
Я же полагаю, что мы имеем дело с "малыми возмущениями", которые передаются со скоростью звука, т.е. давление по всей подушке способно выровняться с такой скоростью и не более того.
След от экрана безусловно существует, как отраженный ПОТОК который по природе своей -- совсем другое (а в подушке он по определению меньше).
А импульс "давления" при этом ничтожен, а поскольку у нас не скорость звука, -- "накопиться" он не может и, сформировавшись у стенки (крыла) и распределившись по всему объему, "растворяется в массе воздуха", а математически, полагаю,
это и есть выброшенный член в формуле (3.54) http://www.astronet.ru/db/msg/1173645/lect3-4.html
Кроме всего прочего, любителям импульсной теории предлагаю подумать вот над чем.
Поток ли это или местное сжатие, все равно. И для того и для другого характерны неравномерность параметров среды. В первом случае скорость отдельных масс, во втором -- давления, т.е. нелогичность проявляется, когда господа одновременно обосновывают:
1. экранный эффект отражением (а не равномерно надутой подушкой).
2. но ЦД смещают, как в подушке.
Импульсы (точечные молекул) от крыла есть, но поскольку давление в подушке уже поднялось и выровнялось, близлежащие молекулы уже тоже в таком же адекватном состоянии (Т или V, ро или n соударений в единицу времени на единицу площади, неизменной массы) и дают такой же адекватный отпор.
S_Vladimir
Я люблю создавать экранолёты!
🙂
Ну и что? - тоже будете три года сидеть и объяснять? ;D
И к чему тогда разводить теории "о-влиянии-мочи-на-солнечные-лучи"??
А зачем это собствено объяснять и разьяснять и размазывать всё это на десятки страниц? Кому то может заблагорассудится и постоянную Планка к... аэродинамике прихреначить.
Ну и что? - тоже будете три года сидеть и объяснять? ;D
Так о том и речь.
И к чему тогда разводить теории "о-влиянии-мочи-на-солнечные-лучи"??
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
@ S_Vladimir
Коль вы занимаетесь моделированием транспортных систем на водной поверхности,то чем можете объяснить ,например, глиссирование на мелководье на меньшей скорости по сравнению с глубокой водой и аналогичное явление с СВП по преодолению горба спротивлений на мелководье..? Почему СВП легче "взлетает" на твёрдой ровной повезности чем на воде? Вода вроде как лучше уплотняет подушку..?
Коль вы занимаетесь моделированием транспортных систем на водной поверхности,то чем можете объяснить ,например, глиссирование на мелководье на меньшей скорости по сравнению с глубокой водой и аналогичное явление с СВП по преодолению горба спротивлений на мелководье..? Почему СВП легче "взлетает" на твёрдой ровной повезности чем на воде? Вода вроде как лучше уплотняет подушку..?
lav
Я люблю строить самолеты!
Потому ,что вода (как и воздух) имеет ничтожные межмолекулярные связи (по сравнению с твёрдыми телами), что объясняет ее основное отличительное свойство - текучесть....молекула в песчинке на дне мелководья так скована силами кристаллической решётки кварца , что даже и не мечтает переместиться в пространстве относительно своей соседки (она может только колебаться относительно положения равновесия в точке кристаллической решётки)
При обмене импульсами между молекулами воды (или воздуха и воды в случае СВП) на поверхности раздела в неравновесных условиях (граничные молекулы имеют бОльшую колебательную скорость чем молекулы воды в объёме т.к. они получили дополнительную энергию от поверхности глиссера) на поверхности воды возникает повышенное относительно атмосферного давление которое возбуждает не только импульс давления но и приводит в движение уже большой объём воды (энергия потенциальная переходит в кинетическую .....изменяется количество движения объёма воды) ....возникает поток направленный в сторону дна...и если глубина большая ,то его кинетическая энергия полностью рассеивается в толще воды....так-же как у самолёта на большой высоте. На мелководье его кинетическая энергия не успевает рассеяться и упёршись в песок (молекулы которого не могут перемещаться в пространстве) поток тормозится ....при этом кинетическая энергия переходит в потенциальную и отражается обратно к поверхности (со скоростью звука) создавая локальную водяную подушку с повышенным (относительно глубоководья) давлением между реданом глиссера и поверхностью воды! ..поэтому становиться возможным глиссирование на меньшей скорости т.е глиссер в условиях мелководья тоже экраноплан только водяной. Так кто еще хочет сказать ,что "импульсы давления" не имеют никакого отношения к экранопланам?/
S_Vladimir
Я люблю создавать экранолёты!
🙂
Частотные импульсы тут абсолютно не причём! Разберитесь в элементарной физике!
Ну да Вам, казак, уже объясняли и на других форумах, и даже профессиональный аэрогидродинамик всё буквально разжёвывал.
Уж звиняйте, но, Вы всё как ребёнок, который принял на веру красивую байку: "что-детей-типа-приносит-аист" (ну или что нить типа про капусту), ну и носитесь теперь по жизни с этим "аистом", совершенно не желая взглянуть на банальную правду жизни...
Про "водяную подушку" согласен, только при чём здесь "импульсы" и тем более "частотные"? (по терминологии казака)
Потому что твёрдая поверхность не даёт просадку - в отличии от жидкости, не образует "ванну" - при околонулевой скорости объёмом равную водоизмещению аппарата.
Частотные импульсы тут абсолютно не причём! Разберитесь в элементарной физике!
Ну да Вам, казак, уже объясняли и на других форумах, и даже профессиональный аэрогидродинамик всё буквально разжёвывал.
Уж звиняйте, но, Вы всё как ребёнок, который принял на веру красивую байку: "что-детей-типа-приносит-аист" (ну или что нить типа про капусту), ну и носитесь теперь по жизни с этим "аистом", совершенно не желая взглянуть на банальную правду жизни...
Это Вы безнадежен. На мелководье потоку взяться неоткуда, т.к. поток есть следствие потенциала ускорений (проще разницы давления, и возникает он когда массе среды с одной стороны сообщается давление, а с другой стороны воспротивиться кроме сил инерции особенно нечему), а здесь (в подушке) давление уже поднялось (по пространству подушки, т.е. и с другой стороны тоже, т.к. распространяется со скоростью звука), т.к. отталкивать этот поток (здесь уже просто толща воды) некуда (дальше дно, ну немного растеряем по сторонам). Зачем все усложнять, если, на самом деле, все -- проще.
Вы свое предложение прочтите, что там со скоростью звука отражается, не смешно?
Водный экраноплан, что, лучше импульсную теорию доказывает?
lav
Я люблю строить самолеты!
Для пущей убедительности Вы должны были добавить , что в воде с увеличением глубины давление возрастает и откуда тут взяться "потенциалу ускорения"...для Вас ассоциация "поток" -это когда с ног сбивает! 🙂 ...у меня -когда возникло изменение количества дижения ...способны ли Вы уловить разницу?
Меня вполне устраивает это объяснение потока. Что при этом меняется (если его не возникает)?
lav
Я люблю строить самолеты!
Как же тогда авиационный инженер с пятнадцатилетней практикой объясняет почему способна глиссировать лодка.....почему летает самолёт... если для него изменение количества движения жидкости может происходить только в трубе при разности давлений на концах? 🙂
Это когда я такое писАл?
Добавлю что вся ваша импульсная "хрень" замыкается еще и на законы сохранения энергии, и подсознательно Вы продолжаете оперировать свойствами упругой среды, хотя и назвали глиссер водным экранопланом. Вы, хоть примерно, представляете с какой скоростью должно двигаться тело, чтоб сколь мало существенно сжать водную среду? Кроме того даже при жутком сжатии (давлении) в несжимаемой среде практически не аккумулируется энергия. Если Вы сами улавливаете какую- то принципиальную разницу в "потоках", где место Вашему в несжимаемой среде? В чем импульс (количество движения), если движения нет?
Сидя на стуле, Вы не считаете, сколько Вы задней точкой испускаете импульсов в стул и принимаете отражение от пола.
(хотя ежесекундно оказываете импульс, равный Вашему весу на секунду, вот только изменения к-ва движения не происходит).
В запертом пространстве условно несжимаемый воздух -- тот же стул. Подушку можно обеспечить весьма герметичную, тогда надувать ее можно будет через маленькую дырочку (пипку), что в пределе -- кислородная подушка, на которой можно сидеть, она даже упругая, но это не обязательное условие для того, чтоб она "не спустила". На ней можно сидеть без всяких "импульсов давления".
lav
Я люблю строить самолеты!
Вот я и говорю сплошная каша в голове...выплёскиваете начётнические истины не задумываясь...да абсолютно несжимаемая среда не способна аккумулировать потенциальную энергию но зато она способна аккумулировать какое угодно количество кинетической ....в потоке ! Под импульсом давления я понимаю изменение давления (в любую сторону) в микрообьёме как только в этом объёме появилась хотя-бы одна молекула с импульсом (количеством движения) отличающимся от среднестатистического в этом объёме....и именно такой импульс начинает распространяться по всем направлениям ......в воздухе со скоростью звука ...в воде значительно большей но тоже со скоростью звука ,в абсолютно несжимаемой среде тоже со скоростью звука.....равной бесконечности!