Экраноплан.

[AntonJS]

Не задавались вопросом - почему?

Не задавался, потому что и ежу понятно, что при такой площади крыла, прочих геометрических размерах и примененного профиля, ничего хорошего из этого не получилось бы. Кроме концепции у нас ничего общего. Крыло абсолютно другое во всех смыслах, кстати, оно у меня не убралось, консоли свисали за транцем, иначе бы не получилось нормально выполнить центровку. И опять же повторюсь, этот эксперимент был не для последующего создания подобной конструкции.
Блин, ну как еще доказать, макет что-ли построить и в трубу на продувку запихнуть? Только если найти 3D модель, она саму малость отличается от картинок из МК, больше не на катер с крылышками похожа, а на истребитель ;D

 

[KAA]

боюсь из композитов в домашних условиях будет сложно добиться приемлемых характеристик прочность-масса, 

Добивались, Добиваемся, и Будем добиваться! Естессно, без полиэфирки и стекломатов! 😉

 

[AT]

1. Важно также не погрешность и, может, не столько толщина, сколько направление вязких сил в нем, а оно -- прямо обратное (тому, что в трубе).
2. Так, что между 2-мя зеркальными крыльями при малом отстоянии (расстоянии между ними по задней кромке) рано или поздно произойдет то самое запирание (только чуть позже, чем над экраном в трубе), а в необращенном движении -- нет.

1. Это верно. Вторичную завихренность, возникающую на экране при прямом движении, в трубе смоделировать невозможно. Но я не встречал оценки ее влияния на несущие характеристики. Т.е. оно есть, но сколько - вопрос открытый. А использование CFD для этих целей - ничто иное, как самообман.
2. А вот это не так. На крыле получим практически то же обтекание, что и при прямом движении. Что касается возможности "замыкания", то теоретически это верно. Но практически для реальных крыльев, в большинстве своем снабженных шайбами, такого не происходит. Т.е. таких малых отстояний просто не будет.

 

[AT]

(у Белавина стр 44.) Для крыльев с шайбами и удлинением 1 при Су=0,6 на относительных высотах 20 и 0,015 Сх отличается в 5 раз!...а Су увеличивается только на 30%.

У меня получилось иначе. Считал второпях, возможно ошибся. См рис.24 на стр.43.
Для h=0.09 при 9 градусах с шайбами Су=0.8 (примерно). Для h=0.5 данных нет, возьмем для 2. Это с запасом. Су=0.5. Разница 37 или 60%, смотря к чему относить.
На рис.26, похоже ошибка. h=0.15, а не 0.015.
Качество при Cy=0.5 и высоте h=0.47 будет ~11.5 Высоте 0.15 и Су=0.8 К=18.5.
Первый Сх~0.041, второй ~0.043. При всех ошибках использования графиков и предположениях разница в пределах 10%. При этом не знаем ни параметров крыла, ни шайб. А как получилось в 5 раз?
Ответ смогу прочитать только через пару недель.  Увы  :-/

 

[PFELIX]

у Белавина стр 44.

На этом рисунке не понятно что с чем сравнивается (как крыло изменит характеристики при одинаковом альфа на разном отстоянии). Далее Су растет, а качество падает. А вот на стр. 43 рис.24, крыло с шайбами на угле атаки 5 гр. на отстояниях 0,03 и 2 имеют Сy 0,93 (в тексте у него упоминается 0,9, но там видно, что чуть повыше) и 0,3 соответственно, т.е. в 3 раза.
Пост 4295, что и требовалось доказать.

На рис.26, похоже ошибка. h=0.15, а не 0.015.

Тоже, полагаю, опечатка.

 

[Fan-Fen2]

...пост 3559, концовка. 

И не надо мне говорить, что кто-то мог реализовать в трубе движущийся экран, во всяком случает тогда.
Англичане на рубеже 19-го и 20-го веков пытались это сделать. Ничего лучше кроме как отдельной пластины под НП у них не получилось. Возможно сейчас и удалось бы сделать нечто вроде транспортера, который не портил бы аэродинамический поток...

"Весомый" довод для экспериментаторов 🙂 Экоаноплан будет летать только над идеальной поверхностью...

видим в левой части - время распространения давления (со скоростью звука) от крыла и обратно , ...вывод очевиден.....если время распространения звука от крыла и обратно ... , то отражённое от земли давление не будет успевать возвращаться под крыло

Вот поясните, плиз, вопрос о распространении давления со скоростью звука:
- под этим понимается давление звука (на поверхности крыла и экрана)?
- распространение динамического давления (составляющей его части) от крыла к экрану и обратно?

 

[PFELIX]

Экоаноплан будет летать только над идеальной поверхностью

Нет "Умник", только в необращенном движении, т.е. на буксировках (и речь шла про  моделирование, Вы опять передергиваете). И как Вы представляете моделирование экрана в трубе в виде стиральной доски. ВЫ опять увеличиваете погранслой (что хорошо), знак напряжений опять попутали (что ужасно плохо).
А англичане той пластиной (ограничением экрана по размеру) уменьшали на ней погранслой. Можно совсем избавиться -- это зеркальные модели, но не необращенное движение.

Вот поясните, плиз

Второе.
Под давлением звука Вы что понимаете?

Надо ,наконец ,разобраться с формулой

Там же все очевидно (практического использования в положительном смысле вот только не видать). Казаку не очевидно другое, то, что относительно крыла распространение импульсного фронта происходит одинаково (под одним и тем же углом) и в трубе и в необращенном движении.

 

[Fan-Fen2]

Вы опять передергиваете

Не передергиваю, а комментирую. Разницу улавливаете? Без "эпитетов".
И не навязывайте "стиральную доску" мне - это Ваша "идея" в погоне не "точностью" эксперимента (без "порчи" потока).

Под давлением звука Вы что понимаете?

Вопрос был задан не Вам, т.к. ответа на него Вы не знаете (а если и знаете, то не ответите мне из-за непонятного антагонизма).
Здесь, во многих постах, оперируют импульсом давления, распространяющимся со скоростью звука. Пытаюсь разобраться в  "местной" терминологии  :-?.

 

[PFELIX]

Здесь, во многих постах, оперируют импульсом давления

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E2%F3%EA%EE%E2%EE%E5_%E4%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E5
На здоровье.

Термины "движущийся импульс давления" лучше не применять

Есть импульс силы, это термин физики, а есть импульс в более обывательском, -- скачок, всплек, задерг и т.п.
Когда человек на протяжении десятка постов ни разу не применяет правильного определения (видно по контексту), возникает двойственность (множественность) понимания. Порой это делается намеренно.
Терминологией для всех лучше пользоваться общепринятой. В книжках 30х годов было принято термины расшифровывать, хотя авторы не отступали от общепринятых пониманий. Поэтому когда привносишь в терминологии, что-то новое, лучше делать это либо со ссылкой на автора, либо в первом упоминании расшифровывать.
Казак, очевидно (ИМХО), под ним подразумевает импульс от лопасти (крыла), переданный массе воздуха в виде изменения количества движения (поток), и которое может отразиться от экрана, отдав ему в идеале двойной импульс, и получив при этом обратное количество движения, далее это количество движения может сформировать на НП "отраженный" импульс. Скорость распространения такого "импульса" невелика и ничего (почти ничего) со скоростью распространения давления в воздухе не имеет. Именно поэтому в Википедии про суть экранного эффекта описана, как утверждаю, существующая, но не актуальная ее составляющая. Малые возмущения для практических задач можно принять распространяющимися с бесконечной скоростью, но не имеющими способности отражаться (я про давление, а не про поток).
Отразиться может лишь фронт скачка уплотнения (плотности, давления), возникающий исключительно на сверхзвуке (трансзвуке). И это всязано по определению с упругой средой.
Я же пытаюсь втолковать (прежде всего в голову Казака), то, что интересующая его составляющая экранного эффекта связана с физическими явлениями, однозначно моделирующимися и в жидкости (даже вертолетная подушка).
Он же, кроме всего прочего, одни (микромира, изменения давления) импульсы (ИМХО) переносит на другие (макромира, импульс силы, его оборотной стороны -- изменения количества движения). Поэтому постоянно и предлагаю  "на жидкости", как на лакмусовой бумажке, проверять свои утверждения о природе аэродинамических явлений.
А теперь чуточку бальзама на его душу. Автор тот же (Белавин).

 

[slav]

\\\\
Здесь, во многих постах, оперируют импульсом давления, распространяющимся со скоростью звука. Пытаюсь разобраться в  "местной" терминологии  :-?.

   Не получится, смысл обсуждения давно потерян.............. 🙂

 

[lav]

\\
Здесь, во многих постах, оперируют импульсом давления, распространяющимся со скоростью звука. Пытаюсь разобраться в  "местной" терминологии  :-?.

   Не получится, смысл обсуждения давно потерян.............. 🙂герметичнее

Да,действительно, опять бродим по лесу из трёх сосен! Согласно МКТ.....если даже одна молекула " А" получила изменение импульса (m*v)  при взаимодействии с поверхностью ЛА ,то через определённое количество столкновений с окружающими молекулами (в очень малом окружающем объёме.....можно уже говорить об изменении давления в этом микрообъёме) это изменение импульса будет передано по всем направлениям (посредством обмена импульсами   множества молекул) в том числе и по направлению к экрану со скоростью звука (несмотря на то ,что изменение импульса молекулы это еще не звук ...в акустическом понимании).... при взаимодействии с экраном (отражении) уже множества молекул  происходит всё в обратном порядке. Таким образом давление созданное уже другой молекулой "Б" в том же микрообъёме под крылом складывается  с отражённым(пусть и с потерями) давлением созданном молекулой "А".! Без близко расположенного экрана такого возврата энергии не происходит! Чем ближе и герметичнее экран тем меньше потерь! Расход топлива по сравнению с самолётом значительно сокращается!

 

[PFELIX]

Чем ближе и герметичнее экран тем меньше потерь

Нет. Чем больше масштаб, тем лучше в относительных величинах качество аэродинамических поверхностей, и выше Re. И, заметьте, сколько по рукам не бей, Вы все равно, про упругую среду (там, что проще объяснить собственное непонимание сложностью процессов). Может, поблудим меж 2-х сосен. Температура у Вас с давлением под крылом меняется. Что, без этого экранный эффект не работает?
Слово у Вас в посту "левое" взялось от куда-то: "герметичнее", чувствую, провидение. В указанной Вами ссылке на удлинении 1 только за счет шайб Су поднимается в 2 раза. Это на угле 5 градусов, а на угле 3 градуса?

 

[lav]

Чем ближе и герметичнее экран тем меньше потерь

Нет. Чем больше масштаб, тем лучше в относительных величинах качество аэродинамических поверхностей, и выше Re. И, заметьте, сколько по рукам не бей, Вы все равно, про упругую среду (там, что проще объяснить собственное непонимание сложностью процессов). Может, поблудим меж 2-х сосен. Температура у Вас с давлением под крылом меняется. Что, без этого экранный эффект не работает?

  Причём здесь Re?....в огороде бузина в Киеве дядька! Сложности у Вас от непереваренной каши в голове! Да ,у любого ЛА температура под крылом выше чем над крылом!

 

[PFELIX]

Да ,у любого ЛА температура под крылом выше чем над крылом!

И именно потому, что об этом знает lav, это является самой непосредственной, если не сказать единственной причиной возникновения экранного эффекта. 😱
И обсуждать мы должны именно это. Чтож тут непонятного?
Щас, тока вспомним, где ЛЕВО-ПРАВО и -- дружно строем.

 

[lav]

Да ,у любого ЛА температура под крылом выше чем над крылом!

И именно потому, что об этом знает lav, это является самой непосредственной, если не сказать единственной причиной возникновения экранного эффекта. 😱
И обсуждать мы должны именно это. Чтож тут непонятного?
Щас, тока вспомним, где ЛЕВО-ПРАВО и -- дружно строем.

При таком несварении в голове и словесном поносе и одно дерево лесом покажется ! 🙂
  А если серьёзно....должен заметить ,что общение на форуме для Вас небесполезно....понятие "фокус" Вы кажется усвоили...именно поэтому (как и обещал) реагирую на Вашу нагловатость! 😉

 

[Fan-Fen2]

Да,действительно, опять бродим по лесу из трёх сосен! Согласно МКТ...

...одна снежинка - ещё не снег, одна дождинка - ещё не дождь. (с).
Уважаемый @ lav, Вы занимаетесь практической аэродинамикой или математическим разделом молекулярной физики? В аэродинамике высот и скоростей, которые здесь затрагиваются, воздух и вода - непрерывные, сплошные среды.

 

[lav]

воздух и вода - непрерывные, сплошные среды.

Это условность ...для того чтобы задейсвовать матаппарат....с необходимой непрерывностью функций при дифференцировании. У физики есть ещё МКТ!

 

[Fan-Fen2]

У физики есть ещё МКТ!

Так разберитесь с ограничениями на её применение. МКТ никто не отвергает, но шило - плохой заменитель мыла.

 

[lav]

У физики есть ещё МКТ!

Так разберитесь с ограничениями на её применение. МКТ никто не отвергает, но шило - плохой заменитель мыла.

Только с Вашей помощью... 🙂   А ещё лучше укажите конкретно на ошибки в "моей теории"  воздушной подушки.

 

[PFELIX]

понятие "фокус" Вы кажется усвоили...именно поэтому

Я тоже общаюсь с "учеными мужами", ... которые не признают понятия "фокус". А вообще считаю, что если с головой все в порядке можно, если не сказать: "лучше", обходиться без него. Так я забыл, где у нас ЦД на угле нулевой ПС?
А фокус, который у Белавина "убежал" назад Вы, простите как объясняете? Постарайтесь, уж пожалуйста, чтоб Казаку и мне понятно было.

А ещё лучше укажите конкретно на ошибки в "моей теории

Так как же, "батенька", если все работает и в жидкости, какая уж тут обоснованность применения МКТ.
А импульсы молекул (приходящиеся в единицу времени на единицу площади) - это и есть давление, передавая которое молекула от своей ближайшей соседки (а не от экрана) получает  обратный импульс. Далее импульсы рассеиваются и отражения от экрана не происходит (того, о котором стоило бы говорить), а происходит оно только в случае, когда у крыла среда успевает значительно сжаться (транс и сверхзвук), но это уже не про жидкость. А если экранный эффект (в той его части, которую Казак может получить) работает ничуть не меньше в жидкости, то упругие свойства воздуха сюда припихивать не надо. (Что не понятно?) Тут людям в чем попроще бы разобраться.