Уважаемых теоретиков , что-ли?
Экраноплан.
Уважаемых теоретиков , что-ли?
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Вы это о чём сейчас пишете? Как в том анекдоте: "Папа. Ты с кем сейчас разговариваешь?" ;D
При чём тут пограничные слои и концевые шайбы в виде поплавковых скегов?
Даже при их отсутствии эффект запирания щели под крылом будет проявляться!
Не сочтите за навязчивость.
Мой интерес к этому вызван тем, что немного выше по постам обсуждались вопросы продольной статической устойчивости (либо непосредственно с ней пересекающиеся).
Тема как-то сама собой прикрылась по причинам, как то (например):
1. каким-то общим запанибратством;
2. отсутствием конкретной собственной позиции участников форума;
3. возможно, действительно согласной позицией с оппонентом.
Мне-то, например, представления участников форума об обеспечении продольной статической устойчивости показались забавными и, пожалуй, во много иррациональными.
Неужели всё всем понятно, и все со всем согласны.
У Иволги в отношении к центроплану это больше полуметра.
Погранслой по Вашему сантиметров 30.
Кроме того, повторяю также про обращенное движение.
В реальности за счет вязких сил экран как-бы "протягивает"
воздушную массу за заднюю кромку крыла.
Поплавки-шайбы, ну а что тут не понятно.
У Липпиша, там не просто шайбы, а два реальных поплавка,как на гидросамолете.
При их отсутствии, действительно может проявляться, а при касании поплавком(-ами) поверхности воды, - как раз нет.
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Для @ PFELIX
Выдержка из первоисточника:..."Признак статической устойчивости самолёта состоит в появлении стабилизирующих моментов при случайном нарушении равновесия самолёта. Динамическая устойчивость характеризуется процессом возвращения самолёта к состоянию равновесия.Признаком динамической устойчивости является затухающий характер колебаний самолёта..." Вы в посту# 2576 что имели ввиду? Теперь для@ Alex_520 В том -же первоисточнике, Основы аэродинамики Л.Х Кокунина написано дословно: "...Положение фокуса при безотрывном обтекании не зависит от угла атаки.Относительно фокуса суммарный моментаэродинамических сил остаётся постоянным на всех лётных углах атаки.."О каком фокусе по углу атаки вы знаете? Который от него не меняется и про который рассуждал господин @ Shuvalov ?
Выдержка из первоисточника:..."Признак статической устойчивости самолёта состоит в появлении стабилизирующих моментов при случайном нарушении равновесия самолёта. Динамическая устойчивость характеризуется процессом возвращения самолёта к состоянию равновесия.Признаком динамической устойчивости является затухающий характер колебаний самолёта..." Вы в посту# 2576 что имели ввиду? Теперь для@ Alex_520 В том -же первоисточнике, Основы аэродинамики Л.Х Кокунина написано дословно: "...Положение фокуса при безотрывном обтекании не зависит от угла атаки.Относительно фокуса суммарный моментаэродинамических сил остаётся постоянным на всех лётных углах атаки.."О каком фокусе по углу атаки вы знаете? Который от него не меняется и про который рассуждал господин @ Shuvalov ?
Сделайте (спроектируйте) аппарат статически устойчивым
в экране и вне его (знаете, как раньше в авиакружке, только там это были модели самолетов). А про динамику можно вспоминать, когда поумничать хочется.
Хотите разубедить, попробуйте нарисовать схему устойчивого (самостабилизирующегося) экранолета с указанием: центров давления НП, ЦМ, углов атаки (лучше аэродинамических), отстояния на крейсерском режиме.
Я попробую доказать, что у Вас со статикой далеко не решено, зачем говорить о динамике. Я о том что аппараты нейстойчивы из-за а нерешенных вопросов статики. Решите - полетит. Момент инерции нам поможет.
Для Alex_520: выше по посту на странице 67 Белавина, внизу сказано про смещение фокуса с приближением к экрану назад, про ВПЕРЕД - ничего.
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
А вот выдержка из труда Шувалова по вопросам устойчивости экра...Я лично ничего здесь не понял,может уважаемый @ PFELIX попробует прокоментировать нижесказанное так как автор на форуме отсутствует?...По этой ссылке http://www.aviajournal.com/index.php?option=com_wrapper&Itemid=81
"...В этом случае непреднамеренное (без управляющего воздействия со стороны экипажа или системы управления) изменение, например увеличение высоты полета, приведет к уменьшению подъемной силы, что в дальнейшем вернет значение высоты к исходному значению. Угол тангажа при этом остается без изменений (рис. 1).
Если же непреднамеренное изменение, например увеличение угла атаки, приводит к возникновению пикирующего момента и в дальнейшем к восстановлению исходного значения рассматриваемого параметра, значение высоты при этом остается неизменным ..."
"...В этом случае непреднамеренное (без управляющего воздействия со стороны экипажа или системы управления) изменение, например увеличение высоты полета, приведет к уменьшению подъемной силы, что в дальнейшем вернет значение высоты к исходному значению. Угол тангажа при этом остается без изменений (рис. 1).
Если же непреднамеренное изменение, например увеличение угла атаки, приводит к возникновению пикирующего момента и в дальнейшем к восстановлению исходного значения рассматриваемого параметра, значение высоты при этом остается неизменным ..."
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Всё! Амба! Караул устал! - сказал один революционный матрос, закрывая 2-е Учредительное собрание (он ещё "прославился" тем что навигацию плохо знал "...он шёл на Одессу, а вышел к Херсону...")
Я устраняюсь от этой дискуссии, где каждый поёт о своём соло, не прислушиваясь к тому, что ему поёт его сосед...
Арривидерчи, уважаемая публика! 😎
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Вот вылержки из вышеупомянутой статьи про физику экранного полёта...Вначале говорится о погранслое толщиной 100...1000 части от хорды, потом упоминается про запирание ,которое может происходить в расстоянии до экрана 1-2 хорды...Потом вот этот текст,оцените...
А почему не вперёд?Это что зависит от компановки или ещё от чего,или всегда вперёд?
Фокус- точка приложения прироста или убыли подъёмной силы при эволюциях должен быть ИМХО един...
Таких точек может быть немеряно, какое-то не конкретное определение,туманное...
то же самое можно сказать и про это определение. Может мне образования просто не хватает что - бы это понимать,а что думают другие по этому поводу?
- Откуда
- Саратовская обл.
[highlight]Бывалого лётчика ,,на мякине не провести,, , он чувствует динамику экрана[/highlight] !!! :craZy
В отличие от многих конструкторов! 😉
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Авиация существует уже более 100 лет. Летала и у земли..Особенно низкопланы на взлёте и посадке похожи на экров,и до недавнего времени и не догадывалась, что по "неправильным " законам летала..Хорошо некоторые товарищи объяснили...
Как раз на заре авиации, на аппаратах с большими хордами на посадке и ловили экранный эффект. Точнее огребали последствия смещения фокуса.
Извините вопрос дилетанта: если воздух не успевает протекать через низ,не проще ему перетечь через верх?Или разговор идёт о сверхзвуковом экраноплане?
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Какие-то оговорки про длинные хорды,напишите ещё про короткий размах и будет самое то..Самолёты 30-х вообще имели плоскости похожие на Липпиша,длинную хорду в центроплане и нестреловидную переднюю кромку ...Что-то не слышно было про проблеммы на выдерживании.Хорошая летучесть и нежелание садиться на выдерживании...Воздух не разрывен,несжимаем на этих скоростях и конечно найдет себе дорогу куда перетекать, хоть черех верх,ИМХО добавив при этом ещё и подъёмной силы..
Найдите отличия. ;D Или подсчитайте до 100 [smiley=2vrolijk_08.gif]
А серьезно, то реально, на заре авиации, летая с малыми скоростями и кто как Бог на душу положит, ловили влияние земли и ничего сделать уже не могли. Это исторические факт. (сам уже не помню 😀, склероз :IMHO )
Казак,
к ответу 2592:
в первом случае - подскочил аппарат на воздушной кочке вверх, высота полета увеличилась, подъемная сили от экрана упала, аппарат опустился на прежнюю высоту и летит дальше.
во втором случае - поворот туда-сюда вокруг поперечной оси при постоянной высоте полета.
к ответу 2592:
в первом случае - подскочил аппарат на воздушной кочке вверх, высота полета увеличилась, подъемная сили от экрана упала, аппарат опустился на прежнюю высоту и летит дальше.
во втором случае - поворот туда-сюда вокруг поперечной оси при постоянной высоте полета.
Что сказать, ... ну ... теоретик.
Первый абзац цитаты "съесть" можно.
Це игрик по аш отрицательный. А как еще может быть, если мы говорим, что экранный эффект есть. Добиться, чтобы изменение тангажа при этом не происходило совсем, конечно вряд ли удастся, даже с автопилотом.
По второму абзацу:
пикирующий момент возникнет, не сомневаюсь, но реализовать аппарат (даже с автопилотом), чтобы при этом исключить изменение отстояния - фантастика.
Есть, конечно, так называемые, системы непосредственного управления подъемной силой. К экраноплану, ... опять фантастика.