Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
А может-таки оставите "слесарю-слесарево" и вернётесь к обсуждению экранопланов, а не теории полёта на экране?
😎 😎 😎
😎 😎 😎
Экраноплан.
S_Vladimir
Я люблю создавать экранолёты!
Цитату из статьи, пожалуйста приведите.
Мне кажется, там идет речь про эффект Вентури.
Конечно от компоновки.
Теоретики придумали "обтекаемое" слово.
Точнее - от формы крыла и, в основном, - формы в плане.
На рабочих отстояния, уверен, экранопланщиков должно волновать смещение фокуса назад.
Если мы говорим о смещениях, то для действительного (инженерного) понимания предлагаю пользоваться термином центр давления.
В статье
http://hobbyport.ru/mk_other/okb_mk/8309_ekranoplan.htm
(более нигде не видел, может и другой статье, но 100% про ЭСКА и не высогого научного уровня) есть попытка описать эффект, за счет чего можно добиться переднего расположения фокуса по аш, но на самом деле, виденные мной обоснования критики не выдерживают, либо это сущая непонятица.
Эволюци разные (тангаж и высота) и точки разные.
Определения немного путаные, наверно, можно придумать лучше.
Теперь на пальцах.
Крыло летит над экраном на высоте h (0,1) и под углом атаки a (тоже 0,1, в радианах).
Точка, относительно которой не будет ни пикирующего ни кабрирующего момента, есть центр давления.
Если изменить отстояние или угол атаки (незначительно), возникнет ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ подъемная сила, приложенная не в центе давления (не обязательно в центре давления), а в ФОКУСЕ.
Так вот, в зависимости от того чего менять: отстояние или альфа, точки приложения ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ подъемных сил будут разные, поэтому фокуса РАЗНЫЕ.
В качестве PS.
Для нормальных (самолетных) схем в учебниках по проектированию рассмотрение обеспечения продольной устойчивости рассматривается с точки зрения изолированного (одного) крыла.
Поведение же аппарата будет определяться размещением
фокусов не крыла, а аппарата, что, с одной стороны, замудряет задачу проектирования, с другой, дает большую свободу относительно выбора геометрии (основного) крыла.
Я же говорю, речь идет об аэродинамической схеме Утка.
ЦТ чуть впереди САХ.
Модель схемная. Почти коробка с несущими поверхностями и ВО.
Будет интересно, фото поищю.
Есть приличный для обсуждения экраноплан?
Давайте попробуем.
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
На параллельной ветке этого форума ссылочка на видео полётов аппаратов дедушки Фишера имеется - посмотрите, обскажите свои впечатления.... 😎
S_Vladimir
Я люблю создавать экранолёты!
🙂
Понятно. Тогда каким боком она к предмету изначального вопроса к Шувалову:
(пост № #2438)
Пожалуйста, можно ссылку точнее.
Не вижу своего ответа, поэтому, возможно повторюсь.
Принцип устойчивости экранопланов.
ДЕМОНСТРИРУЮЩИЙ(ая).
S_Vladimir
Я люблю создавать экранолёты!
🙂
Ммм...
PFELIX, и как это расшифровывается применительно к вопросу?
Напомню - вопрос был о том, есть ли реальные аппараты
построенные по этим принципам(?):
Ммм...
PFELIX, и как это расшифровывается применительно к вопросу?
Напомню - вопрос был о том, есть ли реальные аппараты
построенные по этим принципам(?):
Прошу прощения, может я тогда влез со своими репликами в чей-то конкретный спор.
Я конечно про принципы устойчивости, а по поводу цитаты:
Все-таки есть мнение что человек, что называется, заговорился или поспешил с ответом.
Допускаю, (что, в общем, может, не очень и красиво)цитата должна быть такой:
Центр тяжести аппарата должен находиться позади центра давления крыла, определяемого сресредней аэродинамической хордой крыла.
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Вот это утверждение неверное...Есть уних истабилизаторы и РВ, помимо отклоняющихся винтов наддува и решёток... И летают они не правильно,вопреки вышеозвученной теории Шувалова,ЦТ -то у них в пределах САХ! 😀
Вложения
lav
Я люблю строить самолеты!
Даааа! казак шашкой Вы машете лихо! ....но ведь Вы же ещё и лётчик!
Почему Вы не допускаете возможности существования экраноплана изображённого на рисунке?
Вы о схеме "тандем" слышали? ....тогда называйте эту схему "классикой" с несущим стабилизатором! Ну сколько можно .......???? ;D
- Откуда
- Саратовская обл.
[highlight] Если площадь стабилизатора значительно больше площади крыла,то возможно и хорошо полетит[/highlight]! ;D
А вообще то лучше ЦТ МЕЖДУ ТОЧЕК ФОКУСОВ разместить,так оно надёжнее будет!!! :IMHO 🙂
lav
Я люблю строить самолеты!
Превратившись в "утку" он конечно хорошо полетит вне экрана, однако над экраном он может стать неустойчивым .(если ПГО не будет в зоне влияния экрана) 🙂
Если эта реплика ко мне, то вот мое мнение.
Далее прошу по порядку
ГО по Вашему несет треть или более веса аппарата?
В параллельной не нашел.
Вот здесь есть.
http://www.se-technology.com/wig/html/main.php?open=showpic&code=&pic=71
Не впечатляет.
Как сказал однажды Колганов В.В.:
"Хотелось бы посмотреть на того пилота после 2-х часов сидения за штурвалом этого аппарата", возможно точнее:
"... если он скажет, что он не устал... ".
А можно с этого момента поподробнее.