Экраноплан.

[FT]

Александр,

по схеме "утка" - экранопланы АДП Панченкова, серии АДП.

http://entropyworld.narod.ru/eks_ekran.htm
http://www.airwar.ru/other/shawrov/htmls/glava14.html
http://entropyworld.narod.ru/ukr_ekran.htm
Видео, АДП-05, Орфей
http://entropyworld.narod.ru/orpheus_XviD.avi

 

[S_Vladimir]

🙂

Именно так ! 

Умно...

...только сами проектировщики Луня рассматривали блок силовых установок как дестабилизатор,
из-за которого приходилось ещё больше увеличивать площадь ГО:

А.Москалик, В.В. Томилин, А.И. Лукьянов и др.

Однако кроме аэродинамического сопротивления пилоны
при наличии дифферента экраноплана создают момент от аэродинамических
сил, возникающих при их обтекании потоком воздуха, которые
необходимо парировать органами управления (рулём высоты). Это требует
соответствующего увеличения площади рулей, а следовательно, и размеров
горизонтального оперения экраноплана, что приводит к увеличению
его массы.

 

[Alex_520]

/////

 

[Shuvalov]

...только сами проектировщики Луня рассматривали блок силовых установок как дестабилизатор,
из-за которого приходилось ещё больше увеличивать площадь ГО:

Цитата
В 1965 г. был спроектирован и построен экраноплан АДП-1 с мотоциклетным двигателем К-750 мощностью 26 л.с. Взлетная масса экраноплана - 300 кг. Толкающий воздушный винт был установлен за кабиной пилота. На основном крыле были установлены элероны-закрылки и киль с рулем поворота в воздушном потоке от винта. По концам крыла размещались концевые шайбы. Нижние поверхности их были погружены в воду, а верхние, установленные вертикально над крылом, служили дополнительными килями. Для уменьшения взлетно-посадочной скорости в носовой части фюзеляжа были установлены подводные крылья. Над передним крылом, впереди него на кронштейне была установлена трубка ПВД.

Длина аппарата - 6,2 м, размах крыла - 4,5 м, высота экраноплана - 2,15 м. Скорость максимальная - 110 км/час. Высота полета - 0,25 м. Стабилизация высоты полета обеспечивалась расположенным в передней части несущим стабилизатором. При увеличении угла атаки подъемная сила на стабилизаторе падала (на закритических углах наступал срыв потока) и аппарат опускал носовую часть до рабочих углов атаки стабилизатора

 

[Shuvalov]

/////

...откуда дровишки?...

 

[S_Vladimir]

🙂

...откуда дровишки?... 

Из Грунинских сусеков... вестимо... 😉

 

[PFELIX]

S_Vladimir писал(а) 15.01.11 :: 09:12:25:
\\\\

Согласен сlav - на картинке совершенно презауряднейшая утка,
каким боком она к экранолётам будет?

\\\\\

Схема ,,утка,, позволяет создать весьма стабильный в полёте над экраном и вне его экранолёт ! 

Это - в точку. экраноЛЕТ.

И не боком.

Shuvalov писал(а) Вчера :: 19:00:26:
\\\
Вы рассматриваете блок силовых установок как ПГО, находящееся вне экрана?

Именно так ! 

А это не по экранопланному.

только сами проектировщики Луня рассматривали блок силовых установок как дестабилизатор,
из-за которого приходилось ещё больше увеличивать площадь ГО

Ну, разумеется, я же говорю, ПНП должна быть внизу. :IMHO
И попроще (просто крылышко).

 

[PFELIX]

http://entropyworld.narod.ru/orpheus_XviD.avi

Не видели ролик, как он "здорово" от экрана "ушел"? :~)
На тех роликах, которые я видел, есть только начало этого,
есть у когонибудь продолжение.

 

[PFELIX]

Высота полета - 0,25 м. Стабилизация высоты полета обеспечивалась расположенным в передней части несущим стабилизатором. При увеличении угла атаки подъемная сила на стабилизаторе падала (на закритических углах наступал срыв потока) и аппарат опускал носовую часть до рабочих углов атаки стабилизатора 

1. По-моему, он не летал. :~~)
2. ПГО, вообще, как-то принято в аэродинамике называть ДЕстабилизатором (что меня тоже коробит).
3. устойчивость обеспечивается продольным V, критический угол атаки на ПГО не обязателен;
4. там его скоре всего и не было;
5. "клевок" (ПГО на закритических углах атаки) всегда считался минусом Утки.
То ли это аэродинамика, как наука далеко шагнула,то ли это последствия школы гидродинамщиков.
А вообще, цитата из какой книжки?

 

[Alex_520]

... "клевок" (ПГО на закритических углах атаки) всегда считался минусом Утки. То ли это аэродинамика, как наука далеко шагнула,то ли это последствия школы гидродинамщиков....

Минусы могут быть разные. Как и характер срыва потока на ПГО. Это ещё Берт Рутан на своём Вари Изи доказал на практике, применив прямое ПГО с большим удлинением (10 - 12 вместо традиционных 3 - 4).

Дело тут в том, что на таком несущем ПГО срыв потока начинает развиваться [highlight]постепенно по времени от корневой части крыла к концу консолей[/highlight].

И на практике это характеризуется плавной потерей подъёмной силы на ПГО. В итоге чего нос аппарата ПЛАВНО опускается до восстановления нормального обтекания ПГО и подъёмной силы на нём.

А КЛЕВОК характеризуется РЕЗКИМ срывом потока на ПГО, с РЕЗКИМ опусканием носа аппарата. Что и считалось до этого основным минусом утки при полёте у земли, когда пилот на посадке стремился задрать нос аппарата, чтобы погасить посадочную скорость.

Плюс ко всему ПГО возле экрана при приближении к подстилающей поверхности получает и дополнительный прирост Су за счёт проявления экранного эффекта.

"...я ТАК думаю (С)..."

З.Ы.

И не я один так думаю, лет за сорок до меня к этому же выводу пришёл и Панченков (который строил экранолёты схемы утка).

 

[Havanskii]

/////

         А   ЕМУ    УШИ  В  ВЕНТИЛЯТОР    НЕ    ЗАТЯНЕТ   ?????????????

 

[Alex_520]

Валера!
Это уже ЕГО проблема, не надо отращивать уши такими длинными, и летать с шарфиком как асы Первой мировой войны (вспомни как закончила карьеру одна из жён Сергея Есенина - Асейдра Дункан)...

 

[PFELIX]

Плюс ко всему ПГО возле экрана при приближении к подстилающей поверхности получает и дополнительный прирост Су за счёт проявления экранного эффекта

если далеко до критического, иначе даже упадет, сам альфа критический в экране тоже меньше, чем в безграничной жидкости.
И еще если поточнее, по Вашему,именно к каким выводам пришел Панченков, ато их у Вас много.

 

[PFELIX]

Берт Рутан на своём Вари Изи доказал 

Неужели он "загнал" ПГО на критический угол атаки.

 

[Alex_520]

И еще если поточнее, по Вашему,именно к каким выводам пришел Панченков, ато их у Вас много.

Что экранолёты схемы утка имеют право на жизнь 😎

САНЯ ,  Я  ЖЕ  НЕ  НАСТОЛЬКО  ПОЖИЛОЙ  ЧТО-БЫ  ПОМНИТЬ  ЖЕНУ  ЕСЕНИНА

Тогда просто "загугли" её имя и узнаешь, как грустно она свою жизнь окончила при помощи шарфика, катаясь на открытом спортивном автомобиле.

"Граждане! Соблюдайте технику безопасности!"

 

[PFELIX]

к этому же выводу пришёл и Панченков 

Своего шефа и его ученика до сих пор с 93 года не могу разубедить кое-чем.
Математически докажу, согласится и модели вместе гоняем, убеждается.
Но разговор затеешь, - он в глубине души до сих пор строит иллюзии по поводу (использования) более пологой цеигрек (низкой цеигрек по альфа) на ПГО с меньшим удлинением.
Ну вот хочется ему ТАК... думать.

 

[PFELIX]

Что экранолёты схемы утка имеют право на жизнь

Я, то, вообще считаю, что народ сос своей "привязкой" к экрану намучается и поймет:
1. экраноплан - не ради самого экраноплана (то, что Вы писали, если не ошибаюсь)
2. сам может и не поймет, но все мы придем, к тому что Утка, почти единственное перспективное направление в экранопланостроении, а то мне 1 мой товарищ, который
сидит на фонаре и снимает гидросамолет: http://www.ato.ru/gallery/images/экраноплан-на-отдыхе
говорит, что в принципе есть вроде ряд инвесторов, готовых
вкладывать в экранопланостроение, если ты только от схемы Иволга - никуда.

 

[PFELIX]

Уже есть примеры создания

Я не могу понять, ну есть же самолеты Утка,
а что народ так смущает применить ее в экране.
По-моему, очевидно, что она как для этого и рождена.

 

[Shuvalov]

ПГО, вообще, как-то принято в аэродинамике называть ДЕстабилизатором (что меня тоже коробит)

Есть ГОСТ и книжка Мхитаряна с его описанием  , который определяет термины в аэродинамике. В нем никаких дестабилизаторов нет, а ПГО есть.

 

[Alex_520]

Куда уж мы без талмуда переводного от Мхитаряна денемся?

Что, тоже КИИ ГА заканчивал? Там по этому "корифею" все преподы в моё время "упивались" ;D