Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Тут её недавно поминал на форуме. окромя макета и красивых фраз в прессе - более НИЧЕГО не было
Экраноплан.
S_Vladimir
Я люблю создавать экранолёты!
🙂
не разу не летавшего аппарата?
Да не за что...
Зато теперь становиться очень-очень хорошо понятным:
откуда взялись дутые характеристики Саргана и прочей псевдо-инженерной ахинеи:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1125250236/2250
За что? Что обратили внимание на демагогию о качестве
не разу не летавшего аппарата?
Да не за что...
Зато теперь становиться очень-очень хорошо понятным:
откуда взялись дутые характеристики Саргана и прочей псевдо-инженерной ахинеи:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1125250236/2250
FT писал:
airserg писал:
Nastevich Dmitry
Крашу самолеты
- Откуда
- Киев
Простите, я книжек много прочел по этому поводу, :-[ но с таким витиеватым определением сталкиваюсь впервые, растолкуйте пожалуйста что-же Вы имели в виду :-/
Это похоже больше на очень вольную трактовку понятия турбулентности, а не скоса потока... :-? пардон...
Может я иначе вижу мир? :🙂
Основаны на расчетах и продувках в АД трубе (может поэтому -" дутые" но в хорошем смысле этого слова)
Что конкретно нереально?
Что конкретно безграмотного вы увидели с госпожой волшебницей?
По нагрузке на крыло - ссылочку пожалуйта....
По расходу топлива - см. пост №2538, кроме того у нас не значение 20, а задан диапазон 20...28 л/100 км
Причем тут катер на ветке об экранопланах? К тому же, как можно делить лошадей на силы?
С несоответствиями согласен. С ознакомлением с книгами - тоже. Более того начал знакомится, лет 30 назад...
Аэродинамическое качество, как отношение подъемной силы к силе сопротивления, свойство ЛА, независимо в какой стадии он находится - проектирования, строительства, испытаний или серийного производства. Значение его может быть получено как экспериментально (не только в испытаниях, но и в трубе), так и путем расчетов.
А внимание обратить стоит, потому что заявлено совершенно реальное значение без экрана (десятка) и, внимание!!!, совершенно реальное значение на экране, но только при движении на сверхмалых высотах - сантиметры, если не миллиметры, над экраном.
Nastevich Dmitry
Крашу самолеты
- Откуда
- Киев
Боюсь,что это так - определение строго,спроси у Дениса.
Nastevich Dmitry
Крашу самолеты
- Откуда
- Киев
Непременно спрошу и не только у него, у всех кому не впадлу растолковать, так что-бы все изменения направления движения воздуха не именовать скосами. 🙂
А что же это еще - скажите на милость,новоиспеченныйй аэродинамик:если видите любую струю (напр.дымовую),любое изменение ее формы,отличающей ее от прямой и будет именно скосом и ничем иным.Если струя превратилась в клубы - налицо вихрь.
А замашки выражаться типа "впадлу" оставьте - пустое.
К сожалению, но Шувалов прав. Это не для массы воздуха, это для отдельных точек.
Однако, это больше для диссертаций, чем для реального использования, а тот скос который вмассе и понятен массам,
предпочитаю называть СЛЕД (и который на крыльях малых удлинений совсем не больше).
Nastevich Dmitry
Крашу самолеты
- Откуда
- Киев
Может это лучше было адресовать Шувалову?
А вот статья из Энцикропедии Авиация.
Я даже пост написал, а потом думаю: Пусть ка народ выскажется, как он понимает, - и пост снес. Так вот Шувалова народ не понимает. Но все промолчат же по Онегински. А человек дальше чешет про свою виртуальную природу, вихрями все заменил. А Вы спросите ка, как он экран там модулирует. И все со всем согласны.
За бугром Навье-Стокса давно "гоняют" и с экраном не разобрались, что собственно для аппарата-то надо.
А мы все с помощью МДВ посчитали.
А вообще про экранопланы уже давно не обсуждали.
Вложения
Nastevich Dmitry
Крашу самолеты
- Откуда
- Киев
О! давайте, а я почитаю с интересом. Слабо еще представляю... :-[ всё... 🙂
Наверное не модулирует, а моделирует. Модифицированный метод зеркального отражения....
Конечно, моделирует.
И в чем он модифицированный?
Хотел народ спросить. А кроме Панченковских (в том числе Иркутских) экранопланов Утку кто-нибудь делал или делает?
Ну и, хотелось, конечно, узнать, что народ в ней пугает (почему считает бесперспективной)?
Мысли из книжек не интересуют.
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
"Касатку-5" Игоря Бирюкова с натяжкой тоже можно назвать частным случаем компоновки типа "УТКА".
Только что-то его с нею уже года-полтора-два не слышно и не видно. Ушёл в партизаны, видимо...
Видимо делает из неё "алтернативный вариант" иранским экранопланам для заказчиков "в сапогах".
Потому наверное и "ушёл в подполье" и тут не появляется.
И на сайте своём большую картинку этого "military WIG-craft-а" убрал совсем...
Только что-то его с нею уже года-полтора-два не слышно и не видно. Ушёл в партизаны, видимо...
Видимо делает из неё "алтернативный вариант" иранским экранопланам для заказчиков "в сапогах".
Потому наверное и "ушёл в подполье" и тут не появляется.
И на сайте своём большую картинку этого "military WIG-craft-а" убрал совсем...
В посту 3012 от Шувалова на рисунке Kasatka-5.jpg явно видно, что переднее крыло значительно больше заднего.
В чем же Утка.
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Я же написал - "частный случай".
Чем отличается схема утки от классической?
Тем что у неё ОБА крыла создают ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ подъёмную силу.
У тандема это же самый принцип. Ну и разве он не является частным случаем компоновки "УТКА"?
Чем отличается схема утки от классической?
Тем что у неё ОБА крыла создают ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ подъёмную силу.
У тандема это же самый принцип. Ну и разве он не является частным случаем компоновки "УТКА"?
S_Vladimir
Я люблю создавать экранолёты!
Уговорили. Однажды на конференции, не буду называть его имени, ляпнул: "Схема Обратная Утка". Для меня она - самолетная , но не нормальная (с точки зрения обеспечения для такой схемы пресловутого ЗАПАСА продольной статической устойчивости, еще вне экрана).
А у Касатки и разноса НП не по Уточному (не по моему).
По нему я тоже высказывался. Хотя бы самоходная модель-то есть? Пока ролик не увижу - не поверю.