Экраноплан.

[PFELIX]

Нормальная составляющая V, равная 0 получается автоматически (строго доказано в МДВ)
А назначается в методе прямого моделирования экрана

Я все жду, когда буду услышан.
Я все про обращенное движение.
Пока МДВ (какие видел), есть в моем представлении нечто среднее, между трубой и натуральным движением.
Я

а плечо добавить

ДА.

Ну и раму под ГО покрепче

Не саму раму, а то место куда она крепится, чтоб вокруг оси, проходящей через нижние боковые точки ветрового стекла (условно, где-то там) не в продольной плоскости не вращалась, отломится.
Консоли не больше, мне видится, что-то наподобие липишевских, V можно еще добавить, градусов,буквально, по 50, и винглетов уже не надо. Ис прочностью будет проще обеспечить. И вообще если это экраноплан, куда такое удлинение  и на крыле?

Весьма оптимистично, правда

Очень. Особеннно на ходу, когда на глиссировании лупит под зад так, что ... только Алекс 520-й сможет рассказать, консоли на шарнирах ... Может, автору виднее ...

 

[PFELIX]

Да, еще, поплавки, как-то у Вас без скул. Надо обязательно.

 

[Nastevich Dmitry]

без скул.

Одних реданов маловато?

 

[Nastevich Dmitry]

Не саму раму, а то место куда она крепится, чтоб вокруг оси, проходящей через нижние боковые точки ветрового стекла (условно, где-то там) не в продольной плоскости не вращалась, отломится.

Забыл... ГО то-же складывающееся (зачем...? Для езды)
Про продольную жесткость... понял.  :STUPID

 

[PFELIX]

Одних реданов маловато? 

Задние утловаты, т.е. водоизмещать не будут. Если центрального (лодки) для этого не хватит, а похоже на это, задняя кромка центроплана будет в воде и на скорости до 35 км/ч крыло будет центропланом грести и нагребет горб сопротивления в прямом и переносном смысле.
Сопротивление будет громадное.
Поплавки будут полностью в воде и от реданов (мы ведь про продольные) толку не будет.

 

[KAA]

Жена сказала - Твоя идея ни кому на голову не налезет...

Правильно сказала! В чём смысл конструкции?Какие преимущества?Малые габариты в сложенном состоянии? Таскать 1 чела низэнько над водой 65-ю силами?! 😱 С этим движком 2-х местный гидросамолёт прекрасно летает! И почти не имеет проблем.

 

[Nastevich Dmitry]

Правильно сказала!

🙂  Она у меня умненькая, я её слушаюсь.
А пржект этот создавался как наглядное пособие, что-ли, как попытка понимания теории. Может и опытный образец будет, когда либо построен, для отработки теории на практике, поживем увидим.
К стати, в далёком 70-м, Панченков, низёхонько так,  бороздил просторы озера Байкал на таком вот аппарате. Кто нибудь знает про него, больше чем можно найти в сети?

 

[PFELIX]

Кто нибудь знает про него, больше чем можно найти в сети

А что интересует, кроме того что есть и в книжках?
Мой шеф его клепал.

 

[Nastevich Dmitry]

А что интересует

Так, буквально всё, книжка интересует где про него написано поподробнее, как и из чего сделан, как летал, до чего долетался? Расскажите пожалуйста, если можете.

 

[PFELIX]

Расскажите пожалуйста, если можете

Крыло по форме как у прежних аппаратов (АДП-02).
Продольное V, похоже было, хотя шеф тогда ничего про это не знал. Их молодых студентов (аспирантов) Панченкосвская братия из Киева пыталась всяко игнорировать, держать в неведении и т.п. Извините, что я так о Ваших земляках.
С балансировкой промахнулись. На инициативу ребят сдвинуть место пилота вперед "старые" ученые махали рукой.
Вместо этого килограм до 80 железнодорожных книжек было засунуто в ПГО. Летала в беспилотном варианте с перекошенным рулем направления кругами над Иркутским водохранилищем на высоте 50-80 см вполне устойчиво.
Но на показуху надо было, "приподнять", увеличив уголочки.
Все кончилось не очень хорошо. Студенты восстанавливали быстро. Но время шло. Гигантомания Панченкова (да и всей тогда страны) не позволила "обсосать" четверку.
Как написано в книжке летала только надо льдом.

 

[Nastevich Dmitry]

Извините, что я так о Ваших земляках.

...я тогда, в 70-м, был как раз ихним земляком, хоть из книжек, только знакомился с букварем.  🙂
Премного благодарен за рассказ, за книжку. Сейчас почитаем.

 

[S_Vladimir]

🙂

кроме Панченковских (в том числе Иркутских) экранопланов Утку кто-нибудь делал или делает?

Несколько лет назад на Ютубах было полным-полно видео японского прототипа многоместной (100-130 пасс)
пассажирской утки - и RC-модели и пилотируемай аппарат.

И на этой ветке они тоже обсужались уже - где-то 30-50страниц отмотать назад.
Там же есть и фото и видео. А также применяемые профили и пр. инфо.

В общем - ищите, Феликс, и да обрящется!

Только с устойчивостью паршиво у них - на одном из видео
хорошо видно как прототип неожиданно начинает задирать нос,
чуть не сделав "кобру Пугачёва", а точнее - кердык на низком экране :~~)

Судя по отсутствию новостей - пафос японцев в отношении экра-утко-плана утих...

Выводы делайте сами 😉.

 

[slav]

\\\\
Правильно сказала! В чём смысл конструкции?Какие преимущества?Малые габариты в сложенном состоянии? Таскать 1 чела низэнько над водой 65-ю силами?! 😱 С этим движком 2-х местный гидросамолёт прекрасно летает! И почти не имеет проблем.

  Мда , тихий ужас .............аппараты  с нагрузкой менее 10кг\лс  ни в коей степени не достойны данной ветки !   🙂

 

[zayaz]

нормальный такой

 

[PFELIX]

хорошо видно как прототип неожиданно начинает задирать нос

Это Иркутяне на многих аппаратах "проходили" и на АДП-05 тоже.
Это меня не пугает нисколько. Я же писал, разобраться с продольной статической устойчивостью и ВСЕ... ВСЕ...
За наводку спасибо. Буду искать.

 

[PFELIX]

Мда , тихий ужас .............аппаратыс нагрузкой менее 10кг\лс

Белавин 97 стр.:
У Липпиша на Х-112 при массе 0,33 т было 25 л.с.
А мы шасси на ВП придумываем, поддувы, еще, бог знает, чего. Я эти легендарные цифры всю свою экранопланную жизнь в голове качаю.
Есть у кого-нибудь другие источники (более-менее надежные), подтверждающие это или опровергающие?

 

[S_Vladimir]

🙂

Я же писал, разобраться с продольной статической устойчивостью и ВСЕ... 

Разберитесь...

 

[S_Vladimir]

🙂

Белавин 97 стр.:
У Липпиша на Х-112 при массе 0,33 т было 25 л.с. ...
Есть у кого-нибудь другие источники (более-менее надежные), подтверждающие это или опровергающие? 

А что в этих данных вызывает сомнение?
У ЭСКА-1, хоть и сделанной более грубо, параметры тоже были довольно близкие.

 

[PFELIX]

Разберитесь

Пересмотрел посты, нашел японцев и не только.
Обратите внимание я как миниму писал в 3-х постах, что нужно для устойчивого экраноплана.
А у них банальная смешная ошибка.
ПГО задрано вверх.
НЕ ВАЖНО, какой схемы экраноплан, передняя несущая должна иметь аш относительное (условно, есть еще мелочи)
меньше или равно той же величине на задней НП.
Все, какие видел утки, выполнены наоборот.
Они как буд-то боятся загнать ПГО под воду, ну, потому и заходят. Можно подумать аппарат приобретает эффект плоской пластины под углом атаки, типа парировать таким образом препятствия, не получится, а проблем найти - запросто.
В то, что я писал про устойчивость утки (или как ее обеспечить), похоже просто никто и не читал или не пытался воспринять или разобраться или мешает тот мальчишеский комплекс запускать ЛА оперением вперед.

 

[PFELIX]

А что в этих данных вызывает сомнение

Липпишевские и Фишеровские экранопланы не замахиваются на амфибийность, потому и .... ПРОСТО ЕСТЬ они.
Для экранопланов, как для ЛА у которых НП должны быть как можно ниже, всегда проблемой выступал горб сопротивления при взлете с воды. Оттого и громадные запасы по мощности.
Поддув говорите. Чего Колганов достиг этим поддувом.
На сайте oriole.com.ru максимальный взлетный вес 3700 кг.
Аппарат экспериментальный масса меняется, но все же.
3700 * (25/330) = 280 кобыл. Aleks-520-й писал больше, но насколько я знаю, сейчас там движки по 430.
В сумме 860, в 3 с лишним раза больше, чем понадобилось Липпишу без всякого поддува.
Еще раз, ПРЕЗАУРЯДНЕЙШАЯ утка, господа.
Чувствую, что не был услышан.