Экраноплан.

[S_Vladimir]

🙂

Вот именно поэтому оно не по мне

Вы имеете полное право на любую точку зрения...
а вот жизнь... она сама всё ставит на свои места:

На Нижегородском Ховер-шоу2010 были преставители
одной из транспотрных компаний,
эксплуатантов СВП "Хивус" (где-то даже очень близко к Вашим краям, Феликс).
Так вот - они рассказали как на одном из маршрутов они
уделали авиакомпанию: 

1.  авикомпании цена билета была - 2.800 руб
на СВП - 800 руб.

2. у авиакомпнии - нелётная погода и т.п.
у них СВП - линия работает 365 дней в году

3. практически абсолютная безопасность
в сравнении с самолётом: отказ двигатля у  СВП
совершенно ничем не грозит,
СВП практически везде может остановиться,
а "на подхвате" у этой компании
в боксе всегда стоит дежурный аппарат, который
по первому звонку добирается
до сломавшегося, пересаживает и довозит пассажиров.
Ну-ка, попробуйте провернуть такой фокус с самолётом!? ;D ;D ;D

Финал той истории был такой - местная авикомпания не выдержала конкуренции и закрылась!

И, заметьте, это речь идёт о "очень прожорливых" СВП,
к тому же на воде крейсер у них всего то 50-55 км/ч.
(и всё ж таки цена и себестоимость эксплуатации СВП почти на
порядок ниже эквивалентного по размерности самолёта)

А теперь представте - немного "прокачанный" СВП:
аккурат до возможности использования экрана в экраноплана типа А,
имещий кресер 90-100 км/ч,
и кушающий (на крейсере) в 1,5-1,8 раза меньше обычного СВП,
плюс делающий всё то что и обычные СВП.
(с себестоимостью немоножко побольше обычного СВП, но гораздо меньше чем у самолёта)

И... зачем тогда эти сложности с отрывом от экрана:
то ли гидро-экраноплано-самолёт, то ли экраноплано-гидросамолёт?

 

[S_Vladimir]

🙂

на воде, км/ч 120

...картинки наверное попутали - скорость этой "баржи" на фото - 80 км/ч по воде (максимальная)
...и ещё - совсем не надо путать скорость крейсерскую и скорость пиковую=максимальную 😉

 

[PFELIX]

Вы имеете полное право на любую точку зрения...
а вот жизнь... она сама всё ставит на свои места:

И... зачем тогда эти сложности с отрывом от экрана:

К вниманию посты 2877, 2879, 2900, 2901, 3138.
Со своим другом лучше поспорьте, особенно, по второй цитате.

 

[Lancelot]

Таки это токмо у экраноползов 🙂

  Почему? Можно сделать!

  Где найти честных людей? Вот главный впрос.

 

[Alex_520]

На себя пальцем нескромно показывать, но я ЧЕСТНЫЙ (скромно потупив глаза и ковыряя носком башмака в песке) :🙂

 

[PFELIX]

Почему? Можно сделать!

100%-ю привязку или экранолет типа В?

 

[S_Vladimir]

А теперь представте - немного "прокачанный" СВП:
аккурат до возможности использования экрана в экраноплана типа А,
имещий кресер 90-100 км/ч,
и кушающий (на крейсере) в 1,5-1,8 раза меньше обычного СВП,
плюс делающий всё то что и обычные СВП.
(с себестоимостью немоножко побольше обычного СВП, но гораздо меньше чем у самолёта)

Продувочная модель достаточно близкая к изложенной коцепции:

 

[PFELIX]

На себя пальцем нескромно показывать, но я ЧЕСТНЫЙ (скромно потупив глаза и ковыряя носком башмака в песке) 

Да все же видят, целых 2 однокоренных слова от скромно в 1-й строке. Вы еще и очень скромный. Значит, ТОЧНО, ЧЕСТНЫЙ. Но, вот обстоятельства, нам точно не помешают (сделать).  :~~)

 

[PFELIX]

плюс делающий всё то что и обычные СВП.

Почему бы и нет. Это тоже самостоятельная экономическая и транспортная ниша экрано...
Ну, ... а вот ... небо-то, .... совсем не манит?
Мы же, как мальчишки., в детстве все небом болели,
520-му со здоровьем больше повезло.
Остальным вместо летать - учить самолеты летать.
Запретить мечтать о небе и скорости все равно никто не сможет.
Может, небо-то - от скорости.
Есть понятие летабельность (в СЛА).
Ощущение полета, свободы, еще, бог знает, чего.
КАРОЧЕ, чем скорость выше, а высота ниже, - летабельность круче.
А тут, оказывается, этого еще и непросто добиться.
Ну, вот и получается, ЭКРЫ - это, типа, круто.
Скорости самолетной нас не лишайте и от неба совсем не отлучайте.
-------------------------------------------------------------------------------
А , вообще , я на одном конце деревни никого не трогаю, мой брат на другом конце деревни никого не трогает. :🙂
Круто - это то, что далеко не многим доступно. 😉

 

[PFELIX]

плюс делающий всё то что и обычные СВП.

И еще разок.
Слишком большой соблазн - вписаться в изворот излучины реки не теряя скорости. А щитки - это механизация, а механизм - это не конструкция  (из пояснения одного преподавателя сопромата).
Лена - река судоходная, но, точно, - не Волга.
Просто, -  плюсов, совсем без минусов - не бывает.
Есть еще, правда, диалектика.
Это, если, ... совсем далеко, но,  мы ведь ...  пока про экры.

 

[Shuvalov]

Считаю необходимым продублировать некую библиографию по теме ветки.
Может, кому пригодится...

1.      Аэродинамические характеристики летательных аппаратов вблизи земли и в ограниченных потоках. Отчет о научно-исследовательской работе Г-101-10/81. - Харьков: ХАИ, 1984. - 160 с.
2.      Басин М.А., Шадрин В.П. Гидроаэродинамика крыла вблизи раздела сред. - Л.: Судостроение, 1980. - 304 с.
3.      Белавин Н.И. Экранопланы. - Л.: Судостроение.-1977. - 238 с.
4.      Белавин Н.И. Сверхбольшие экранопланы главного конструктора Р.Е.Алексеева. // Судостроение. - 1993. - №1. -С. 3-7.
5.      Белинский В.Г., Зинчук П.И. и др. Максимальные и средние значения гидродинамических характеристик крыла, движущегося над неплоским экраном. // Гидромеханика. Сб. науч. тр. Ин-т гидромеханики АН УССР - Киев: - 1974. - Вып. 29 - С. 43-45.
6.      Белинский В.Г., Зинчук П.И. и др. Влияние формы неплоского экрана на гидродинамические характеристики движущегося над ним крыла. // Гидромеханика. Сб. науч. тр. Ин-т гидромеханики АН УССР - Киев: - 1975. - Вып. 31 - С. 28-32.
7.      Белинский В.Г., Зинчук П.И. Экспериментальные исследования движения крыла вблизи плоских и взволнованных границ раздела. // Гидромеханика. Сб. науч. тр. Ин-т гидромеханики НАН Украины - Киев: - 1998. - Вып. 72 - С. 30-45.
8.      Булыгин А.В. Некоторые вопросы проектировочного аэродинамического расчета экраноплана на сверхмалых высотах полета. // Экраноплан-96: Тез. докл. Междунар. научн.-техн. конф., Казань, 11-13 сент., 1996.- Казань: Изд-во Гос. техн. ун-та, 1996. - С.57.
9.      Булыгин А.В., Карчевский А.М. Разделение параметров возмущенного движения при исследовании продольной устойчивости экраноплана. // Экраноплан-96: Тез. докл. Междунар. научн.-техн. конф., Казань, 11-13 сент., 1996.- Казань: Изд-во Гос. техн. ун-та, 1996. - С.65.
10.      Вачасов Е.П., Курочка Г.Ф., Санжаревский Л.Г., Усик Ю.Ф. Анализ продольного возмущенного движения экраноплана. // “Самолетостроение и техника воздушного флота”, вып.29. - Харьков. ХГУ. - 1972. - с.7-13.
11.      Гадецкий В.М. Исследование аэродинамических характеристик профиля с механизацией вблизи земли. Ученые записки ЦАГИ. Т.8. №2. 1977. С. 16-25.
12.      Гарифуллин М.Ф., Жерехов В.В., Филиппов С.Ю. Расчетные исследования аэродинамики крыла вблизи экрана. // Экраноплан-96: Тез. докл. Междунар. научн.-техн. конф. - Казань: Изд-во гос. техн. ун.-та, 1996. -161с.
13.      Грязин В.Е., Стрелков В.В., Шелюхин Ю.Ф., Принципы построения системы ручного управления легкого экраноплана // Авиационные технологии 21 века: Сб. трудов 5-го Междунар. научн.-техн. симпозиума, г.Жуковский, 17-22 августа, 1999, Гос НИЦ ЦАГИ, М.,1999. - С.478-487
14.      Губчик А.А., Ковалев Е.Д., Миргород В.И. Аэродинамические характеристики профиля крыла вблизи поверхности экрана. // Научно-методические материалы по аэродинамике летательных аппаратов. - Харьков: ХВВАИУ, 1983.
15.      Дегтярев Н.М. Влияние экрана на аэродинамические характеристики тонкого профиля. // Научно-методические материалы по аэродинамике летательных аппаратов. - М.: Изд-во ВВИА  им. Жуковского. - 1977.
16.      Ермоленко С.Д., Рогозин Ю.А., Рогачев Г.В. Влияние удлинения крыла на эффективность простого закрылка при различных расстояниях до экрана. // Аэродинамика летательных аппаратов. Вып.4. Машиностроение, 1978.
17.      Ефремов И.И. О характере аэродинамических переходных процессов на тонких профилях вблизи экрана на дозвуковых скоростях. // Тез. докл. Всероссийской научн.-техн. конф. - Казань: Изд-во гос. техн. ун.-та, 1994. С.45.
18.      Жерехов В.В., Павлов В.Г., Фесенко В.Е., Филиппов С.Ю. Экспериментальные исследования аэродинамических характеристик изолированных крыльев и компоновок вблизи экрана. // Тез. докл. Всероссийской научн.-техн. конф. - Казань: Изд-во гос. техн. ун.-та, 1994. С.21.
19.      Жерехов В.В., Павлов В.Г., Филиппов С.Ю. Влияние близости плоского экрана на аэродинамические характеристики несущих систем и их элементов в условиях обращенного движения. // Экраноплан-96: Тез. докл. Междунар. научн.-техн. конф. - Казань: Изд-во гос. техн. ун.-та, 1996. -161с.
20.      Зинченко А.Г., Шувалов А.А. Применение метода дискретных вихрей в задачах околоэкранной аэродинамики. Достоверность и ограничения// Вопросы проектирования и производства конструкций летательных аппаратов: Темат. сб. науч. Трудов. Вып. 21(4), Харьков, ГАКУ, 2000, С.103-109.
21.      Иродов Н.Д. Критерии продольной устойчивости экраноплана. “Ученые записки ЦАГИ”, т.1,№4. 1970.
22.      Комаров В.А., Фролов В.А., Шахов В.Г., Архипов С.А., Ахлупин С.М., Трушкин А.В. Аэродинамическое проектирование экраноплана на основе метода дискретных вихрей. // Экраноплан-96: Тез. докл. Междунар. научн.-техн. конф., Казань, 11-13 сент., 1996.- Казань: Изд-во Гос. техн. ун-та, 1996. - С. 40-42.
23.      Королев В.И., Костин А.Г., Салтанов Н.В. Некоторые современные тенденции и подходы в решении научно-технических проблем создания экранопланов. // Гидромеханика. Сб. науч. тр. Ин-т гидромеханики НАН Украины - Киев: - 1998. - Вып. 72 - С. 46-71.
24.      Креславский Д.Г., Лопарев А.В., Науменко М.В. Синтез алгоритмов управления движением над волновой поверхностью. // Экраноплан-96: Тез. докл. Междунар. научн.-техн. конф., Казань, 11-13 сент., 1996.- Казань: Изд-во Гос. техн. ун-та, 1996. - С. 136.
25.      Небылов А.В., Желудев А.М., Соколов Н.Е. Методы и средства оптимизации движения над неровной опорной поверхностью. // Экраноплан-96: Тез. докл. Междунар. научн.-техн. конф., Казань, 11-13 сент., 1996.- Казань: Изд-во Гос. техн. ун-та, 1996. - С. 119-121.
26.      Пашин В.М. Экономическая эффективность экранопланов в зависимости от размеров.// Судостроение. - 1966. - №5. - С. 14-17.
27.      Погосов Г.А., Солдаткин В.М. Информационное обеспечение системы предупреждения критических режимов движения экраноплана. // Изв. вузов. Авиационная техника. 1995. №2. - С.31-34.
28.      Попов К.Б. Исследование внешних периодических возмущений, действующих на крыло экраноплана в реальных условиях эксплуатации над морским волнением. // Асимптотические методы в задачах аэродинамики и проектирования летательных аппаратов. Иркутск: ИрГТУ. 1994. С.34-50.
29.      Применение ЭВМ для исследования аэродинамических характеристик летательных аппаратов // Труды ВВИА им. Н.Е. Жуковского / Под ред. С.М. Белоцерковского. - М.: Изд-во ВВИА им. Н.Е. Жуковского. 1979. - Выпуск 1309. - 200 с.
30.      Применение ЭВМ для исследования аэродинамических характеристик летательных аппаратов // Труды ВВИА им. Н.Е. Жуковского / Под ред. С.М. Белоцерковского. - М.: Изд-во ВВИА им. Н.Е. Жуковского. 1983. - Выпуск 1311. - 216 с.
31.      Приходько О.А., Сохацький А.В. Чисельне дослідження обтікання профілю крила поблизу землі методом дискретних вихорів // Методы дискретных особенностей в задачах математической физики. Труды VIII межд. симпозиума. Харьков: ХГУ, 1999. - 147с.
32.      Разработка новых проектов экранопланов в США и ФРГ. Судостроение за рубежом. Л.: ЦНИИ Румб. 1982, 8.
33.      Романов В.М. Метод расчета обтекания крыла конечного размаха потоком идеальной несжимаемой жидкости вблизи экрана. // Изв. вузов. Авиационная техника. 1995. №2. С.64-68.
34.      Романенко Л.Г. О построении одноканальных систем управления продольным движением легких экранопланов. // Экраноплан-96: Тез. докл. Междунар. научн.-техн. конф., Казань, 11-13 сент., 1996.- Казань: Изд-во Гос. техн. ун-та, 1996. - С. 117-118.
35.      Романов В.М. Численный метод расчета обтекания крыла экраноплана идеальным несжимаемым потоком. // Экраноплан-96: Тез. докл. Междунар. научн.-техн. конф., Казань, 11-13 сент., 1996.- Казань: Изд-во Гос. техн. ун-та, 1996. - С. 46.
36.      Серебрийский Я.М., Биячуев Ш.А. Исследования в трубе горизонтально установившегося движения крыла на небольшом расстоянии от земли // Труды ЦАГИ. Вып. 437. - 1937. - 32с.
37.      Сирс У.Р.  Общая аэродинамика больших скоростей. - М.: Воениздат , 1962 . - 667c.
38.      Карчевский А.М. Разделение параметров возмущенного движения при исследовании продольной устойчивости экраноплана. // Экраноплан-96: Тез. докл. Междунар. научн.-техн. конф., Казань, 11-13 сент., 1996.- Казань: Изд-во Гос. техн. ун-та, 1996. - С.114-116.
39.      Шувалов А.А. Зинченко А.Г., Удовенко В.А. Решение проблемы устойчивости летательного аппарата над экраном как путь создания высокоэффективного транспортного средства. // Технологии в машиностроении: Вестник Харьковского государственного политехнического Университета. Сборник научных трудов. Выпуск 95.- Харьков: , ХГПУ, 2000. - С.117-123..
40.      Шувалов А.А., Зинченко А.Г., Ковтонюк И.Б. Влияние положения закрылка изолированного крыла вблизи экранирующей поверхности на его устойчивость по высоте // Методы дискретных особенностей в задачах математической физики. Труды VIII межд. симпозиума. Харьков: ХГУ, 1999. - 147с.
41.      Шувалов А.А. Математическая модель движения летательного аппарата над экраном // Збірник наукових праць. Випуск 2(32).-Х.: ХВУ, 2001. С.77-79.
42.      Экранопланы. Особенности теории и проектирования /А.И. Маскалик, Б.А. Колызаев, В.И. Жуков и др.-СПб.: Судостроение, 2000 - 320 с.
43.      Ganin S. M.: THE ANALYSIS OF AN APPROACHES TO WIG-CRAFTS CONFIGURATION DESIGN ON THE BASIS OF DOMESTIC WIG-CRAFT-BUILDING EXPERIENCE. // Ground Effect Machines‘2000: Book of abstracts International Conference, Saint-Petersburg, Russia 21-23 June, 2000. С.30.
44.      Erjie Cui, Mingde Song. WIG Effect vehicle development Center CASTD. Проектные характеристики экраноплана DFX-100 и некоторые соображения относительно его дальнейшего совершенствования. // Авиационные технологии 21 века: Сб. трудов 5-го Междунар. научн.-техн. симпозиума, г.Жуковский, 17-22 августа, 1999, Гос НИЦ ЦАГИ, М.,1999. - С.478-487
45.      Shuvalov A. A.: NONLINEAR MATHEMATICAL MODEL OF PROCESS OF THE DINAMIC MOVEMENT OF THE WIG CRAFT ABOVE THE SCREEN AND ITS APPLICATION IN TASKS OF LONGITUDINAL STABILITY // Ground Effect Machines‘2000: Book of abstracts International Conference, Saint-Petersburg, Russia 21-23 June, 2000. С.30.

 

[Shuvalov]

Это придумал еще в 1939 г инж. В.Гартвиг на пассажирском глиссере "Экспресс", и нужно заметить весьма удачно и гениально
"Большой интерес представляет глиссер «Экспресс», построенный в 1938—1939 годах по заказу Наркомвода. Этот четырехвинтовой глиссер состоял из двух лодок, соединенных между собой мостом, на котором располагался пассажирский салон. Каждая лодка была оборудована двумя моторами «ГМ-34», мощностью по 750 л. с. каждый. В лодках размещались пассажирские каюты на 125 человек. При водоизмещении 46 т глиссер ходил с крейсерской скоростью 70 км/час, а наибольшая кратковременная скорость его при полном водоизмещении составляла 86 км/час. Глиссер «Экспресс» обслуживал линию Сочи — Сухуми. Автором проекта и конструктором этого замечательного судна был один из пионеров отечественного глиссеростроения инженер В. А. Гартвиг."

Прошу прощения, что с опозданием откликаюсь на вышесказанное.

Согласен со сказанным, но считаю необходимым внести ясность.
Да, может быть, для ТС 70-летней давности все гениально, но для начала 21 века цифры более, чем скромные:

- весовая отдача (пассажиры с багажом) -  менее 3%,
- совместное гидродинамическое и аэродинамической качество - около 7;
- коэффициент аэродинамической разгрузки на крейсере - около 14% (хотя на максимуме уже под 35%).

Тем не менее, благодарен автору поста за две вещи.
Вторая в том, что натолкнула на очень хорошую мысль, за что спасибо!

 

[S_Vladimir]

🙂
О как!
Иллюстрация: прям "картина Репина - экранопланы": ;D
http://illustrators.ru/illustrations/243001
...и даже модельки свои там нашёл :🙂

 

[FT]

Любителям уток и аэродинамической разгрузки  😉

Зеленодольский акваплан на IDEX-2011.
http://foto.rg.ru/gall/images/61fe0ffb/d90086fa.jpg
http://foto.rg.ru/gall/61fe0ffb?2

 

[казак]

Иллюстрация: прям "картина Репина - экранопланы":

У автора иллюстрации ,видимо, "двойка" по рисованию в школе была ... Судя по фамилии и автобиографии явный представитель театра абсурда,разворачивающегося перед нами... А вот если по теме ветки. Судя по всему у большинства более позитивное отношение к экраноЛЁТАМ, нежели экраноПЛАНАМ ?У меня тоже...А как организовать балансировку и обеспечить устойчивость на экране и выше? Я так и не смог разобраться в сути "фокус по углу и фокус по высоте". Для устойчивости выше экрана нужно что-бы фокус по углу был сзади Ц.Т. Для устойчивости на экране - чтобы фокус по высоте был впереди фокуса по углу...Как практически определить местоположение фокуса по высоте, с фокусом по углу более менее понятно...Вопрос к ГУРУ экранопланов, или просто к спецам..Насколько смещается Ц.Д.платформы от центра к задней кромке плоской платформы 4.5 Х 1.4 м, окантованной по бокам мягкими баллонами над водой на скорости,например 80км/час при угле атаки 5-6 град и на высоте 0.5 - 1 метр?И это при условии что верх платформы подъёмную силу не создаёт, кабина,двиг,и винт в кольце и короткие крылья вне экрана .Посчитать примерную балансировку при помощи сил моментов мне как-то ближе высшей математики... :-?

 

[Alex_520]

Вам в Кузнецово надоть... К корифеям из ЦКБ по СПК.
Успевайте, пока они ещё живы.

 

[S_Vladimir]

🙂

Да, может быть, для ТС 70-летней давности все гениально, но для начала 21 века цифры более, чем скромные:

- весовая отдача (пассажиры с багажом) -менее 3%,

Шувалов, не вешайте лапшу! Вы где это менее 3% весовой отдачи насчитали?

Из харктеристик "Экспресса":

Водоизмещение полное, т....................42
Грузоподъемность полная/полезная, т.....19/13

 

[Shuvalov]

Прошу прощения, правильно "менее 30% отдачи"

12500/46000*100%=27%. Спасибо, хоть обратили внимание на явный нонсенс.

Но все же главное, что
совместное гидродинамическое и аэродинамической качество можно было бы поднять с 7 до 15...20 единиц,
при этом  коэффициент аэродинамической разгрузки на расчетном режиме может быть 80...90%.

 

[PFELIX]

Но все же главное, что
совместное гидродинамическое и аэродинамической качество можно было бы поднять с 7 до 15...20 единиц,
при этом  коэффициент аэродинамической разгрузки на расчетном режиме может быть 80...90%.

К чему бы это? У водоизмещающей яхты в момент, когда ее матрос отталкивает от пирса гидродинамическое качество какое?
К тому же, Вы вроде не любитель относительные характеристики оценивать.
И что это за цифры, гидродинамика (вместе с водоизмещением) создает всего 10-20%?
А если порыв ветра добавит 10-20% воздушной скорости (напор 21-44%), Вы будете про привязку к экрану вспоминать? :~)

 

[Shuvalov]

У водоизмещающей яхты в момент, когда ее матрос отталкивает от пирса гидродинамическое качество какое?

Думаю, несколько сот, а если матрос (или мальчуган) снизит скорость отталкивания до сантиметров в минуту, - то и несколько тысяч.
Только найдите мне такого пассажира, которого устроит такая скорость.
И почему Вы для этого случая рассматриваете только водоизмещающую яхту? Разве у глиссирующего судна цифры будут совсем другие? Или матрос попадется матерый и произведет отталкивание со скоростью выхода на глиссирование.
   Проблема  в другом, как обеспечить экономичность ВТС на скоростях под 100 км/ч (что пассажиры действительно оценили бы по достоинству).

И что это за цифры, гидродинамика ([highlight]вместе с водоизмещением[/highlight]) создает всего 10-20%?

Ну вот, кто лапшу на уши вешает 😱 :question Водоизмещения на таких режимах и процента не останется!

А если порыв ветра добавит 10-20% воздушной скорости (напор 21-44%), Вы будете про привязку к экрану вспоминать?

Если сделать традиционно, как у Гартвига , так и будет http://rutube.ru/tracks/1050759.html?v=13dd31862ffecb30cab27ab6c71e8f09

Однако, ВОЗМОЖЕН ВАРИАНТ.
Если сделать все как надо, при встречном порыве ветра с дельтой 3 м/с  (20% от 90 км/ч,  что маловероятно но возможно), то крыло сначала приподнимется, потеряет подъемную силу (два  :exclamation фактора) и перейдет на устойчивый режим.
Как сделать -  это вопрос. Может кто знает ответ?