Экраноплан.

[S_Vladimir]

🙂

Сохраняется аэродинамическое качество при уходе...
...............................
Это зависит от положения...

Сначала опробуйте на устойчивость дорисованную схему,
                                             а уж потом и про качество рассуждайте смело 😉
Заодно и выясните - что от чего зависит 🙂.

 

[Shuvalov]

Сначала реализуйте и опробуйте на устойчивость дорисованную схему

Поймите одну простую вещь.
Теория явления для того и разрабатывается, чтобы знать об этом явлении еще до реализации...

про качество рассуждайте смело

Поймите также еще простую вещь.
Крыло малого удлинения имеет приемлемое качество лишь на сверхмалых высотах над экраном, на которых на практике летать невозможно.  И хоть как то воспрепятствовать росту индуктивного сопротивления при небольшом увеличении высоты можно добавив консоли...

 

[Alex_520]

Поймите одну простую вещь.
Теория явления для того и разрабатывается, чтобы знать об этом явлении еще до реализации...

[smiley=2vrolijk_08.gif] [smiley=2vrolijk_08.gif] [smiley=2vrolijk_08.gif]

Знаете, а мне всю мою жизнь ВСЕ преподы по пэродинамике и аэромеханике (в аэроклубе, в лётном училище, в КИИ ГА, в ШЛИ им. А.В.Федотова) утверждали ОБРАТНОЕ - что теория в этой науке идёт ВСЛЕД за экспериментом. И что все формулы аэродинамики - эмпирические, то есть максимально "подогнанные" под результаты УЖЕ проведённых экспериментов.

И самые лучшие европейские аэродинамики недаром работали в Гейдельберге и в нашем ЦАГИ, где имелась огромная экспериментальная база.

Поймите также еще простую вещь.
Крыло малого удлинения имеет приемлемое качество лишь на сверхмалых высотах над экраном, на которых на практике летать невозможно.  И хоть как то воспрепятствовать росту индуктивного сопротивления при небольшом увеличении высоты можно добавив консоли...

Вы знаете, Р.Е.Алексеев ЭТО к концу своей творческой жизни прекрасно понял.

И сделал правильный вывод - "для того, чтобы летать НА ЭКРАНЕ, не нужно УХОДИТЬ от него". И скомпоновал свои крайние ЭКРАНОПОЛЗЫ с крылом малого удлинения, которое при отходе от экрана резко теряло свои несущие свойства и возвращалось обратно НА ЭКРАН.
😎

 

[slav]

Либо гидросамолёт,либо экраноплан ! 😉  Всё остальное :[highlight]экранолёты и прочее не оправдывает своё существование на практике[/highlight]! :IMHO

    (военные проекты не в счёт) :🙂

 

[Shuvalov]

которое при отходе от экрана резко теряло свои несущие свойства

Речь идет не о несущих свойствах, а о индуктивном сопротивлении.

 

[казак]

И сделал правильный вывод - "для того, чтобы летать НА ЭКРАНЕ, не нужно УХОДИТЬ от него". И скомпоновал свои крайние ЭКРАНОПОЛЗЫ с крылом малого удлинения, которое при отходе от экрана резко теряло свои несущие свойства и возвращалось обратно НА ЭКРАН

Наверное в этом случае, ссылка на монстры Р.Е.Алексеева не совсем корректна,так как при их размерах экран мерялся метрами ,когда здесь речь идёт о сантиметрах..Далее.. Монстр был лабораторией для изучения процесса и не нуждался в уходе от экрана,имел АСУ и естественно ему всегда расчищали дорогу,и а то-же время следующие его

ЭКРАНОПОЛЗЫ

уже  могли уходить от экрана на сотни метров ,по свидетельству участников событий. А вот последний его экр сопоставимой размерности Волга - 2 ,именно из-за отсутствия возможности полёта вне экрана, видимо, и  постигли неудачи в эксплуатации ,и вы,520-й, даже сами картинку затопления после столкновения размещали...Помнится на этом форуме вы сами высказывались за экр с возможностью ухода вверх для преодоления препятствий или волнения поверхности,разве не ваш уничижительный сленг ЭКРАНОПОЛЗы? Другое дело что есть вопросы в устойчивости и управлении,но это уже  другая история...

 

[казак]

@ slav

И уж конечно не верно, ИМХО, отрицать возможность существования экранолётов."..мамы всякие нужны,мамы всякие важны..."

 

[slav]

\\\\\..мамы всякие нужны,мамы всякие важны..."

Ну пусть конечно существуют. 🙂  Но экономическая отдача немаловажный фактор и тут экранолёт проигрывает ,потому что при полёте на экране чаще бьётся! 😱

 

[Alex_520]

Я в своём предыдущем посте писал именно про ВОЛГУ-2 (как последнюю разработку самого Алексеева). А не про его КМ и Орлёнка, как вы, видимо, поняли.

Но это ещё совсем не означает, что ЭКРАНОПОЛЗЫ мне лично ну очень по душе!

Я ЗА возможность "подскока" с экрана для выполнения координированного разворота С КРЕНАМИ.

Но - при этом ЗА ПОЛЁТ НА ЭКРАНЕ, когда нет нужды менять курс и подскакивать просто так, чтобы восстановить аппарату потерянную продольную устойчивость героическими усилиями его пилотов - это в 99% случаев заканчивается авариями, как статистика говорит.

Поэтому мне крыло Липпиша и наработки Фишера, Морозова и Черёмухина по душе больше, чем все остальные чудо-проекты, которые тут показывают. Просто потому, что я имею свою точку зрения на этот класс транспортных средств...
:🙂 😎 :craZy

 

[Havanskii]

Просто потому, что я имею свою точку зрения на этот класс транспортных средств...
 

 
    САНЯ... Ты  меня своей точкой зрения лишил МЕЧТЫ  НА  СВЕТЛОЕ  ХАЛЯВНОЕ  БУДУЩЕЕ

 

[Alex_520]

Великое российское понимание ХАЛЯВЫ просто неподвластно другим народам, которые просто РАБОТАЮТ и ЖИВУТ🙂

 

[S_Vladimir]

🙂

...ПГО конструктивно пониже крыла - фокуса будут где надо, все гениальное - просто. 

Инфо к размышлению:

Феликс, если как следует поискать, то именно на этой ветке
как раз есть фото и видео кувырка
английской модели выполненной по сути как
продольный триплан. И ПГО у него как раз чуть пониже крыла.

На том видео хорошо видно: модель зацепив небольшую волну,
своим гениальным "ПГО-конструктивно-пониже-крыла"
севершает смачный-пресмачный кувырок через нос 😱.

 

[PFELIX]

Феликс, если как следует поискать, то именно на этой ветке
как раз есть фото и видео кувырка
английской модели выполненной по сути как
продольный триплан. И ПГО у него как раз чуть пониже крыла.

На том видео хорошо видно: модель зацепив небольшую волну,
своим гениальным "ПГО-конструктивно-пониже-крыла"
севершает смачный-пресмачный кувырок через нос 

А что тут противоречивого. Он же на ПГО никак не летит (говоря просто). Отпилить их нафиг, что изменится.
Мы специально проверяли буксируемую утку на устойчивость. Ребята как раз хотели оттестировать катер после ремонта, который был необходим при испытаниях Иволги. Ну шеф и говорит (а я, значит, за рулем ракетки), давай меть прямо в них. Ну и прошли действительно довольно близко. А ребята катерок нагрузили дай бой, народу под вечер захотелось прокатиться, никто не отказался. Ну и поймали волну на самом гребне сопротивление катерка, где она самая большая. Катерок вообще нагрузили так, что он может быть толком на режим глиссирования и не вышел бы. Но суть не в этом.
Жаль, что камера тогда отказала и Колганова там не было.
Мне кажется, только одного этого случая, увидеть как ведет себя правильно спроектированная утка, было бы достаточно чтоб оставитьсвои эксперименты с Иволгой.
А трипланы это от лукавого (и от собственной неуверенности).

тутэкранолёт проигрывает ,потому что при полёте на экране чаще бьётся

Экранолет это тот же экраноплан с ВОЗМОЖНОСТЬЮ НЕОГРАНИЧЕННО ДОЛГО И НЕ ОГРАНИЧЕННО ПО ВЫСОТЕ пребывать вне экрана. Основной режим его все-равно в экране.

 

[PFELIX]

тогда в отрыве от экрана подъёмная сила основных задних крыльев превалирует и осуществляется нормальная балансировка по самолётному

Это Вы на самом деле про устойчивость, что читаю неоднократно, но чтобы иметь возможность подлетывать необходима еще и балансировка.
Слово я это тоже порой вижу. чем обеспечивается БАЛАНСИРОВКА - не вижу.

 

[казак]

Чувствую что есть что - то интересное и поучительное в рассказе Феликса ,но ничего не понял... :-? КТО? КУДА? НА ЧЁМ? ЗАЧЕМ? Какая ракетка,и где была утка в это время? Зачем гружёный катер?  Ничего не понял. Феликс ну напишите пожалуйста  по- человечески,что там тогда происходило?

 

[казак]

Слово я это тоже порой вижу. чем обеспечивается БАЛАНСИРОВКА - не вижу.

..Платформа или передние крылья при этом компенсируют пикирующий момент от силовой установки.

  Это РАЗ ! И я вам уже писал про самолётное V крыльев и очень развитого РВ в потоке винта - Это ДВА. И конечно правильным взаимным расположением платформы,плоскостей и Ц.Т. - это ТРИ .И последнее - небольшой положительный угол атаки платформы (3-5 град на крейсере) с Ц.Д. впереди Ц.Т. тоже создаёт кабрирующий момент в противовес пикирующему от крыльев и тоже работает на балансировку - это ЧЕТЫРЕ ...

 

[PFELIX]

ничего не понял

Ракетка - уменьшительно ласкательное от Ракета, Волга-2.
http://sev-tour.ucoz.ua/3.jpg
С этой ракетки осуществляются буксировки моделей примерно так.

Катер - большая моторная лодка.
Речь шла, о том что модель ПГО зацепила волну.
Ну и мы специально протаскивали модель над волной от впереди идущего попутно катера.
Все что было оборвало уздечьку модель отпружинила от волны и плавно спланировала, как если бы это была птица, говорить об этом бесполезно, это надо видеть.

 

[PFELIX]

это надо видеть

PS: модель была другая.

 

[PFELIX]

с Ц.Д. впереди Ц.Т. 

Вот я и говорю, что общий ЦД у Вас позади ЦТ (Имхо, конечно).

 

[PFELIX]

своим гениальным 

Что тут такого, все гениальное - просто, после того как ...