Экраноплан.

[PFELIX]

Центровка определяется положением обезразмеренной координаты ЦТ на САХ. В сбалансированных режимах (на разных углах атаки) ЦД ЛА находится В ЦТ т.е. запас устойчивости при изменении угла атаки попрежнему определяется только разностью неизменных координат F и ЦТ а происходит это потому что при изменении режима происходит переремещение только ЦД крыла с изменением величины АС .... в сбалансированном состоянии аэродинамическая сила в фокусе равна нулю ...силы в фокусе возникают только в результате воздействия возмущающих факторов их знак и величина определяется знаком и величиной возмущения! Что здесь непонятного?! 

Браво, это-то я точно оспаривать не буду.
Объясните не мне, а Казаку, где у него фокус и КАКИМИ СРЕДСТВАМИ ему можно повлиять на расположение ЦД (т.е. загнать его вперед относительно положения F).

 

[lav]

Объясните не мне, а Казаку, где у него фокус и КАКИМИ СРЕДСТВАМИ ему можно повлиять на расположение ЦД (т.е. загнать его вперед относительно положения F). 

При расчёте продольной устойчивости "загоняют" назад положение F относительно ЦТ с запасом устойчивости 5-10% с помощью ГО. В случае девайса Казака (если он откажется от ПГО) целесообразно пренебречь влиянием платформы-фюзеляжа как несущей поверхности (слишком мала производная Су по альфа) и учесть ее значительное влияние на смещение фокуса вперёд (можно использовать РДК СибНИА) считая её фюзеляжем. При взгляде на рисунок возникают большие сомнения в мощности ГО даже в вариане самолёта. А ЦД крыла сам найдёт своё балансировочное положение...от его координаты устойчивость не зависит.(в диапазоне рабочих углов атаки)

 

[казак]

Уважаемый @ lav

целесообразно пренебречь влиянием платформы-фюзеляжа как несущей поверхности (слишком мала производная Су по альфа) и учесть ее значительное влияние на смещение фокуса вперёд 

Наконец услышал слова в точку,только объясните как можно не учитывать подъёмную силу платформы площадью 4м2 если она будет создавать самое малое четверть всей подъёмной силы на угле атаки 5-6 град,а в случае приближения к экрану ещщё больше?...

При взгляде на рисунок возникают большие сомнения в мощности ГО даже в вариане самолёта.

Почему меня всегда суют носом в рисунок ГО ?  Вспомните каким был первый вариант Су27 и каким он стал в серийном? Самые первые испытания будут без консолей именно для отработки и проверки всех управляющих поверхностей  на эффективность..И если существующие будут не соответствовать ,то что стоит с моими ручками переделать на именно то что нужно ?...Рассматривается концепция ЛА для полётов низенько на экранном и околоэкранном пространстве над водной,снежной и ледовой поверхностью водоёмов, а вы про мощность ГО .. 🙂 Постараюсь в ближайшее время выложить графическую схему (боковую) с отображением поверхностей и их размещения..Возможно вы тогда подрисуете вероятно вознкающие силы и моменты как стабилизирующие, так и дестабилизирующие..И хотелось бы от вас услышать примерный прикид площади РВ при его  размещении как у меня..
Уважаемый @ PFELIX

про ВОЗВРАЩАЮЩИЙ момент,

Вы имеете ввиду стабилизарующий момент? Так вот момент от ЦД днища на экране дестабилизирующий (опрокидываэщий,ЦД впереди Ц.Т. значительно) стабилизируется (компенсируется) как раз моментом СУ -200 - 220 кгс. Момент дестабилизирующий  от консолей при  изменении угла атаки компенсируется установленным на отр. угол ГО (Ф крыла слегка сзади Ц.Т.) Я хотел бы от вас увидеть размерность этих моментов по величине и конечно советы по их изменению в случае недостатка.. :-/Всех с наступающим, много здоровья всем и творчества.. :~)

 

[lav]

Наконец услышал слова в точку,только объясните как можно не учитывать подъёмную силу платформы площадью 4м2 если она будет создавать самое малое четверть всей подъёмной силы на угле атаки 5-6 град,а в случае приближения к экрану ещщё больше?..

Сначала ВЫ расскажите как считали подъёмную силу платформы ,ну допустим ,на скорости 65км/час? ....а я постараюсь объяснить в чём вы просчитались.(я имею ввиду ПС только платформы ...без ПГО)

Почему меня всегда суют носом в рисунок ГО ?Вспомните каким был первый вариант Су27 и каким он стал в серийном?

Потому-что в первом варианте он был естественноустойчивым а в серийном стал искусственноустойчивым...я так  предполагаю.

Четёж сделайте в двух проекциях. И расскажите как считали устойчивость.

Всех с НОВЫМ годом ,здоровья и всяческих успехов!

 

[PFELIX]

Вы имеете ввиду стабилизарующий момент? 

Вот, именно, но вовсе не те, которые Вы имеете ввиду, не моменты против моментов, а про тот момент:
1 который напрочь будет отсутствовать, когда Ваш аппарат должен бы лететь прямолинейно и равномерно в стабилизированном состоянии;
2 возникнет, когда аппарат ввиду некоторых возмущений выйдет из стабилизированного состояния;
3 будет направлен в нужную Вам сторону;
4 у которого хватит усилия даже вне зависимости от того что Вам вздумается делать с РУД (или двигло вообще сорвется, потому что ручка отвалилась или вдруг, наоборот, заглох, а скорость оказалась максимальной);
5 тот, который определяется запасом устойчивости;
6 который определяется не просто, тем что F загнали с помощью ГО назад;
7 который определяется тем, что против ГО есть значительные НП на значительном расстоянии впереди, благодаря чему ЦД перемещается вперед быстрее F (или что тоже про ГО: F перемещается назад быстрее ЦД, потому что у него альфа меньше);
8 который на утке обеспечивается с успехом ПГО, ПАТАМУШТА на всех ЛА выполняется БАНАЛЬНОЕ уже ПРЕСЛОВУТОЕ правило продольного V, благодаря которому:
       а.  АВТОМАТИЧЕСКИ выполняется положение ЦД впереди F и пункт%
5 и без которого Вам не обойтить (и никому, и ни lav, особенно, с моментными профилями для экрана), без которого другого способа это обеспечить НЕТ, и которое Вы ИГНОРИРУЕТЕ В УПОР.
Выполнится автоматически потому, что ЦТ Вам придется загнать в ЦД (либо заранее рассчитать положение НП).
Пытаться рассчитать их положение, не выстроив их по правилу продольного V, быссмысленно. Повторяю: не рассчитать, а даже ПЫТАТЬСЯ рассчитать.

 

[PFELIX]

PS. Хотел доредактировать, как-то заигрался с клавой и отправилось вперед, чем хотел, но в общем, думаю все понятно.
Всех с праздником.

 

[S_Vladimir]

🙂

Хотел доредактировать, как-то заигрался с клавой и отправилось вперед, чем хотел

Феликс, сообщения можно редактировать и после отправки...

 

[lav]

Феликс! Вы опять наводите тень на плетень!
У любого ЛА с любым количеством несущих поверностей и любой компоновкой (при полёте вне экрана) для обеспечения устойчивого полёта необходимо (и достаточо)с помощью  рулей высоты загнать равнодействующую ПС всех поверхностей (ЦД ЛА) в точку ЦТ которая должна находится впереди точки фокуса(координата которой неизменна).. в этом случае сбалансированный аппарат становится самобалансируемым... если ЦТоказался позади фокуса то аппарат становится саморасбалансируемым! т.е устойчивость ЛА не зависит от координат ЦД отдельных несущих плоскостей! Разумеется, при расчёте координаты фокуса ЛА было учтено множество факторов : компоновка(площади и длина плечей координат фокусов отдельных НП относительно основной НП), интерференция (взаимовлияние НП)(определялись производные углов скоса потока по углу атаки от впереди расположенных плоскостей),учатывались и подбирались необходимые свойства профилей НП , учитывались удлинения НП ,учитывалось влияние фюзеляжа и силовой установки ,выбиралось продольное V .и т. д.

Для обеспечения устойчивости экранопланов применяются дополнительные меры! 🙂

 

[PFELIX]

с помощью  рулей высоты загнать равнодействующую ПС всех плоскостей (ЦД ЛА) в точку ЦТ

Мечта всякого пилота. [smiley=2vrolijk_08.gif] :~) особенно, этого: :craZy

если ЦТоказался позади фокуса то аппарат становится саморасбалансируемым!

В лужу не раз, чувствую, сяду не я. Может, я разберусь, где "издержки изложения", а кто-то может ВСЁ и взаправду принять.

устойчивость ЛА не зависит от координат ЦД отдельных несущих плоскостей!

А кто спорит. Я то, ведь, говорил, что, если я указываю на ЦД ЛА или опкускаю указание, то это - ЦД ЛА.

учитывались удлинения НП

На запас продольной устойчивости не влияют

учитывалось влияние фюзеляжа

Казаку Вы советовали это влияние упустить (хотя у него платформа и не фюзеляж).
Предлагаю (читай, прошу), дать конкретные рекомендации Казаку (по реализации размещения F ПОЗАДИ ЦД (ЦТ) ЛА) или хотя бы указать на мероприятия, способные хотя бы передвинуть ЦД вперед относительно F.

Феликс, сообщения можно редактировать и после отправки

А вот это интересно , особенно как? Не будьте снобом, скажите как.

Всех, уже с наступившим. 🙂

 

[казак]

Уважаемый @ PFELIX
После отправления текста на страничку, читаете и видите в правом верхнем углу изменить удалить . Нажимаете левой кнопкой мыши и возвращаете текст для редактирования назад вниз. Всё просто постоянно редактирую...

 

[lav]

lav писал(а) Вчера :: 18:26:57:
учитывались удлинения НП На запас продольной устойчивости не влияют

   Очередная лужа...от величины удлинения НП зависит Су по альфа которая определяет Су (несущие свойства) и величину скоса потока, что влияет на положение фокуса ЛА!

 

lav писал(а) Вчера :: 18:26:57:
учитывалось влияние фюзеляжа Казаку Вы советовали это влияние упустить (хотя у него платформа и не фюзеляж).
Предлагаю (читай, прошу), дать конкретные рекомендации Казаку (по реализации размещения F ПОЗАДИ ЦД (ЦТ) ЛА) или хотя бы указать на мероприятия, способные хотя бы передвинуть ЦД вперед относительно F.

Непрофилированная платформа с высокими фюзеляжными надстройками при удлинении 0,8  на угле атаки 1-3 градуса будет иметь СУ порядка 0,15 ,что на площади 4м2 на скорости 65км/час даст 15 кг подъёмной силы ...по сравнению с потребными 700кг можно пренебречь! А вот сдвигом фокуса(в процессе расчёта) ,особенно на экране, пренебрегать нельзя!
  Самое простое мероприятие ...для перемещения ЦД ЛА вперёд можно переместить вперёд аккумулятор т.е. изменить центровку!

 

[S_Vladimir]

🙂
Феликс, а Вы не перестаёте удивлять - то претендуете на "законодателя мнений"
в аэродинамике экранопланов, и с потрясающей дотошностью мгновенно
находите где бы то ни было "издержки изложения",

Может, я разберусь, где "издержки изложения", а кто-то может ВСЁ и взаправду принять

то, практически за год пользования форумом, не можете увидеть
элементарные вещи, как раз те что прямо у Вас перед глазами:

 

[PFELIX]

Феликс, а Вы не перестаёте удивлять

Ой, батяня, а  знаете что такое  FIDO? Я знаю, но я там не общался (наверна шипка стиснительный),  и, заметьте (батяня), я ведь, даже, на других ветках не  "тусуюсь",  как у ...  ".... я не люблю манежи и арены, на них мильон меняют по рублю ... " .
Спасибо за "фокус", учту, я этот сайт не ПИСАЛ, и с уважением отношусь к его создателям, а ходить в чужие системы изнутри  мне ведомо, а Вам ведомо? .

 

[казак]

Сначала ВЫ расскажите как считали подъёмную силу платформы ,ну допустим ,на скорости 65км/час? ....а я постараюсь объяснить в чём вы просчитались.(я имею ввиду ПС только платформы ...без ПГО)

Считал по известной формуле по методике  http://www.rosinmn.ru/vetro/plastina_velobok/plastina1.htm  При этом пластина (днище) находится на угле атаки 5-8 град,тогда у крыла профиля Р11  угол атаки 12-15 град далеко не критический..Удлинение платформы 0,4 и при Су 0.5 получил 48 кгс при стандарте...Применив экранный коофициент 2 получается 96кгс..Можно рассматривать балансировку ..    

 

[казак]

Уважаемый @ PFELIX...На сколько, по вашему, на высоте экрана сдвинется вперед Ц.Д. платформы с кабинной надстройкой сверху, если плоская часть платформы 3600мм Х 1200мм ? Подъёмная сила здесь хоть и не значительная,но всё равно требует учёта..

 

[lav]

Сначала ВЫ расскажите как считали подъёмную силу платформы ,ну допустим ,на скорости 65км/час? ....а я постараюсь объяснить в чём вы просчитались.(я имею ввиду ПС только платформы ...без ПГО)

Считал по известной формуле по методике  http://www.rosinmn.ru/vetro/plastina_velobok/plastina1.htm  При этом пластина (днище) находится на угле атаки 5-8 град,тогда у крыла профиля Р11  угол атаки 12-15 град далеко не критический..Удлинение платформы 0,4 и при Су 0.5 получил 48 кгс при стандарте...Применив экранный коофициент 2 получается 96кгс..Можно рассматривать балансировку ..     

Ваша ссылка не открывается (да это не важно). Важно ,что обводы Вашего фюзеляжа не имеют ничего общего с "контуром" плской пластины, её характеристики никак не относятся к Вашему случаю....а если учесть что удлинение у Вас равно 0,33 , относительная толщина "профиля" порядка 0,3 ,то Су вообще мизерный....подъёмная сила никакая! Где вы нашли коэффициент экрана равный 2?.... с Вашими скегами прибавка от экрана может оказаться 10-20 процентов! 🙁....а на очень малой высоте возможно даже подсасывание к экрану! :-?

 

[slav]

\\\\ 🙁....а на очень малой высоте возможно даже подсасывание к экрану! :-?

Ну так сделать отсекатель потока обтекания у скегов ?!  🙂

 

[казак]

  http://www.rosinmn.ru/vetro/plastina_velobok/plastina1.htm
      попробуйте эту..

 

[S_Vladimir]

🙂
Испытания нового корейского экра:
[media]http://www.youtube.com/watch?v=8Lqss99f21Q[/media]

Шуму много, но похоже, что он пока ещё не летит... 

 

[FT]

Попалосьв Инете:
http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/2010/announcements/techn/27-09/SurzhikVV.pdf

Казак,
посмотрите страницы 23 и 31.