Экраноплан.

[KAA]

Нет, я конечно же, не желаю вам ныряний и выныриваний! 😱
Капот "Татры"-первое что в памяти всплыло,глядя на фото.
А уж на кашалота мордой-то точно похож...и кашалот как-никак водоплавающая животина! "Вжик" же-элемент тлетворной буржуазной культуры, к воде-никаким боком...вполне подходит  как название: бойцовке,парамотору,детскому моторолллеру...а тут-сложное инженерное сооружение! 😉

 

[казак]

,глядя на фото

Фото сделано в стеснённых условиях,сильное искажение пропорций и капот черного цвета стал большим и выделился на главную позицию...На самом деле аппарат значительно шире и размах центроплана больше чем видется и на кашалота никак и ни чем не похож..К тому же кашалот и не летающая животина..             

ак что пусть будет "Вжиком".
Главное - чтобы он ПОЛЕТЕЛ, а не пополз...

                 Здесь я подписываюсь под каждым словом...

 

[KAA]

Для полётов, служат совсем иные изделия. Да вы в курсе,конечно...
А этому-7 футов под килями! 🙂
Кстати, хотя бы 3 проекции в студию! Чтоб объектив не искажал! 😉
Кстати, такое вот суднО, имеющее кое-что общее с вашим, прекрасно движется с большой скоростью по поверхности, но абсолютно неспособно летать. Что абсолютно не требуется,имея скорость 200 км/ч.

 

[Tommy Versatty]

Кстати, такое вот суднО, имеющее кое-что общее с вашим, прекрасно движется с большой скоростью по поверхности, но абсолютно неспособно летать. Что абсолютно не требуется,имея скорость 200 км/ч.

Алексей, а ты вспомни, сколько ОНО (судно) высокооктанового топлива жрет?  🙂

"Сила есть - ума не надо" - самый тупой способ передвижения, хвастаться тут нечем :IMHO

 

[казак]

"Сила есть - ума не надо" 

@ Tommy Versatty тогда уж и озвучьте ТТХ и удельный расход топлива на кг веса этого чудесного транспортного средства, я думаю он будет не таким большим..У катамарана просматривается обтекаемые формы с явно малым Сх ,  аэродинамическая разгрузка и явный экранный эффект платформы..А если сравнить с Ан2,летающим со скоростью 200км/час и взлётным весом 5250кг,и расходующим на это 200кг высокооктанового бензина в час..Удельный расход 270 г/л.с. в час...

 

[казак]

но абсолютно неспособно летать. Что абсолютно не требуется,имея скорость 200 км/ч.

@ KAA позвольте с вами не согласиться..Железнодорожный Сапсан тоже движется с подобной скоростью и тоже не умеет летать..Но оба эти транспортные средства в связи с этим и не смогут использовать замерзшие русла великих русских рек для своих перемещений..А вот летающий аэрогидроснеголёт сможет..

 

[KAA]

Только нашел эту ветку, присоединяюсь.

Ой не надо! Флудите по-привычке, в автожирных! 😉

 

[slav]

\\\\\ и явный экранный эффект платформы..А если сравнить с Ан2,летающим со скоростью 200км/час и взлётным весом 5250кг,и расходующим на это 200кг высокооктанового бензина в час..Удельный расход 270 г/л.с. в час...

Самый честный показатель,это сколько грамм топлива расходуется на перемещение кило полезного груза на километр пути!      :🙂         🙂

 

[KAA]

Если говорить об упомятутом гоночном катамаране, то у него мощность около 450 л.с., но полностью она используется для разгона, а разгоняется он до 200 км/ч за несколько секунд.

Но оба эти транспортные средства в связи с этим и не смогут использовать замерзшие русла великих русских рек для своих перемещений..А вот летающий аэрогидроснеголёт сможет..

Сможет,вы правы, только летать ему не надо бы... 😉

 

[Nastevich Dmitry]

Вжик, бряк, шмяк, хрясь...
Не очень-то благозвучно использовать такие эпитеты для названия серьезной машины.
Мне так слышится.

Пусть-бы "Шмель" или "Пчёл"  🙂

 

[Nastevich Dmitry]

Бритый шмель  🙂

 

[FT]

"Почему не строят, не понятно?  "


Двухместный СВП такого типа (без крыльев)  стоит 400-500 тысяч рублей.

 

[казак]

Почему не строят, не понятно?

Вот и утрите всем нам нос,возьмите и постройте..Чем флуд разводить.. 😉                                                                            

Сможет,вы правы, только летать ему не надо бы... 

 Скажите КАА , а почему так категорично.. Почему одним можно а другим не надо  ..?                                                                      

 

[казак]

а вы со строны как всегда посмотрите.....

Я уже строю 3-год и показываю результат,а вот вы нас чем можете порадовать , шустрый вы наш? И конечно уже выпил, вас тоже с наступающим..

 

[henryk]

а другим не надо..?

=po Carskomu Ukazu!\poslie Никиткиногo podviga...\

http://vitanar.narod.ru/autors/toropovvlad/toropovvlad.files/image239.jpg

из=

http://vitanar.narod.ru/autors/toropovvlad/toropovvlad.htm

 

[казак]

@ Yakov-Dnepr

По вашей ссылке ничего не показывают нужна регистрация, не хочется распыляться,мне двух форумов достаточно..лучше выложите на нашей ветке то что там есть..

 

[казак]

Самым простым применения вышеуказанного учения о колебаниях крыльев и возникновения тяги при этом является обычное аэродинамическое кольцо вокруг винта,которое при просасывании сквозь него воздуха тоже способно создавать тягу..И при малых скоростях положительный эффект применения таких систем имеет место быть. ТОЛЬКО ВОТ САМОДЕЛЬЩИКИ разных автожиров, аэроглиссеров,экранопланов,СВП не охотно применяют кольца и для безопасности вокруг винта чаще применяют обычное ограждение,от которого проку мало ,одно только дополнительное сопротивление.. Почему бы ,например ,в такую не скоростную систему как мотодельтоплан не включить  аэродинамическое кольцо ? На правильно сделанном кольце получили бы прибавку тяги процентов 20, из-за сэкономленной таким образом четверти потребной мощности ,примерно, можно было бы поставить менее мощную ВМУ,при этом компенсировался бы вес кольца,улучшился бы КПД винта и как следствие,при неизменных ЛТХ  расход топлива уменьшился бы...Ну ,например,вместо 582 Ротакса использовать 503-й..

 

[henryk]

способно создавать тягу..И при малых скоростях положительный эффект применения таких систем имеет место быть. ТОЛЬКО ВОТ САМОДЕЛЬЩИКИ разных автожиров, аэроглиссеров,экранопланов,СВП не охотно применяют кольца и для безопасности вокруг винта чаще применяют обычное ограждение,от которого проку мало ,одно только дополнительное сопротивление.. 

=do ok.200km/h ! +++

 

[KAA]

Скажите КАА , а почему так категорично.. Почему одним можно а другим не надо..?

Во-первых, с Новым Годом!
Всем новых свершений,высот,и успешного завешения начатого! 🙂
@ казак
Вы размещаете здесь информацию о строительстве  аппарата собственной конструкции, и это здорово,независимо от того, нравится он кому-то или нет!
Меня лично, интересует,как поведёт себя Ваш аппарат на воде....
Но...по-моему, @ Yakov-Dnepr-это
неоднократно забаненный в прошлом Jak Bill, человек "шумно" появившийся на форуме с год назад, заявивший о себе как апологет автожиров, располагающий массой свободного времени и неограниченный в средствах рантье (чему можно только позавидовать). Но до сих пор ничего не начал строить,посему  поделиться личным опытом не имеющий возможности. Не имеющий специальных знаний  (что не предрассудительно), зато размещающий кучу ссылок из интеренета без должного осмысления.
Неглубину погружения @ Yakov-Dnepr в тему можно оценить в теме про Girocopter Glider.
Если я ошибся в идентификации этого форумчанина, как Jak Bill, то конечно извинюсь,и свои измышления удалю.
О себе: да, грешен, порой флудил и оффтопил для развлечения или в запале... на форуме с 2006 г, забанен не был ни разу и "ников" не менял. Техническую информацию о своей работе размещал и собираюсь впредь. 😉


 

 

[KAA]

Почему бы ,например ,в такую не скоростную систему как мотодельтоплан не включитьаэродинамическое кольцо ? На правильно сделанном кольце получили бы прибавку тяги процентов 20, из-за сэкономленной таким образом четверти потребной мощности ,примерно, можно было бы поставить менее мощную ВМУ,при этом компенсировался бы вес кольца,улучшился бы КПД винта и как следствие,при неизменных ЛТХрасход топлива уменьшился бы...Ну ,например,вместо 582 Ротакса использовать 503-й.. 

Не всё так просто! С кольцом имеем прибавку тяги на нулевых скоростях движения  (при отн. поступи =0), затем с ростом скорости эффект постепенно пропадает, и не факт, что он будет при 100 км/ч.  Зато кольцо однозначно увеличивает стоимость и массу ЛА. Кольцо проблематично применять в ВМУ с клиноремённым редуктором.И увязывать тягу кольца следует всё же не со скоростью,а с режимом работы винта.
Безусловно, темой исследований  ВМУ с кольцом следует заниматься. Я вот собираюсь...