Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Лодка в паре мест лопнула от старости, очень большая степень износа (1974 года выпуска), к тому же в корпусе уже имелась серьезная трещина, которая была отремонтирована, вокруг ремонтного места и крякнуло, так уж сложилось, что все нагрузки пришлись именно туда. Полет - это громко сказано, если бы он случился, я бы посчитал это нештатной ситуацией. Из передряги выбираться не пришлось, почти до берега дошел нормально своим ходом (пока вму не крякнула), повреждения обнаружились на берегу, точнее заметил, что в лодке литров 20 воды, видимо успела просочиться, пока веслом до берега махал.@AntonJS. собственно от чего лодка-то развалилась, ... если летели?
И как сами выбирались из передряги?
Олег Черёмухин, один из конструкторов ЦКБ, впоследствии работавший на "Соколе", успешно создавший и испытавший экранолеты с шасси на ВП
Соглашусь, что из металла делать проблематично...По изготовлению туннельного крыла, извольте не согласится, двухлонжеронная конструкция с переменной по размаху высоте профиля и серьезной разницей в углах на конце и корне, да и геометрия в плане, дают массу геммора при изготовлении, особенно из сплавов
применение "Рутановских" технологий, позволит избежать чрезмерных затрат!
Полагаю что это совершенно НЕ факт, особенно учитывая непродолжительность и малую скорость подлёта.Думаю при увеличении скорости и полном отрыве, вообще утюгом бы пошел.
Просто для примера. Крыло удлинения 2 с шайбами. Угол атаки 9 градусов. При изменении относительной высоты от 0.5 до 0.1 Су увеличился на 40%, Сх уменьшился на 17%. Эксперимент в трубе.В основном за счёт уменьшения индуктивного сопротивления. Справедливости ради надо сказать ,что и Су тоже увеличивается....но не в разы.
Мы это уже обсуждали. Сужающегося канала может не быть. Сегментное крыло с плоской нижней поверхностью, параллельной экрану. Сужения нет, а эффект есть.Если исходить из общепринятой теории образования экрана за счёт торможения потока в сужающемся канале в пограничном и около слое....
Ну а вы то как объясняете экранный эффект? Ну конечно-же не так как по вышеуказанной ссылкеСужающегося канала может не быть. Сегментное крыло с плоской нижней поверхностью, параллельной экрану. Сужения нет, а эффект есть.
И что вы можете сказать о совпадении результатов трубных и реальных..?Эффект экрана связан с тем, что возмущения (рост давления) от крыла достигают земли (воды), отражаются и успевают дойти до крыла. Таким образом, рост давления под крылом получается большим. Скорость распространения волны давления, конечно, равна скорости звука. Соответственно, проявление экранного эффекта начинается с
А если нет торможения, то что произойдет? Представьте себе по консолям нет перетекания. Воздух считаем несжимаемым. Куда Вы собираетесь загонять сужающийся клин воздуха? Экран (за счет диффузии) накачивать что ли? Зачем какие-то теории. Если ему деваться некуда, что произойдет. Изначально повышение давления. И не надо про газ. Представьте его (клин) твердым телом. Он также упирал, т.е. создавал силу давления. И начал бы приподнимать ЛА (крыло).по общепринятой теории торможения
В трубе? Потому, что модель экрана побольше? А в необращенном движении, да над травой, 100 (1000, 1000000) хорд впереди. Так какую долю хорды крыла составляет толщина "погранслоя" на экране? Важно также не погрешность и, может, не столько толщина, сколько направление вязких сил в нем, а оно -- прямо обратное (тому, что в трубе). Так, что между 2-мя зеркальными крыльями при малом отстоянии (расстоянии между ними по задней кромке) рано или поздно произойдет то самое запирание (только чуть позже, чем над экраном в трубе), а в необращенном движении -- нет.На неподвижном экране побольше, но тоже крохи
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1125250236/3540 пост 3559, концовка.Что и кто мешает
Просто для примера. Крыло удлинения 2 с шайбами. Угол атаки 9 градусов. При изменении относительной высоты от 0.5 до 0.1 Су увеличился на 40%, Сх уменьшился на 17%. Эксперимент в трубе.В основном за счёт уменьшения индуктивного сопротивления. Справедливости ради надо сказать ,что и Су тоже увеличивается....но не в разы.
Если исходить из импульсной теории http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%EA%F0%E0%ED%EE%EF%EB%E0%ED#.D0.AD.D1.84.D1.84.D...; образования экрана,то в аэродинамической трубе эффект экрана будет хуже чем в реальности. При продувке импульсы как бы удлиняют свой шаг обращения,угол отражения становится положе и сумарное давление соответственно меньше (сдувается), а в реальности - после ударения о поверхность крыла,до того стоящая воздушная частица принимает момент инерции движущейся поверхности и увеличивает угол отражения..Шаг уменьшается и количество отражений частицы до затухания больше ,а поле давления выше ..Это моё понимание процесса которое на научность не претендует ,но если реальные испытания подтверждают усиление эффекта экрана по сравнению с исследованиями в трубе,значит так оно примерно и есть..
А вот с этим утверждением никто и спорить не будет..Именно поэтому и существует привязка к двум постоянным в каждом случае величинам- длина хорды и скорость звука к третьей примерной постоянной величине 0.5 хорды...когда велики либо высота ,либо скорость , либо то и другое т.е. импульс давления полученный в результате преобразования кинетической энергии ЛА не может быть использован с бОльшей пользой и пойдёт на обогрев атмосферы.
Это если уж совсем низко, как например у акваглайда..А если подняться на метр полтора,с хордой 4м,что подушки не будет?..Весь по бокам утечёт?..Вы же рассматриваете частный случай клин , который трудно связать с воздухом..Ну с водой куда ни шло.. А под вертолётом случай с ВП забыли,там воздух ничего не задерживает а подушка есть..А если нет торможения, то что произойдет? Представьте себе по консолям нет перетекания. Воздух считаем несжимаемым. Куда Вы собираетесь загонять сужающийся клин воздуха? Экран (за счет диффузии) накачивать что ли? Зачем какие-то теории. Если ему деваться некуда, что произойдет.
Всё нацелено на прочность конструкции при приемлемой массе, боюсь из композитов в домашних условиях будет сложно добиться приемлемых характеристик прочность-масса, думаю в заводских условиях с использованием инфузии получится идеальный результат, но никак не на коленке. Два лонжерона нужны по нескольким причинам: 1. создание кессона, с нервюрами без концентраторов, это даст великолепную прочность и хороший запас плавучести при нештатных ситуациях, даже при частичном разрушении конструкции. 2. две разнесенные точки крепления распределят нагрузки при ударе о воду, что не приведет к отрыву консоли. 3. проще применить узлы для быстрого складывания консолей в транспортное положение (очень актуально для маленьких аппаратов)Соглашусь, что из металла делать проблематично...
Но из композитов, можно любую геометрию без существенного усложнения процесса. Гемор незбежен,как при любом экспериментально-производственном процессе. А применение "Рутановских" технологий, позволит избежать чрезмерных затрат! И на кой... тут 2 лонжерона? 🙂
По этому проекту данных толком нет, мы не много общались о его аппаратах. Хотя саму суть такой компоновки Олег Александрович мне изложил.-у Вас есть больше данных по "023"?
У ваших моделей крыло прямоугольное в плане, и скорее всего крутка отсутствует, кабрирование при таких условиях - неизбежность, если есть возможность, попробуйте с туннельным крылом малого удлинения поиграть, увидите разницу. 😉🙂
Полагаю что это совершенно НЕ факт, особенно учитывая непродолжительность и малую скорость подлёта.Думаю при увеличении скорости и полном отрыве, вообще утюгом бы пошел.
(вероятней всего Вам сильно повезло - с тем, что лодка... вовремя развалилась)
Поскольку немало эксперементировал с моделями, в т.ч. пробовал сделать и "бесстабилизаторный" экраноплан, то хорошо знаком с такой вещью как псевдо-устойчивость, которая иногда имеет место быть в очень ограниченнм диапазоне скоростей и прочих условий экрана. Совершенно небольшие изменения - и "вроде-бы-устойчиво-двигавшийся" аппарат в мгновение ока подскакивает резко увеличивая тангаж, и при особо неудачном раскаладе - делает кульбит через корму...
Нектороые из работ представлены здесь http://www.ekranoplan-hit.ru/
Кстати, сейчас затеваю новую модель - как некий "конструктор" - с возможность подгонять её под разные задачи-концепции, а также оснащённыую телеметрией.
Несколько подробней об этом проекте - http://forum.katera.ru/index.php?/topic/35058-modelirovanie-v-svp-i-akranoplanostroenii/
Не совсем так - прямоугольна только платформа-центроплан, крутка имеетсяУ ваших моделей крыло прямоугольное в плане, и скорее всего крутка отсутствует
С чисто дельта-реверсным тоже модели делал, это одна из них http://www.ekranoplan-hit.ru/ekr-let.htmlпопробуйте с туннельным крылом малого удлинения поиграть