Экраноплан.

Ну, не власть и не партия,  а народ, причём не благодаря а вопреки - прежде всего русский народ.
А сейчас где он этот народ? Или народ теперь измельчал и стал другой
И авиация была бы и ракеты если б сталинские ##полизы не постреляли много бывших грамотных ракетчиков и авиаторов...
И Гагарина запустили благодаря Сталинским ##полизам, и много потом  ещё чего  до девяностых..
Постоянно "мастурбируя" ручку управления,
Точно так же как и на Фишеровском аппарата с пресловутым крылом Липпиша, сам на ролике видел и я не один такой.  Видимо близость земли так обязывает, а приводимый вами  "фокус" пилотирования с поднятыми руками я тоже легко делаю, зажимаю ручку коленками и ничего не происходит..А мой командир на Ми8 вообще мог выполнять висение и полёт вертолёта одними ногами..Александр ! Уже все ,мне кажется , немного приустали от муссирования одного и того же факта про неустойчивость..Я уже много раз приводил пример неустойчивого но очень успешного в своём деле самолёта И-16 . Экраноплану, который может нормально летать вне экрана, по большому счёту по барабану эта ваша устойчивость на экране. Достаточно простенького одноканальной АСУ и делов- то, а вот сверх устойчивый экранополз Акваглайд видимо может лететь на экране и вообще без пилота, но кому он нужен?
 
скос потока за тоннельным крылом Кастера-Орлова 
Александр, вообще то аппараты Кастера и аппарат Орлова это совершенно разные аппараты..Не скоростной CCW-1 , демонстрирующий коротенький разбег и резвый взлёт летавший, и неплохо, в отличии от Орловского экземпляра. Вот про него что пишут, и я слышал от вас туфта, но почему я должен верить вам ?
Согласно проекту, коэффициент подъемной силы должен был составить Су=17. Однако уже при создании прототипа, данного значения добиться не удалось, и его снижают до Су=10. Существует мнение, что отказ от дальнейшей разработки, как и от проведения летных испытаний связан с тем, что ко времени проведения первого полета коэффициент подъемной силы для данного комбинированного крыла упал до Су=4 и от проекта просто отказались...
..Коэффициент вычисляется по известной формуле, на результат влияют несколько факторов. Так, установка 2 двигателей становится невозможной без потери «Су», к тому же различия в тяге винтов, приводит к многим проблемам, которые достаточно трудно решить. Существует вероятность, что проблемы присущие данной схеме не были решены, двигатель не оправдал надежд конструкторов. Управление хвостовым оперением было сложным делом, самолет был малоустойчив почти на всех используемых скоростях (по данным аэродинамических испытаний) Это в итоге и привело к закрытию проекта.
Вот и визуально можно посмотреть на разницу в проектах . У изделие 181 тянущие винты , в отличие от Кастеровских с толкающими в конце туннеля, а это я думаю ,не маловажный фактор. Затем, на изделии181 установлен в тоннеле 3-х щелевлй закрылок, который перекрыл подсос  воздуха из пространства  верхней свободной части винта, тем самым уничтожил приток потока сверху, перекрыл путь мощному скосу потока за счёт подсасывания  разряжением в полукольце..Тем самым весь эффект был сведён к минимуму и такой малый Су был ожидаем.. :IMHO
 

Вложения

  • 1352850947_5.jpg
    1352850947_5.jpg
    110,5 КБ · Просмотры: 91
Или вот у Кастера..И ведь их не остановили технические трудности с уплотнением и возможностью якобы чирканья винта при деформации по насадке (какая ерунда!)
 

Вложения

  • 1352850956_11.jpg
    1352850956_11.jpg
    70,1 КБ · Просмотры: 87
.У англичан есть пословица: "Keep it easy!"
В переводе  звучит примерно так: "будь проще, не усложняй!".
Просто подумай логически - что и как это происходит.
Тут не надо "верхней" математики, достаточно простой элементарной логики...

Воздушный винт (у Орлова) ТЯНУЩИЙ, и скорость воздушного потока за ним выше, чем у всасывающего (у Кастера). Причём эта скоорость потока НАД крылом в обоих случаях. И ПОД крылом Кастера скорость потока праткически  одна и та же. Но разница скоростей НАД и ПОД крылом Кастера есть....

Дальше просто включите свою ЛОГИКУ. Крыло Кастера летало, и подтвердило свои параметры. Крыло Орлова не летало, но подтвердило свои параметры в аэродинамической трубе....

Надо продолжать или вы и далее будете упираться рогом? :🙂

 
 
Нужны, нужны. 😀  На них больше трети подъемной силы всего крыла образуется.

Однако в первоначальных вариантах ни у Кастера, ни у Орлова ИХ НЕ БЫЛО. Установили их после осмотра "экспертами".

Сын Кастера летал на прототипе одноместном у которого их первоначально тоже не было...

А вот проект без них ВООБЩЕ... 😎
p-50_devastator.gif
 
Орлова не летало, но подтвердило свои параметры в аэродинамической трубе....
Надо продолжать или вы и далее будете упираться рогом?
Конечно же буду. В вышеприведённой статье в ответе #4815 говорится 
что ко времени проведения первого полета коэффициент подъемной силы для данного комбинированного крыла упал до Су=4
Я не понимаю почему не должен верить этому тексту, да и глядя на конструкцию нетрудно догадаться , что такой Су = 4 был достигнут за счёт введения в поток щелевого закрылка..Про эти щелевые крылья и о высоком Су на них сейчас трубит не безизвестный Войцех    http://professionali.ru/Soobschestva/aviaciya/dokazana_oshibochnost_uravneniya_dbernulli/#thread16164629            А вот Александр ваши слова про эффект Кастера 
По Твоей логике можно построить аппарат с крылом создающим подъёмную силу на нулевой скорости только за счёт прокачки массы воздуха над ним и за счёт создаваемого вихря за задней кромкой. Но вихрь сам по себе ничего не значит. он не создаёт подъёмную силу.( А как же крыло Каспера? Крыло у Су27 ?) Он создаёт скос потока, стремящегося сомкнуться вновь в соответствии с законом неразрывности струи. И этот самый сильный скос потока даёт ту подъёмную силу, на основе которого Кастер и делал свои тоннельные крылья.
Из ваших слов следует что Орлов лопух, накрыв сверху полукольца закрылком и тем самым преградив потоку сверху подсасываться и скашиваться вниз за полукольцами..Вот за эту его несообразительность проект и закрыли..И здесь я с вами согласен ! 😉
 
А вот проект без них ВООБЩЕ...
Александр, ну это же просто картинка ! Кстати посоветуйте проектанту поднять несколько выше ГО. У Кастера отрыв происходит на малых скоростях и ГО будет затеняться перемычками над полукольцами.. 🙂
 
Из ваших слов следует что Орлов лопух, накрыв сверху полукольца закрылком и тем самым преградив потоку сверху подсасываться и скашиваться вниз за полукольцами..Вот за эту его несообразительность проект и закрыли..И здесь я с вами согласен!

Да уж... Передёргивать мысль Вы "МОГЁТЕ", Валерий! Чувствуется "творческий подход" в стремлении вывернуть мысль наизнанку. [smiley=2vrolijk_08.gif]

Орлов Н.А. - умница величайший! Потому как без перемычки такое тоннельное крыло чисто технически изготовить крайне сложно, тем более - разместить в нём воздушный винт. Так что отказаться от неё он не мог изначально. А вот воспользоваться, для того, чтобы ещё плюсов получить к крылу Кастера - он сумел прекрасно! И трансмиссию к воздушным винтам от движка из фюзеляжа внутри перемычки провёл, и закрылок-элерон трёхщелевой удачно вписал. За счёт чего увеличил скос потока от тянущего воздушного винта и прижал этот возмущённый и взбаламученный винтом вихрь к верхней дужке тоннельного крыла, уйдя этим от раннего перехода потока в отрыв от поверхности крыла.

Подсасывать поток сверху НЕ НУЖНО!
Вы ведь видели наверное какова картина струй за воздушным винтом? Ускоренный винтом поток за счёт того же закона Бернулли сужается в сравнении с первоначальным (перед диском винта то есть, да и то - на некотором расстоянии от него). И "сосать" воздух сверху на такое крыло не будет при тянущем воздушном винте, расположенном перед тоннельным крылом.

Александр, ну это же просто картинка ! Кстати посоветуйте проектанту поднять несколько выше ГО. У Кастера отрыв происходит на малых скоростях и ГО будет затеняться перемычками над полукольцами..

Я не владелец корпорации Боинг, чтобы конструкторам давать указания что и как им рисовать на досуге. Картинка эта с американского сайта полувековой давности. И жив ли её автор - мне НЕ ИЗВЕСТНО [smiley=2vrolijk_08.gif]
 

Вложения

  • Bezymjannyj_069.jpg
    Bezymjannyj_069.jpg
    17,1 КБ · Просмотры: 96
А если сравнить площади S1 и S2 (которые примерно равны между собою), то не напросится какая-нибудь ШАЛЬНАЯ мысль о том, что прирост подъёмной силы в тоннельном крыла (S1) достаточен для того, чтобы в сравнении с классическим крылом (эпюр которого выделен красной рамкой) избавиться от конечного участка крыла (S2) СОВСЕМ? Ведь суммарно прирост подъёмной силы в тоннельном крыле компенсирует отсутствие конечного участка консоли?

С этим Вы согласитесь, наверное?
 

Вложения

  • Bezymjannyj_070_001.JPG
    Bezymjannyj_070_001.JPG
    18,1 КБ · Просмотры: 91
И от проблемы "гуляния" лопастей по хорде крыла ушёл, и поток над верхней дужкой тоннельного крыла ускорил тянущим винтом, и "прижать" этот поток к верхней дужке очень красиво по-инженерному сумел трёхщелевым закрылком-элероном.
И в итоге Су=17 в трубе экспериментально получил. Вам-то это что-то говорит?
Вспомните только какой Су у крыла ТУ-154М, когда оно всю механизацию свою вываливает - в четыре раза МЕНЬШЕ! Зато по конструкции - втрое сложнее.
  Александр это ваши слова, которые подтверждают удвоение Су хорошей механизацией на крыле Ту 154..А теперь присмотритесь к эпюре начерченой собственноручно Орловым . На ней мы видим подъёмную силу обычного крыла на конце, размытую  индуктивным перетеканием, и подъёмную силу полукольца, удвоенного применением щелевого закрылка..Т.е. подтверждается наличие Су примерно в районе Су=4,и то видимо благодаря 3-х щелевым закрылкам,  подобным как у Ту 154 , и никакими выдающимися Су=17 здесь судя по рисунку и не пахнет !
Воздушный винт (у Орлова) ТЯНУЩИЙ, и скорость воздушного потока за ним выше, чем у всасывающего (у Кастера). Причём эта скоорость потока НАД крылом в обоих случаях. И ПОД крылом Кастера скорость потока праткически  одна и та же. Но разница скоростей НАД и ПОД крылом Кастера есть....
А вот здесь  , Александр, вы и попадаете на не работающий закон Бернулли !Если бы он был ПРАВДА ,тогда бы у Кастера самолётик без крыльев не взлетал бы на 20-30 км/час, а Орлов был бы на коне, со своим тянущим винтом вначале полукольца..В том то и дело, что скорость продувки не имеет решающего значения несмотря на формулу по Бернулли, где скорость воздуха в квадрате..А вот подсасывание по Кастеру винтом установленным у задней кромки создаёт большой ВИХРЬ по передней и верхней кромки полукольца, который ИМХО и является источником супер подъёмной силы в этих полукольцах !
 
;D 😱 :🙂 ;D...и никакими выдающимися Су=17 здесь судя по рисунку и не пахнет...

А Вы уже БЕЗРАЗМЕРНЫЕ коэффициенты научились по эпюре высчитывать (которая нарисована от руки только для того. чтобы объяснить суть явления в принципе)?

Расскажите please КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ, просто для самообразования - "ужасть как учиться люблю(С)"...

...подсасывание по Кастеру винтом установленным у задней кромки создаёт большой ВИХРЬ по передней и верхней кромки полукольца, который ИМХО и является источником супер подъёмной силы в этих полукольцах...

Ну, а это уже Ваше личное видение этого эффекта, которое не стыкуется с моим. Может потому что я теорию вихря (как и торсионных полей) просто не изучал ещё пока..

А вот уравнение Эйлера и закон Бернулли достаточно давно и твёрдо усвоил. Ещё спортсменом в аэроклубе местном...

Кстати, может Moroshan-а сюда позвать на помощь? Это же его конёк, а не мой. А то там на параллельном форуме как-то затихло всё дня три назад. Успокоилось-устаканилось или что-то иное случилось...
 
С этим Вы согласитесь, наверное?
Соглашусь, если после отказа от S2 самолет сможет оторваться от земли. Вы же понимаете, что величина требуемой подъемной силы неотделима от взлетного веса.
Если требуется его увеличить, приходится добавлять консоли.
 
  А теперь присмотритесь к эпюре начерченой собственноручно Орловым . На ней мы видим подъёмную силу обычного крыла на конце, размытую  индуктивным перетеканием, и подъёмную силу полукольца, удвоенного применением щелевого закрылка.

А вот здесь  , Александр, вы и попадаете на не работающий закон Бернулли !Если бы он был ПРАВДА ,тогда бы у Кастера самолётик без крыльев не взлетал бы на 20-30 км/час, а Орлов был бы на коне, со своим тянущим винтом вначале полукольца..В том то и дело, что скорость продувки не имеет решающего значения несмотря на формулу по Бернулли, где скорость воздуха в квадрате..А вот подсасывание по Кастеру винтом установленным у задней кромки создаёт большой ВИХРЬ по передней и верхней кромки полукольца, который ИМХО и является источником супер подъёмной силы в этих полукольцах !
Вообще, если присмотреться к эпюрам Орлова и к цифрам в таблицах, то можно сделать интересный вывод. Оказывается силы на плоском участке крыла над полукольцом и на самом полукольце сравнимы. На полукольце несколько больше, но не в разы.

А вот здесь нагромождение перлов, каждый из которых легко позволяет получить Золотую галошу или Шнобелеавскую премию. Почти без конкуренции.
По поводу БОЛЬШОГО ВИХРЯ? Откуда дровишки? Вы его видели (именно на крыле Кастера), замеряли интенсивность, можете поделиться информацией? И потом, если Бернулли неправ, каков механизм работы этого вихря? За счет чего он позволяет получить прирост подъемной силы? У крыла голова кружится и оно улетает?  :-/
 
АТ, не мешайте ребятам развлекаться. Пусть борются, ищут, находят и не сдаются : Ваши ушаты холодной воды - не помеха для пытливого ума.
 
АТ Ну а генераторы вихрей, которые устанавливают вместо предкрылка на лобике крыла вам что нибудь напоминают? Может быть у вас есть объяснение феномена Кастера ? Хорошо бы в связи с уравнением Бернулли..
 
Соглашусь, если после отказа от S2 самолет сможет оторваться от земли. Вы же понимаете, что величина требуемой подъемной силы неотделима от взлетного веса.

А Вы внимательно прочитали что я написал выше? И про контур эпюры выделенный красным цветом. Вы что сравнивать пытаетесь - площади S1 и S2, или площадь эпюры выделенной красным и площадь S1+площадь под ним, но без концевой части консоли и соответственно - площади S2. Навскидку они равны (визуально). То есть и подъёмная сила у них должна быть одного порядка.

Если требуется его увеличить, приходится добавлять консоли.

Ну, есть и другие варианты: использование механизации крыла или увеличение скорости полёта, чтобы ту же самую подъёмную силу получить.


...а генераторы вихрей, которые устанавливают вместо предкрылка на лобике крыла вам что нибудь напоминают?....

А Вы сами с ними сталкивались? Или хотя бы видели как они работают? Или Вы собственную теорию на форуме пытаетесь "обкатать"?

Флаг Вам в руки! Скоро у Вас подлёты начнутся, тогда всё фактами и подтвердите. Отрицательный результат - тоже результат. Как Жванецкий говорит: "...но опыт ЕСТЬ!(С)".

Удачи! :~~)
 
Назад
Вверх