Экраноплан.

Товарищи учёные... где-то здесь были странички из умных книг,с формулами,учитывающими изменение Су крыла, в зависимости от расстояния ЗК крыла от поверхности.
Есть, например, такая
Фи - угол тангажа, h-относительная высота. Но она получена для прямоугольного крыла по ассимптотической теории. Т.е. для очень малых высот.
Другие, более универсальные, можно поискать в книжке "Аэрогидродинамика судов с динамическими принципами поддержания", Н.Б.Плисов и др. Судостроение, 1991, "Гидро-аэродинамика крыла вблизи границы раздела сред", М.А.Басин, В.П.Шадрин, Судостроение, 1980. Могут оказаться в книгах Маскалика. Ну и наконец Белавин. Там правда больше графиков, но из них можно вытащить информацию.
Вообще-то зависимость известна: Cy=~1/h. Проблема вся в коэффициенте пропорциональности.
 

Вложения

  • Cy_001.jpg
    Cy_001.jpg
    10,1 КБ · Просмотры: 84
Но она получена для прямоугольного крыла по ассимптотической теории. Т.е. для очень малых высот.
Спасибо,но это значит не то... Меня интересует высота примерно равная САХ. Пилоты планеров "Бланик", на ней действие экрана ощущают уже конкретно.
 
Спасибо,но это значит не то.
Какого уровня аналитичности (с другой стороны практичности использования) Вас интересует формула?
Если Вы говорите про отстояние по хвостику крыла, это попахивает квадрупольной теорией Панченкова.
В его книгах, как правило, конечной формулы для инженера нет.
 
Меряли стат тягу. Пока результат не утешителен. Будем пробовать менять винт..                                       
 
Какого уровня аналитичности (с другой стороны практичности использования) Вас интересует формула?
Если Вы говорите про отстояние по хвостику крыла, это попахивает квадрупольной теорией Панченкова.
именно по хвостику (ЗК) крыла. Мне нужна формула абсолютно практическая.Проверенная и подтверждённая экспериментально.
Типа формулы Горощенко:
delCy зем=0,3-0,255*h/bcax+0,075*(h/bcax)**2
В ней меня напрягает последний член...он противоречит явлению экрана. Увеличение h повышат Су !!??? :-?
 
ней меня напрягает последний член
Это, как раз, абсолютно нормально. Кусок кривой из отрицательной области Х (от простейшей параболы, симметричной относительно оси 0-Y). В результате получается, что изменение
на малых отстояниях существеннее.
Уравнение первой производной:  у[sup]штрих[/sup]=-0,255+0,15*х,
из чего экстремальная точка -- при х =1,7 (хорды).
Только после этого (х>1,7) кривая ведет себя неправильно (повышательно).
А при таком значении (и больше) можно считать равным Су для безграничной жидкости, а в диапазоне 0-1,7 b[sub]сах[/sub] кривая -- "где-то в адеквате".
 
А что если в экраноплане применить элементы Уилларда Кастера ?   На дружественном форуме КиЯ русскоговорящий канадец  Морошан подал эту идею, считаю не плохую идею.С её помощью можно будет аэродинамически разгрузить на малых скоростях и с меньшими затратами преодолеть горб сопротивлений , при этом даже больших площадей несущих поверхностей не понадобиться ! Похоже я взялся попробовать реализовать эту идею в ближайшее время ! Получится ли?       http://www.aviajournal.com/arhiv/2003/01/04.html
 
http://ru-aviation.livejournal.com/2453050.html           А это уже Советская перепечатка таматики  Кастера  инженером Орловым, но видимо неудачная и поэтому даже до полётов не дошедшая..
 
Валерий!

Не мечись Ты из одной крайности в другую. Путнего от этого мало что получится...

Для того, чтобы использовать крыло Кастера, Твой аппарат надо полностью перекомпоновать. Потому как балансировать Тебе его будет нечем по продольному каналу. Не там у Тебя на нём кольцо установлено относительно ЦМ. И не такое оперение для него надо будет на околонулевых скоростях...

:IMHO

На дружественном форуме КиЯ русскоговорящий канадец  Морошан подал эту идею, считаю не плохую идею.

Этот "русскоговорящий канадец" - врач-мануал родом с Западной Украины, почти на венгерской границе.

Здесь он тоже бывает иногда. И на батькивщину почти каждый год ездит...
 
можно будет аэродинамически разгрузить на малых скоростях

-если у Вас верхнюю половину кольцевой насадки сделать с острой кромкой=получите такой-же эффект...

но потеряете часть прибавки тяги!

кстати=сколько киллограм тяги у Вас получилось?
 
-если у Вас верхнюю половину кольцевой насадки сделать с острой кромкой=получите такой-же эффект...
А если её совсем убрать, верхнюю половину кольца? Тягу можно добавить форсированием, о чем жалеть, а вот получить разгрузку халявную на малых скоростях? Каково? Сейчас переделываю под другого размера винт ,1710 мм расширяю до 1750мм..Промахнулся немного, оказывается 912-й крутится в другую сторону чем 582 -й и 503-й Ротакс, с винтами1710мм,и они мне не подходят, а 912 -й винт Луганский пилить до размера 1710 рука не подымается, лучше переделать ! Как замеряю сообщу в личку, не хочу делиться с некоторыми недружественными участниками форума..Есть мысль его на весы при пробе поставить..
 
если её совсем убрать, верхнюю половину кольца?

-возрастут потери на концах лопастей,да и шум возрастёт!

=проще наклеить острый носик из пеноматериала на верхней половине,а точнее=примерно 1/3 \низ и бока оставить,чтоб минимально тратить тягу\.
 
Твой аппарат надо полностью перекомпоновать. Потому как балансировать Тебе его будет нечем по продольному каналу. Не там у Тебя на нём кольцо установлено относительно ЦМ. И не такое оперение для него надо будет на околонулевых скоростях...
Для того Александр, и существуют испытания..Посмотри как меняется облик многих прототипов после испытаний , возьми хоть Ми 8,хоть Су27..  А вот не поверишь, ЦТ с 1-м пилотом на переднем сиденье проходит через ЦД профиля ! Может придётся правое снимать и в 3-х местный превращать? Только вот что это значит , до испытаний не поймёшь! Я помню как вы мне переворот через корму предвещали, хотя не указали от каких сил и на какой скорости произойдёт, я помню и опасаюсь, а вдруг и правда сила дурачья от платформы попрёть ? А тут как раз  и полукольцо Кастера- то и не даст через корму -то ! А Вы говорите 
Не там у Тебя на нём кольцо установлено
Каково!
 
Дело тут в том, Валерий, что крыло Кастера на околонулевых скоростях (при работе движка на максимальном режиме) даёт такой прирост подъёмной силы за счёт образующегося за ним скоса потока, который несущее крыло аппарата Твоей компоновки на этой скорости гарантированно не даст.

:IMHO

То есть аппарат при использовании полукольца воздушного винта в качестве тоннельного крыла Кастера на этих скоростях положение суммарного ЦД будет заметно дальше по САХ, чем с традиционной несущей схемой. И парировать вохникающий при этом пикирующий момент будет достаточно сложно даже с таким большим ГО.

Моё личное мнение - не навязываю. Потому как всё это НАДО СЧИТАТЬ. А гарантированной методики таких расчётов мне пока что не встречалось почему-то...

Кстати, с ростом поступательной скорости скос потока за тоннельным крылом Кастера уменьшается сам за счёт "выравнивания" скоростей струек ПОД и НАД крылом. И вектор тяги воздушного винта отклоняется всё ближе к горизонту. А его вертикальная составляющая при этом падает. Что опять же приводит к перебалансировке по продольному каналу. И для того, чтобы ГО соответствовало этим разным режимам полёта в достаточной степени надо опять же СЧИТАТЬ его эффективность. Недаром же Н.А.Орлов на своём изд.181 применил такое "странное" V-образное оперение. Он вообще-то аэродинамик антоновской фирмы и труба у него в распоряжении была в те времена, когда он всё это делал и считал.

Выводы делай сам...
 
http://4wings.com.phtemp.com/crafts/a2.html

http://4wings.com.phtemp.com/crafts/ar/ar01.html

-konkurienty...

iz=
http://4wings.com.phtemp.com/tip/tpdduct.html
 
http://4wings.com.phtemp.com/lib/files/shroude.pdf

-kazhetsia,shto poliezno \otkryvajetsia miedlienno=nie dotshital\...
 
Назад
Вверх